ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3375
Русе, 21.11.2024 г.
Административният съд - Русе - IV състав, в закрито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ДИАНА КАЛОЯНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Диана Калоянова административно дело № 836/2024 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано е по жалба на „Ф+С-АГРО” ООД, със седалище и адрес на управление [населено място], ул. ’’Б.” № 52, ет. 5, ЕИК *********, представлявано от С. Я. С. – управител срещу Акт за установяване на задължения (АУЗД) по чл. 107, ал. З от ДОПК № 164-1/17.07.2024 г, издаден от С. Д. И., на длъжност главен специалист в отдел „Местни данъци и такси“ (МДТ), Дирекция ФМДТ при Община Две могили, потвърден с Решение № 1/25.09.2024 г. на началника на отдел МДТ при Община Две Могили. Посочения АУЗД се обжалва само в частта относно определения размер на такса битови отпадъци (ТБО) за 2024 г. и се иска отмяна на посочения АУЗД в тази му част като незаконосъобразен.
С разпореждане [номер]/30.10.2024 г. съдът е указал на жалбоподателя да заплати държавна такса, което той е сторил и е представил релевантните доказателства с молба вх. № 4949/01.11.2024 г.
Във връзка с направеното искане за допускане по делото на комбинирана съдебна технико-икономическа експертиза съдът счита, че следва да даде указание на жалбоподателя да посочи в какво ще се изразява техническата част на експертизата, тъй като видно от зададените въпроси същите се отнасят само до изследване на икономически въпроси.
Във връзка с направеното искане за допускане на експертиза, независимо, че жалбата е подадена пред административния орган, последният не е изразил становище във връзка с искането.
Подадената жалба е редовна от външна страна и отговаря на условията, предвидени в чл. 151, ал. 2 във връзка с чл. 149 от ДОПК.
Съдът установява, че в нарушение на изискването на чл. 18а, ал. 5 и чл. 137, ал. 2 от АПК административният орган не е посочил електронен адрес за призоваване и връчване на документи и съобщения по делото. По изложените причини, съдът ще изпрати настоящия съдебен акт на електронен адрес [електронна поща].bg , посочен като адрес за кореспонденция на следната интернет страница.
В случай, че административният орган желае да получава съобщения на друг електронен адрес, следва да уведоми писмено съда за целта.
Съдът намира, че са налице всички процесуални условия за насрочване на съдебно заседание за разглеждане на делото.
Предвид изложеното и на основание чл. 157, ал. 1 и чл. 163, ал. 1 и ал. 2 от АПК във връзка с § 2 от ДОПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. КОНСТИТУИРА като страни в производството:
1. 2. ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „„Ф+С-АГРО” ООД, със седалище и адрес на управление [населено място], ул. ’’Б.” № 52, ет. 5, ЕИК *********, представлявано от С. Я. С. – управител.
1.2. ОТВЕТНИК: орган, издал оспорения административен акт: началник отдел „Местни данъци и такси“, Община Две могили.
2. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.01.2025 г. от 13,00 часа, в зала № 3 на Административен съд - Русе.
3. Съдът, на основание чл. 170, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 9, ал. 3 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК, разпределя доказателствената тежест, както следва:
3.1. УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 170, ал. 1 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК негова е доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата от които черпи благоприятни правни последици, както и твърдяната от него незаконосъобразност на обжалвания административен акт.
3.2. УКАЗВА на ответника, че основание чл. 170, ал. 1 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
4.УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да направи уточнение на претенцията си за допускане на комбинирана съдебна технико-икономическа експертиза, като съобрази доводите на съда, изложени в мотивната част на определението.
5. УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 163, ал. 2 от АПК във връзка с § 2 от ДОПК може да представи писмен отговор в 14-дневен срок от получаване на съобщението, включително да изрази становище по исканията по доказателствата, направени с жалбата.
8. УКАЗВА на страните в 14-дневен срок от получаване на определението да изчерпят всички други искания по доказателствата с нарочна писмена молба за целта (с копие за другата страна).
9. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че в случай, че не изпълнят указанието по т. 8, за тях може да бъдат приложени разпоредбите на чл. 161 от ГПК и на чл. 92а от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и във връзка с § 2 от ДОПК.
10. УКАЗВА на ответника, че в случай, че желае да използва електронен адрес, различен от [електронна поща].bg, следва в тридневен срок от получаване на съобщението да представи писмена молба по делото с посочване на новия адрес.
11. ДА СЕ ВРЪЧИ настоящият съдебен акт по следния начин:
На жалбоподателя чрез процесуалния му представител адв. Б. С. - на електронен адрес [електронна поща]
На ответника - на електронен адрес [електронна поща].bg
Съдът указва на страните, че следва незабавно да потвърдят получаването на съобщението, в противен случай същото ще се счита за връчено по реда на чл. 137, ал. 3 от АПК.
Определението е окончателно.
| Съдия: | |