№ 79
гр. Сливен, 16.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
частен характер № 20232230200459 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Частният тъжител, редовно призован, се явява лично и с адв.Е. М. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимата, редовно призована, се явява лично и с адв.Д. Д. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Адв.М.: Моля да дадете ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се гледа делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
Съдът констатира, че е изискал служебна справка, която е постъпила по
делото.
Адв.М.: Запознат съм със справката. Да се приеме.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се приеме справката.
Адв.Д.: Да се приеме.
1
ПОДСЪДИМАТА: Да се приеме.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилата молба изх.№ АД-11-134-1#3/19.06.2024 г. по описа на „Н.С.“
ЕАД, Централно управление.
Адв.М.: Нямам други искания, моля да приключите съдебното дирене.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.Д.: Нямам искания.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката си.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, събрани в хода на съдебното следствие, имащи
значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на
страните.
Адв.М.: Запознат съм с писмените доказателства, нямам възражения по
тях. Няма да соча други доказателства.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Запознат съм с писмените доказателства и
нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв.Д.: Запознат съм с писмените доказателства, нямам възражения по
тях и няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМАТА: Запозната съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях, няма да соча други доказателства.
Съдът ПРИКАНИ страните към помирение с оглед изявленията им, че
нямат искания за събиране на други доказателства.
Адв.М.: Ние сме отворени да се разберем, стига те да имат желание.
2
Адв.Д.: Ние също имаме желание, зависи за какво става дума.
Съдът прекъсна заседанието в 10,33 часа за да могат страните
евентуално да постигнат помирение.
Заседанието продължава в 10,37 часа с връщане на страните в залата.
Адв.М.: Не постигнахме помирение.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Не постигнахме помирение.
Адв.Д.: Не успяхме да постигнем помирение. Напълно наясно сме с
обвиненията, повдигнати на моята доверителка. Нямаме искания за събиране
на други доказателства. Искаме да приключи съдебното следствие.
ПОДСЪДИМАТА: Не постигнахме помирение. Наясно съм с
повдигнатите ми обвинения. Не желая да се събират други доказателства,
всичко е събрано.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
Адв.М.: Считам, че събраните по делото доказателства, гласни и
писмени такива, подкрепят изцяло повдигнатите от нас обвинения срещу
подсъдимата. Няма да правя подробен анализ повторно, изказал съм своето
отношение по доказателствата на 06.06.2024 г. в съдебно заседание, които
поддържам изцяло изложените там доводи и съображения. Въз основа на така
събраните по делото доказателства, които доказват една безспорно установена
фактическа обстановка, аз ще моля да признаете подсъдимата за виновна по
повдигнатите обвинения и да й наложите следните наказания. За първото
обвинение по чл.148, ал.1, т.1, т.3 и т.4, вр.чл.146, ал.1 от НК моля да й
наложите наказание „Глоба“ към минималния размер, който в закона е 3000
лева. По второто обвинение за престъпление по чл.148, ал.2, вр.ал.1, т.1, т.3 и
3
т.4, вр.чл.147, ал.1, пр.1 от НК моля да й наложите отново наказание „Глоба“,
също около и малко над минималния размер около 3000-4000 лева, тъй като
считам, че не са налице отегчаващи вината на подсъдимата обстоятелства,
които да обосновават налагане на наказание към средния или над него размер.
По третото обвинение за престъпление по чл.148, ал.2, вр.ал.1, т.1, т.3 и т.4,
вр.чл.147, ал.1, пр.2 от НК също наказание между рамките на 3000 и 4000 лева
глоба, като след като определите наказание за всяко едно от престъпленията,
да й наложите едно общо наказание в размер на най-високото от определените
по обвиненията. Считам, че не са налице предпоставките за приложение на
чл.78а от НК, тъй като имаме налице множество престъпления. Граждански
иск не беше допуснат. Моля, ако признаете подсъдимата за виновна, да
присъдите в нейна тежест направените от моя доверител разноски.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката си, няма какво да
допълня.
Адв.Д.: Моля да постановите присъда, с която да признаете
подсъдимата за невиновна по повдигнатите й обвинения. Считам, че от
събраните гласни доказателства не се доказа по безспорен начин подсъдимата
да е казала твърдените епитети спрямо частния тъжител. Събраха се
разнопосочни гласни доказателства в тази посока с превес на тези, от които е
видно, че подсъдимата всъщност не е казала тези епитети. Напротив, от
показанията на разпитаните четирима свидетели се установи, че подсъдимата
е интелигентна и уважавана жена, която не употребява нецензурирани думи и
изрази при общуването си с колеги и познати. Следва да се акцентира, че по
това дело излязоха данни за неправомерни действия на частния тъжител в хода
на процеса и по повод хода на процеса, а именно да уговаря свидетелите какво
да говорят пред настоящия съдебен състав и в частност това е свид.А. Р.,
която и пред Вас даде показания, че именно частният тъжител й е давал на
листче написани думи и изрази, които трябва пред Вас да твърди, че
подсъдимата е казала на частния тъжител. Без да мога да квалифицирам дали
това поведение на частния тъжител е някакво престъпление против
правосъдието, считам категорично че това е неправомерно поведение, което
поставя под съмнение и показанията на другия разпитан свидетел, който
частният тъжител беше довел в началото на процеса. Моля Ви да постановите
присъда, с която да признаете подсъдимата за невиновна. Претендирам
разноски.
4
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката си.
Адв.М.: Една реплика по повод твърдяните неправомерни действия от
страна на моя доверител. Тъй като в това дело той влиза във функцията на
обвинител, считам че е нормално да обсъжда със своите свидетели
обстоятелствата по делото. Такова листче, каквото се твърди от защитата, не е
доказано да съществува и не е представено по делото. И в крайна сметка, след
като свид.Р. заяви, че се е срещала с тъжителя, при последния разпит в
съдебно заседание, отговаряйки на моя въпрос дали това, което е заявила в
предходния си разпит е вярно, тя заяви, че е така и го е възприела лично, а не
са обстоятелства, които да са й внушени или вменени от тъжителя, и които тя
да възпроизвежда пред Вас без да ги е възприела лично.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА: Мога само да кажа, че не ми е в стил да употребявам
такива приказки и категорично твърдя, че не съм изрекла тези неща.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА: Моля да бъда оправдана.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След ТАЙНОТО СЪВЕЩАНИЕ съдът ОБЯВИ присъдата си, като
разясни на страните правото на жалба.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.2
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,01 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5