№ 806
гр. Варна, 18.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
при участието на секретаря Вяра Ив. Алексиева
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Частно
наказателно дело № 20253100200965 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. С. Г., редовно призован, доведен от
Затвора – Варна, явява се лично и с адв. П. Д., редовно упълномощен и приет
от съда.
За Затвора Варна се явява ИНСП. АНДОНОВ – упълномощен от
Началника на Затвора Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Л. СВ. Г.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива
по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание
на лишения от свобода.
АДВ.Д.: Представям Амбулаторен лист №006018/19.02.2025г. за
необходимост от провеждане на лечение с последваща инвитро процедура по
отношение на Г. С. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм, да се приеме. Нямам доказателствени
искания.
ИНСП. АНДОНОВ: Да се приеме. Нямам други доказателствени
искания.
Съдът намира, че представеното от защитата писмено доказателство
1
трябва да бъде приобщено към материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото: Амбулаторен
лист №006018/19.02.2025г. по отношение на Л.СВ. Г. С. Г..
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
дава ход на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ИНСП. АНДОНОВ: Уважаема госпожо Председател, считам, че
молбата е основателна и допустима. Поддържам становището на началника на
Затвора - Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена.
Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК, както и
необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода
съгласно чл.439а от НПК.
Спрямо Г. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната
система във връзка с плана на присъдата. У лишения от свобода са изградени
модели за законосъобразен начин на живот. На този етап можем да твърдим,
че наказанието е постигнали своите цели съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен
надзор, изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен
служител на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите
молбата на лишения от свобода Г. и същият да бъде условно предсрочно
освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, аз също, считам че
молбата е основателна. Причините за това са следните:
Безспорно е, че към момента Г. е изтърпял фактически над 1/2 от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, поради което е налице
първата предпоставка за условно предсрочно освобождаване. В същото време
от съдържанието на материалите от затворническото досие на Г., както и от
съдържанието на становищата, които са представени от затворническата
администрация може да се направи извод, че с поведението си Г. е дал
доказателства за своето поправяне, поради което е налице и втората
кумулативно изискуема предпоставка за условно предсрочно освобождаване.
2
От въпросните материали се установява, че докато е изтърпявал
наказанието Г. е работил, установява се, и че е налице спад, макар и
минимален в оценката на риска от рецидив по отношение на Г..
Установява се, че Г. е награждаван общо 4 пъти, като в същото време не
е наказван. Докато е изтърпявал наказанието „Лишаване от свобода“ се е
включвал в спортно-образователни дейности. Спрямо лишения от свобода е
изготвена експертна оценка на актуалното психично и емоционално
състояние, от която е видно, че при него са установени ниски стойности на
общата оценка на криминогенните потребности.
С оглед всичко казано, моля да уважите молбата за условно предсрочно
освобождаване, като при уважаване на молбата и установяване на изпитателен
срок, в рамките на този изпитателен срок да постановите пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, поддържам молбата, която
съм подал от името на Г. С..
Налице са двата кумулативно дадени законови критерии, за да бъде той
условно предсрочно освободен.
На първо място е изтърпял фактически повече от половината от
наказанието „Лишаване от свобода“, единия от решаващите критерии.
И на второ място от досието му, от справките, от становищата на
страните, от мнението на началника на Затвора и неговото решение да бъде
подкрепена молбата, защото при него са налице действително поправянето му,
превъзпитаването му и това, че той предварително е постигнал целите на
наказанието и може да бъде предсрочно освободен.
Аз Ви моля, освен това, ако постановите условно предсрочно
освобождаване с оглед на медицинското, което Ви представих да помогнем на
едно българско семейство.
Л.С.Г.: Искам да бъда условно предсрочно освободен, за да ми дадете
шанс да си продължа семейството, защото загубихме с жена ми детенце преди
това и искам да направим инвитро процедура и това ми е най-вече целта на
предсрочното излизане.
Досъдебните производства, по които съм разпитван едното е за
изнудване, по което аз нямам никакво касателство. A другото като излизах, за
3
да правим инвитро процедури, когато ми казаха сутринта, че трябва да изляза
много бързо се развиха нещата и не бях подготвен, нямах телефон, нямах
лична карта и пари в себе си. Излязох навън успях да стигна до хотел, който
многократно съм посещавал със съпругата ми, отседнах там, наех си стая, взех
си душ и се свързах с нея. Трябваше да я изчакам да дойде от София и по
време на това нещо слязох да вечерям в ресторанта, видях се с едни приятели
там и тогава вече сме се почерпили и е станал някакъв бой , но аз не съм се
бил, аз отнесох няколко юмрука.
АДВ.Д.: Аз го представлявам по това досъдебно производство, той няма
повдигнати обвинения. Оказа се, че има данни, че е размахвал нож, но
всъщност размахва салфетка и досега, ако беше така щяха да му повдигнат
обвинение, така че той е потърпевш, представих и медицинското му
свидетелство в досъдебното производство. Разпитван е като свидетел.
Съдът, намира че за правилното изясняване на фактическата
обстановка, следва да се изискат справки по двете досъдебни производства
ДП№231/2024г. по описа на Икономическа полиция при ОД на МВР-Пловдив
и по ДП№76/4475/2025г по описа на Пето-РУ при ОД на МВР-Варна, за това
какво процесуално качество има Г. С. Г. по тях.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки по ДП №231/2024г. по описа на
Икономическа полиция при ОД на МВР-Пловдив и ДП №76/2025г. по описа на
Пето-РУ при ОД на МВР-Варна за това какво процесуално качество има Г. С.
Г. по тях.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 08.10.2025г. от
14:00 часа, за която дата страните са уведомени от днешното съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:47 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4