Решение по дело №183/2020 на Районен съд - Айтос

Номер на акта: 89
Дата: 7 юли 2020 г. (в сила от 24 юли 2020 г.)
Съдия: Таня Спасова
Дело: 20202110200183
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 май 2020 г.

Съдържание на акта

 

  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                                 07.07.2020 г.                           гр.А.

                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

А.КИ РАЙОНЕН СЪД                                   НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на осемнадесети юни                                       две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

                                                                   Районен съдия: Таня Спасова

секретар Росица Марковска

като разгледа докладваното от съдия Спасова наказателно административен характер дело № 183 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на М.Х.М. с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, чрез адв. Т.Х., против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № *** на ОДМВР Б., с който на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

В съдебно заседание процесуалният представител моли за отмяна на електронния фиш, като развива подробни доводи срещу незаконосъобразността на НП.

Административнонаказващият орган не делегира представител. Ангажира писмени и гласни доказателства.

А.кият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените от страните доводи, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото е приложен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № *** на ОДМВР Б., с който на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП. Посочено е, че на 16.08.2019 г. в 16, 20 часа по път № 208-III кл., км. 88 + 5, с посока на движение от с. Р. към гр. А. извън населено място при въведено ограничение 50 км/ч с пътен знак В26 с МПС „Ауди А 4 Авант“ с рег. № ***, собственост на жалбоподателя, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с АТС № TFR1-M 598 – при разрешена скорост от 50 км/ч е установено стойност на скоростта от 86 км/ч, с което разрешената скорост е превишена с 36 км/ч.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че в посочения участък по път № 208-III кл., км. 88 + 5, правомерно поставен пътен знак В26 няма. В тази връзка е протокол от 19.11.2019 г. на комисия, сформирана със заповед № РД-11-206 от 13.11.2019 г. на Директора на ОПУ-Б., включваща представили на ОПУ-Б., ОДМВР-Б. и РУ-А., с който се констатира, че съгласно въведената постоянна организация на движение в участъка единствено ПЗ В24 ПРИ КМ 88+574 дясно е част от знаковото пространство и е регламентирано поставен от собственика на пътя АПИ. Всички други пътни знаци, вк. ПЗ В 26 /50/, монтиран на км 88+574, не са монтирани от собственика на пътя АПИ и за тях няма налична съгласувателна документация съгласно законовите изисквания и разпоредби. Изрично изисканата справка с вх. № 2903 от 11.06.2020 г. потвърждава, че движението в посочения участък, попадащ извън територията на населено място, се осъществява с максимално допустимата скорост на движение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, а ПЗ В26 при км 88 + 500 не е част от знаковото пространство на собственика на пътя АПИ.

С оглед горните фактически данни, обосноваващи извод за липса на валидно поставен ПЗ В26, то следователно липсва осъществен състав на нарушението по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, описано в представения електронен фиш, който санкционира на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.4 от ЗДвП с глоба в размер на 300 лева жалбоподателя за нарушение на ПЗ В26 при км 88 + 500 на път № 208-III кл. Ето защо жалбата е основателна и електронният фиш следва да се отмени като незаконосъобразно издаден.

Разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, сторени от жалбоподателя, следва да се поемат от ОДМВР-Б..

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                                      Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № *** на ОДМВР Б., с който на М.Х.М. с ЕГН ********** *** на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР – Б. да заплати на М.Х.М. с ЕГН ********** *** сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Б.кия административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                                Районен съдия:……………….............