№ 458
гр. Кюстендил, 25.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Въззивно гражданско
дело № 20221500500056 по описа за 2022 година
********“ АД с ЕИК ********, представлявано от изпълнителния
директор М. Г.ЬЛ., чрез пълномощника адв. Р.Д., със съдебен адрес: гр.
София, бул. „Цар Борис III“ №85, ет. Мецанин, е депозирало молба с искане
за допълване на постановеното по делото Решение №83/12.05.2022 г., като в
полза на молителя бъдат присъдени сторените в производството пред
въззивната инстанция деловодни разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 720 лева, съгласно приложен по делото списък по
чл.80 ГПК.
Изложено е, че претендирания разход е своевременно поискан и същият
е доказан с представени по делото договори за правна защита и съдействие.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна депозира становище,
чрез което възразява срещу размера на претендираното адвокатско
възнаграждение, приемайки същият за прекомерно завишен.
Искането за допълване на решението в частта за разноските е допустимо
като направено от легитимна страна и в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК – в
едномесечен срок от постановяване на решението.
Разгледано по същество, съдът го намира за основателно по следните
съображения:
С решение №83/12.05.2022 г., постановено по настоящото дело, е
1
частично отменено решението на районния съд, като е признато за
установено, че ответника СТ. Г. Д. дължи на ищцовото дружество –
„********“ АД и сумата от 109 лева, представляваща лихва (обезщетение) за
забава за периода 28.04.2019 г. – 11.03.2020 г., за които е издадена заповед за
изпълнение в производството по ч.гр.д.№498/2020 г. на ДнРС.
Отговорността на страните за разноски е обусловена от изхода на спора
и се разпределя съобразно правилата на чл. 78 от ГПК. Разноски се
присъждат за всяка инстанция с акта на съда, с който се приключва делото
пред съответната инстанция – чл. 81 от ГПК.
С настоящото определение, доколкото съдът е пропуснал да стори това
с постановеното по делото решение, настоящият въззивен състав, с оглед
частичната основателност на въззивната жалба и на основание чл.78, ал.1
ГПК, следва да присъди на „********“ АД разноски за въззивната инстанция,
определени по компенсация.
Сторените разходи за заплатено адвокатско възнаграждение в общ
размер на 720 лева са доказани с приложени по делото Договори за правна
защита и съдействие, имащи характера на разписка за получената сума, т.е.
налице е доказаност на претендираните от „********“ АД разноски за
въззивната инстанция, съгласно дадените от ВКС указания в Тълкувателно
решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.
Настоящият съдебен състав не следва да се произнася по възражението
за прекомерност на същите, заявено едва с отговора по молбата с правно
основание чл.248, ал.1 ГПК.
В определение № 364 от 08.08.2012 г. по т.д. 865/12 г., ВКС, ІV ГО и
определение № 372 от 16.5.2012 г. по гр.д. 223/12 г., ВКС , ІV ГО,
Определение №615 от 24.11.2016 г. по ч.т.д.№400/2016 г. на ВКС,
постановени по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК, Върховният касационен съд е
отговорил на въпроса – до кой момент страната може да направи възражение
за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК. Отговорът на така
поставения процесуалноправен въпрос в тези определения е, че искането по
чл. 78, ал. 5 от ГПК следва да бъде направено до приключване на устните
състезания по делото в съответната инстанция. От данните по делото се
установява, че няма направено възражение за прекомерност в хода на
2
производството пред въззивната инстанция относно размера на заплатеното
адвокатско възнаграждение. Следователно трябва да се приеме, че липсва
упражнено право в срок и е недопустимо да се намалява на основание чл. 78,
ал. 5 от ГПК адвокатско възнаграждение без направено в срок възражение за
прекомерност.
Изчислени по компенсация, с оглед частичната основателност на
исковите претенции, разноските, които следва да бъдат присъдени в полза на
молителя в настоящото производство - „********“ АД, са в размер на 479.80
лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.1 вр. чл.78, ал.1 ГПК,
Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение №83/12.05.2022 г., постановено от Окръжен съд –
Кюстендил по в.гр.д.№56/2022 г. по описа на съда, в частта за присъдените
разноски, като:
ОСЪЖДА СТ. Г. Д., ЕГН ********** от гр. Дупница, кв. „Пейо
Яворов“ №8, вх.А, ап.8, да заплати на „********“ АД с ЕИК ********,
представлявано от изпълнителния директор М. Г.ЬЛ. деловодни разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение във въззивното производство,
определени по компенсация, и възлизащи на сумата от 479.80 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3