О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 261154 23.09.2020г. , гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4511 по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „ВП Брандс Интернешънъл“ АД, ЕИК ********* против „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК *********, с която е направено искане за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв. – частичен иск от обща сума в размер на 182 303.47 лв. с ДДС – недължимо платена от ищеца на ответника по фактура № ***/*** и сума в размер на 5 000 лв. – частичен иск от обща сума в размер на 125 828.69 лв. – недължимо платена от ищеца на ответника по фактура № ***/***г., ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба до изплащането им.
С определение от открито съдебно заседание на 07.08.2020г., след повторен преглед на исковата молба и във връзка с формулирано от ответника възражение, съдът е оставил исковата молба без движение, за отстраняване на констатирани нередовности. На ищеца е указано, в 1 – седмичен срок от заседанието, да отстрани същите, като при неизпълнение в срок е указано, че исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
В предоставения срок, на 13.08.2020г. по делото е депозирана молба от ищеца, препис от която е надлежно връчен на ответното дружество и третите лица – помагачи, за становище. След преценка на изложените в молбата обстоятелства съдът намира, че констатираните нередовности не са отстранени. Налице е според настоящия състав несъответствие между изложените в исковата молба обстоятелства и нейния петитум. И в първоначално подадената искова молба ищецът е изложил обстоятелства, че „Електроразпределение Юг“ ЕАД неправилно е регистрирало смяна на доставчик на обект с измервателна точка ИТН ***– Предприятие за изсушен обезалкохолен зърнен остатък, собственост на ищеца, вместо този обект да продължи да бъде снабдяван с електрическа енергия от друг доставчик – „Енерджи Маркет“ АД, поради което ищецът бил претърпял имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на доставената от ответното дружество електрическа енергия за месец октомври 2018г. и месец ноември 2018г. на два пъти по – висока стойност, в сравнение с цените към доставчика си „Енерджи Маркет“ АД. В петитума на първоначалната искова молба сумите са претендирани като недължимо платени, поради което и следвало да бъдат върнати на ищеца. Следователно в обстоятелствената част на исковата молба са изложени обстоятелства за причинено непозволено увреждане, а в петитума е заявена претенция за връщане на недължимо платени суми при начална липса на основание. Тези нередовности не са отстранени и с депозираната след оставяне на исковата молба без движение, молба от 13.08.2020г., с която са преповторени част от фактическите обстоятелства по исковата молба. Посочено е, че ищецът без правно основание е получил непоискана доставка, осъществена от ответника, по която се наложило да заплати неоснователно сумите, посочени в петитума на исковата молба. При тези данни съдът намира, че нередовностите не са отстранени, тъй като и след депозиране на уточнителната молба не може да се даде правилна правна квалификация на предявените искове. Поради това и на основание чл.129, ал.3 ГПК съдът намира, че исковата молба подлежи на връщане.
С оглед направеното от ответника искане, на страната следва да се присъдят, на основание чл.78, ал.4 и ал.8 ГПК разноски в размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба от „ВП Брандс Интернешънъл“ АД, ЕИК ********* против „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК ********* и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4511 по описа за 2019г. на Пловдивски районен съд.
ОСЪЖДА
„ВП Брандс
Интернешънъл“ АД, ЕИК ********* да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване“
ЕАД, ЕИК ********* сумата от 100 лв. /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:п/Н.Славчева
Вярно с оригинала.
М.К.