№ 42276
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110148595 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Я. Д. С., ЕГН **********, и
О. Д. С., ЕГН **********, в качеството им на законни наследници на С. Д. С., починала на
24.04.2023 г.- бивш собственик и титуляр на партида на топлоснабден имот- Апартамент №
5, находящ се в гр. София, район „К.“, ул. „К. И.“ № 4., с абонатен № 91131, с която ищецът
моли да бъдат осъдени ответниците да заплатят при условията на разделност следните суми:
За Я. Д. С., ЕГН **********, ½ ид.ч. от общото задължение, а именно- сумата от
580,96 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 31.08.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 46,68 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за
периода от 15.08.2021 г. до 05.04.2023 г., сумата от 21,05 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно
със законна лихва от 31.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от
3,92 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 16.07.2020 г.
до 05.04.2023 г., и
За О. Д. С., ЕГН **********, ½ ид.ч. от общото задължение, а именно- сумата от
580,96 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 31.08.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 46,68 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за
периода от 15.08.2021 г. до 05.04.2023 г., сумата от 21,05 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно
със законна лихва от 31.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от
3,92 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 16.07.2020 г.
до 05.04.2023 г.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
1
поддържа, че ответниците, в лично и в качеството си на законни наследници на С. Д. С.-
бивш собственик на топлоснабден имот- Апартамент № 5, находящ се в гр. София, район
„К.“, ул. „К. И.“ № 4., с абонатен № 91131, по смисъла на 153, ал. 1 ЗЕ, се явяват клиенти на
топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Сочи, че имотът е бил
придобит приживе от наследодателя на страните С. Д. С.. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия,
които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а
именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно
са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение
за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни
сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Моли
за уважаване на предявените искове.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави
искане по чл. 192 ГПК да бъдат задължени Столична община, район „К.“, и Министерство
на отбраната да представят договор продажба на имот с адрес гр. София, район „К.“, ул. „К.
И.“ № 4., ап. 5.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, като обосновава правен интерес
за това. Моли третото лице да бъде задължено да представи посочените в исковата молба
документи.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Я. Д. С., ЕГН **********, и О. Д. С., ЕГН
**********, подават отговор на исковата молба, чрез особен представител адв. Р. М., с който
се оспорват исковите претенции. Оспорва се наличието на облигационна връзка между
страните по отношение на процесния имот. Поддържа, че липсва сключен договор от
ответниците с ищеца. Не се оспорва, че ответниците са съсобственици на имота при квоти
от по ½ ид.ч. Не оспорва счетоводното отразяване на начислената топлинна енергия за
процесния период. Не оспорва и извършеното от ФДР разпределение на ТЕ. Релевира
възражение за погасителна давност. Позовава се на нищожност на процедурата, заложена по
реда на чл. 61 и следв. от Наредбата за топлоснабдяването, приета в т. 6.1.1 от Методиката
на ДР на ТЕ в СЕС, която служебно определя размера на сумите, начислени по перо
„сградна инсталация“. Твърди, че липсва покана за плащане на главница за ДР, поради което
оспорва основанието за дължимост на мораторна лихва. Моли за отхвърляне исковете.
Възразява срещу допускането на ССчЕ и СТЕ. Моли за задължаване ищеца да
представи одобрен технически проект на сграда и/ или на отделен вход от ЕС, ведно с
протокол от ОС с дата след приемане на ЗЕ; писмено уведомление до всеки един от
собствениците в блока; фактури за начислени суми за дялово разпределение.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или
индивидуален с ответника; качеството потребител- собственик или ползвател на
топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от ищеца- доставяне на
топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна
инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
2
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат
наведени такива.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на исковата
молба правоизключващи възражения.
Във връзка с възражението за давност, ищеца следва да докаже, ако твърди да са
настъпили такива, факти и обстоятелства, имащи значение за спирането или прекъсването на
давността, за които до момента не се сочат доказателства.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да се укаже на ответника да конкретизира искането си по чл. 190 ГПК, към
ищеца, като посочи какви обстоятелства ще се установяват с посочените в ОИМ документи,
които желае ищеца да представи.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване Столична
община, район „К.“, и Министерство на отбраната да представят договор продажба на имот
с адрес гр. София, район „К.“, ул. „К. И.“ № 4., ап. 5.
Следва да бъде оставено без уважение поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-
счетоводна експертиза като не необходима, доколкото ответниците не оспорват размера на
исковите претенции и не твърдят плащане.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „НЕЛБО
ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 14.02.2025 г. от 09,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на исковата молба, подаден от ответниците.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
3
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“
ООД, до насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот
и периода, за който се претендират неплатени суми- / от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г./, както
и главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, изравнителни
сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при
депозит в размер на 300,00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район „К.“, да представи в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, Договор продажба на имот с адрес гр.
София, район „К.“, ул. „К. И.“ № 4., ап. 5, в случай, че такъв се намира в негово държане,
като УКАЗВА на третото лице, че при неизпълнение в срок на това задължение без
уважителни причини съдът може да му наложи глоба до 300 лв. на основание чл. 87 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на Столична община, район „К.“, приложената от ищеца нарочна
молба по чл. 192, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от Министерство на отбраната да представи в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение Договор продажба на имот с адрес гр. София,
район „К.“, ул. „К. И.“ № 4., ап. 5, в случай, че такъв се намира в негово държане като
УКАЗВА на третото лице, че при неизпълнение в срок на това задължение без уважителни
причини съдът може да му наложи глоба до 300 лв. на основание чл. 87 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на Министерство на отбраната приложената от ищеца нарочна
молба по чл. 192, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ответника да конкретизира искането си по чл. 190 ГПК, като посочи какви
обстоятелства ще се установяват с исканите документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното от ищеца доказателствено искане за допускане
на ССчЕ по поставените в ИМ задачи като ненеобходимо.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
4
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5