РЕШЕНИЕ
№. 2074
гр. Пловдив, 17.11.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХIХ състав в открито заседание на осемнадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Благовеста Каракашева и участието на
прокурора Здравена Янева, като
разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х
дело № 2319 по описа на съда за 2022 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от И.В.А., ЕГН **********,
в качеството на законен представител на „ТАКСИ – 1 – 2009“ ЕООД, ЕИК *********,
чрез адвокат К.П., срещу решение № 1350 от 30.06.2022
г., постановено по а.н.д № 1414 по описа за 2022 г., на Районен съд Пловдив, VIII
– ми наказателен състав, с което е потвърден електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К № 3948493, издаден от Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи /ОД МВР/ – Пловдив, с който на оспорващия - в
качеството на законен представител на
фирма „ТАКСИ – 1 – 2009“ ЕООД, е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 100 лева, на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр.
чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа
се, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като не е обсъдил
възраженията и доводите на оспорващия. Твърди се, че съпътстващата електронния
фиш документация не е редовно оформена, поради което е налице съществено
процесуално нарушение. Сочи се, че съдът не е разпределил правилно
доказателствената тежест в производството като не е изискал от контролните
органи да докажат, че при установяване на нарушението са били спазени правилата
на чл. 91 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Претендира се
отмяна на обжалваното съдебно решение и на потвърдения с него електронен фиш.
Иска се присъждане на съдебни разноски.
3. Ответникът по касационната жалба – ОДМВР –
Пловдив, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Белова, поддържа
становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира
присъждане на съдебни разноски и възразява срещу размер на разноските на
другата страна.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив дава заключение, че
обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
оставено в сила.
ІІ. По допустимостта на
касационната жалба:
5. Касационната жалба
е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието
на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите по делото:
6. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена
от касатора срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3948493, издаден от ОДМВР – Пловдив.
Според електронния фиш, на 08.09.2022 г. в 08:46 часа в гр. Пловдив, бул.
„Кукленско шосе“ 41 в посока надлез Родопи, було установено нарушение за превишена
скорост с АТСС TRF1-M 546, извършено с лек автомобил „Инфинити
КЮ 50“, с рег. № ***, който се движил със скорост 73 км/ч при разрешена скорост
50 км/ч и превишение от 23 км/ч с отчетен толеранс от измерената скорост от
минус 3 км/ч в полза на водача.
Отразено е в електронния фиш, че се наказва И.В.А., в качеството на
законен представител на „Такси - 1“ ООД (собственик на автомобила), за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
7. По делото са представени: Електронен фиш серия К №
3948493; статични изображения от видеоклип, заснет с АТСС TRF1-M 546; Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване АТСС TRF1;
Протокол от проверка на система за видеоконтрол ARH АТСС TRF1-M 546, Протокол
за използване на АТСС TRF1-M 546; копие на фотоснимка от разположението на АТСС
в служебен автомобил
посочен с рег. № ***; Удостоверение от Български
институт по метрология за вписване на АТСС TRF1 в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване.
Според Протокол рег. № 1030р-28637 на 08.09.2020г. на място за контрол с
общо ограничение на скоростта до 50 км.ч - гр. Пловдив, бул. „Кукленско шосе“
41, поска на движение от юг към север, била временно монтирана АТСС TRF1-M 546.
В протокола не са маркирани данни за посока на задействане на АТСС и режим на
измерване. Протоколът е изготвен на 09.09.2020 г. във
формата по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. като е
подписан от длъжностни лица при МВР, приели и проверили данните от АТСС. Според
данните в протокола, измерването е извършвано в периода 08:30 часа – 10:30 часа
като са установени 21 нарушения, за които са свалени същия брой статични
изображения. Попълнен е също разделът за разположение на АТСС в служебен автомобил като е посочен рег. № ***.
Видно от генерирания от АТСС снимков материал, в 08:46 част на 08.09.2020
г., превозно средство с рег. номер *** се движи в посока на задействане - приближаващи,
с измерена скорост 76 км/ч при ограничение - 50 км/ч.
Според данните от информационната система на МВР, собственик на МПС с
рег. номер *** е „ТАКСИ – 1 – 2009“ ЕООД, ЕИК *********.
8. При така установената фактическа обстановка, районният съд приел, че
жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно нарушение.
При служебна проверка на електронния фиш съдът не констатирал допуснати
съществени процесуални нарушения, които да засягат правото на защита на
наказаното лице. Съдът установил, че електронният фиш съдържа
законоустановените реквизити и не страда от пороците, твърдени в жалбата. Не
намерил и основания за намаляване размера на наложеното наказание.
ІV. От правна страна:
9. Съобразно правилата
възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
На следващо място,
според § 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Легалната
дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в §6, т.
65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Редът и условията за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./.
Според правилата на наредбата, за установените от АТСС нарушения на правилата
за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система /чл.3/. За осъществяване на контрол на
движението по пътищата се използват АТСС, одобрени по реда на Закона за
измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по
метрология или от лица, оправомощени от председателя
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /чл.4/.
За осъществяване на контрол с АТСС
служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага
АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока /чл.9, ал. 1/.
Служителят включва автоматизираното техническо средство или система и извършва
необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и
поставя начало на работния процес /чл. 9, ал. 2/. По време на измерване на
скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за
функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на
движението, както и контрол за спазване правилата за движение /чл. 9, ал. 3/.
След изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното
техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда
данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за
издаване на административни документи във връзка с установените нарушения,
което се отразява в протокола по чл. 10. /чл. 9, ал. 4/. За всяко използване на
мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложение /чл. 10, ал.1/.
При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически
средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място
за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда /чл.10, ал.3/.
Разграничават се три
хипотези на установяването и заснемане на нарушения: 1) от статични АТТС; 2) от
мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя или позиционирани в
служебен автомобил или мотоциклет; 3) от мобилни АТТС, прикрепени към превозно
средство в режима на движение. В първите две хипотези по смисъла на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г., за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата, се издават електронни фишове. Изключение от реда за издаване на електронен
фиш е въведено единствено за нарушения установени с мобилни АТТС в режим на
движение, като в тези случаи административнонаказателната отговорност се
реализира на място от контролните органи.
Следователно за
законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени
по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване
на изискванията за тяхното използване.
Изходните данни от процесната
мобилна АТСС като доказателствен материал са годни за установяване на
извършеното нарушение от обективна и субективна страна. В случая по делото са
представени надлежни удостоверения и протоколи за изправността на
автоматизираното техническо средство. Протоколирано и фотографирано е
конкретното място на разполагане и използване на АТСС в образец по форма и
реквизити съгласно чл. 10, ал.1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Липсата на установените по – горе реквизити (посока на задействане и режим на
измерване) в случая не водят до съществено процесуално нарушение, тъй като този
пропуск е преодолян с данните от снетите статични изображения, снимката на
разположение на служебен автомобил с рег. № *** и изричния запис в рег. №
1030р-28637/09.09.2020г., че АТСС TRF1-M 546 е била
разположена именно в този автомобил. Съвкупно тези данни по безспорен начин
установяват, че на процесните дата, място и част АТСС е използвана в посока на
задействане „приближаващи“ МПС и режим на измерване „стационарен“. Тоест
описанието на обстоятелствата, при които е установено и извършено
административното нарушение не страдат от съществен дефицит, който да засяга
правото на защита на нарушителя.
Не може да има съмнение, че
нарушението е установено именно с посочената в протокола АТСС от типа TRF1-M,
тъй като идентификационният номер на устройството е изрично удостоверен. При
това положение не се създават каквито и да е съмнения по механизма на
установяване на административното нарушение и автентичността на изготвения от
АТСС доказателствен материал.
Съдържанието на електронния фиш и
протокола за използване на автоматизирано техническо средство ясно обозначават:
издателя - ОДМВР - Пловдив; мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението; временното позициониране на АТСС, местоположението на пътния
участък; действащите правила за движение и ограничението на скоростта;
установената скорост на движение на моторното превозно средство, което е
индивидуализирано с регистрационен номер; собственика, на когото е регистрирано
превозното средство; описание на нарушението и нарушените разпоредби; размера
на глобата. При пълно съвпадение между данните от съдържащите се по преписката
доказателства, отделните пропуски при попълването на протокола за използване на
АТСС не може да обосноват наличие на съществено процесуално нарушение, след като
безспорно се установява нарушителя и обстоятелствата, при които е било
извършено деянието.
Не се спори относно собствеността
върху автомобила. Това обстоятелство се установява от данните в представената
справка, които сочат именно юридическото лице, чиито законен представител се
явява нарушителя. От данните по делото не се установява жалбоподателят да се е
възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, респ. не е ангажирал
доказателства, че МПС е било управлявано от друго лице. При това положение правилно
на основание чл. 188, ал. 1, от ЗДвП е ангажирана отговорността на физическото
лице - законен представител на юридическото лице, вписано като собственик на
автомобила.
Неоснователно е касационното
оплакване, че съгласно чл. 91 от ЗМВР за законосъобразността на заснемането с
АТСС е било необходимо, публичното разгласяване на използването му. Съгласно
чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, службите за контрол по пътищата, имат право да
използват технически средства за установяване на нарушенията на правилата за
движение. Правилото по т. 8 от същ. норма въвеждаше задължение за обозначаване
чрез поставянето на пътни знаци, оповестяването в средствата за масово
осведомяване или на интернет страницата на МВР, участъкът от пътя, на който се
осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани
технически средства или системи. Тази разпоредба е отменена със ЗИД ЗДвП,
обнародван в ДВ бр. 54/05.07.2017 г. и е в сила от 08.07.2017 г. Към датата на
извършване на процесното административно нарушение - 08.09.2020 г., такова
изискване за поставяне на знак Е24 не съществува, поради което и не следва да
се доказва поставянето му, респ. оповестяването по друг ред, че в контролирания
участък е използвана мобилна АТСС.
Отделно от това разпоредбата на чл.
91, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 3 от ЗМВР не съдържа императивно задължение за
полицейските органи да извършат фактическо действие, пряко произтичащо от
закона, а предвижда само една допълнителна възможност за използване на
средствата за явно наблюдение при осъществяване на тяхната дейност. Съгласно
разпоредбата на чл. 85а от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за
административнонаказателния процес при нарушения,
установени с техническо средство или система съгласно чл. 39, ал. 4, се прилагат
разпоредбите на Закона за движението по пътищата. Към момента на установяване
на процесното нарушение нито в ЗАНН, нито в ЗДвП е въведено задължение за
разгласяване използването на АТСС, поради което и липсата му, не може да се
приеме за допуснато процесуално нарушение.
От изложеното до тук следва, че като е потвърдил обжалваният пред него
електронен фиш, районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен
акт, който следва да бъде оставен в сила.
V. По съдебните
разноски.
10. Предвид изхода на делото на ответника следва да се
присъдят сторените съдебни разноски за юрисконсултска защита. По реда на чл.
63, ал. 3 от ЗАНН във вр. чл. 78, ал. 8 от
Гражданския процесуален кодекс, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от
Наредба за заплащането на правната помощ /обн., ДВ,
бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав определя юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лева.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХIХ състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1350 от 30.06.2022 г., постановено
по а.н.д № 1414 по описа за 2022 г., на Районен съд Пловдив, VIII – ми
наказателен състав.
ОСЪЖДА И.В.А., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на
Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Пловдив, сумата от 80
лева (осемдесет лева), представляваща съдебни разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.