Р Е Ш Е Н И Е №
Гр.
Тетевен , 21.12.2020г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Тетевенският
районен съд,първи състав
На четиринадесети
декември две хиляди и двадесета година,
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Ани Георгиева
Секретар: Виолета Монова
Като разгледа
докладваното от районния съдия
АНД № 284 по описа за 2020г.
За да се
произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 20–0451- 000636/01.09.2020 г. на И.Б., началник РУ
към ОД МВР-Ловеч , РУ Я ,
упълномощен със заповед № 295з-340/20.08.2020г ., с което на П.В.В. ЕГН **********
*** за това ,че на 20.08.2020г. в
16,55ч. в общ. Я на път трети клас №3008
,като водач на л.а „В” с рег.№**********, собственост на „ П”ЕООД с ЕИК **********
поради това ,че водачът управлява лекия автомобил във връзка с чието притежаване няма сключен
договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите към момента на проверката и валиден контролен талон и холограмен стикер
, като е посочено ,че е нарушен чл.483
ал.1 т.1 от КЗ и на жалбоподателката на основание чл.683 ал.1 т.2 във вр. с чл. 461
т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 2000лв.
Жалбоподателката в жалбата моли съда да отмени наказателното постановление, твърди ,че същото
е незаконосъобразно неправилно и необосновано .
Въззиваемата страна
–РУ на МВР Я , редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата, жалбоподателката се представлява от адв. Р.М. от ЛАК .
Съдът като прецени материалите по делото и
законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по
същество, намира и приема за установено следното:
От
разпитаните в съдебно заседание в качеството на свидетели
–актосъставителя В.Г.В. и Т.И.П. се установява
,че на процесната дата 20.08.2020г. на
път 3008 е била извършена проверка на жалбоподателката и се установило ,че
автомобила не е регистриран на физическо лице ,а на фирма и , който няма
сключена застраховка гражданска отговорност . От материалите по делото е видно
,че след проверката от юридическото лице
е сключена застраховка за автомобила на 20.08.2020г. в 20ч. и 5 мин , тоест
след проверката . Тоест фактическата обстановка е такава каквато е представена
в АУАН и НП , поради което съдът кредитира свидетелските показания като
последователни и непротиворечиви.
Съобразно нормата на чл.483 ал.1
т.1 от КЗ-Договор
за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно
да сключи всяко лице, което притежава
моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго
лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор. Съобразно чл.
461.т.1 КЗ Задължителни застраховки са: "Гражданска
отговорност" на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А"
от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите" Нормата на чл.638
ал.1 т.2 от КЗ санкционира лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, като се налага:имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен
търговец.
При това положение и спрямо жалбоподателката
би следвало да се приложи санкционната норма на чл. 638, ал. 1,
т. 1 от КЗ, която предвижда наказание глоба за физическо лице, което не
изпълни задължението за сключване на задължителна застраховка "Гражданска
отговорност на автомобилистите", като глобата е в размер на
250 лева. Обаче, в наказателното постановление е посочена като основание
за определяне на наказанието разпоредбата на чл. 638, ал. 1,
т. 2 от КЗ, която предвижда санкциониране на юридическо лице при
неизпълнение на задължението за сключване на задължителна застраховка по
чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, при това с налагане на наказание
глоба, но в размера предвиден за имуществена санкция по чл. 638, ал.
1, т. 2 от КЗ, а именно 2000. Видно е от наказателното постановление, че в
същото в абсолютно противоречие със закона е определена като основание за
налагане на административно наказание на физическото лице П.В. , нормата,
касаеща санкциониране на юридически лица, като макар да е посочено по вид
наказанието глоба, то размерът на същата е напълно несъответен на предвидените
размери на глобите при санкциониране на физическо лице. Налице е абсолютно
недопустимо смесване на разпоредбите на КЗ, което създава противоречие и
неяснота, засягащи пряко правото на адекватна защита на жалбоподателката .
По делото са претендирани и разноски за процесуално представителство , с писменото
становище представено в заседанието от 14.12.2020г. , което в случая има и
характер на списък по чл.80 ГПК /тъй като е представено в с.з./ в размер на 400 лв. видно от
пълномощното на процесуалния представител. Съгласно т.6 от ДР на АПК "Поемане на разноски“
от административен орган" означава поемане на разноските от
юридическото лице, в структурата на което е административният орган , а
именно ОДМВР- Ловеч като второстепенен разпоредител с бюджетни
кредити по аргумент от чл. 43 ЗМВР. Така и Решение № 13009 от
02.10.2019 г. по адм. д. № 7758/2018 на Върховния административен съд.
Мотивиран от изложеното, съдът приема,
че издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно, поради което и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20–0451- 000636/01.09.2020 г. на И.Б., началник РУ
към ОД МВР-Ловеч , РУ Я , упълномощен
със заповед № 295з-340/20.08.2020г ., с което на П.В.В. ЕГН ********** *** . е наложено наказание глоба от 2000 лева на
основание чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение по
чл. 483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на
министерството на вътрешните работи - Ловеч , да заплати на П.В.В. ЕГН ********** *** , сумата от 400лв. разноски за адвокатски
хонорар.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за неговото изготвяне пред Ловешки
административен съд
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: