О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, Втори
състав, в закрито заседание на
шести март през две
хиляди и двадесет и трета година,
в състав:
СЪДИЯ:
ВЕСЕЛИНА
ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от
съдията административно
дело № 74 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по
жалба от СНЦ „Отворен обществен съвет на протестиращите“, подадена чрез К.П.Б. –
председател на УС, с адрес *** против мълчалив отказ на информация от заместник
на главния прокурор при ВКП. С
допълнителна молба е посочил, че в условията на евентуалност обжалва изричен
отказ обективиран в писмо изх.№ 3435/2022-ГП от 20.12.2022 г. на заместник на
главния прокурор при ВКП.
Ответникът- заместникът на
главния прокурор при ВКП изразява становище за недопустимост на жалбата , а в
условие на евентуалност за нейната неоснователност. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът намира, че не е налице мълчалив или изричен отказ по смисъла на чл. 40 от
ЗДОИ по депозираното от СНЦ „Отворен обществен съвет на
протестиращите“ , чрез председателя на УС заявление вх. № 3435/2022 – ГП от
14.12.2022 г. и жалбата е недопустима по
следните съображения:
От СНЦ „Отворен обществен съвет
на протестиращите“, чрез председателя на Управителния съвет е подадено заявление във
Върховна касационна прокуратура с вх. № 3435/2022 – ГП от 14.12.2022 г., с
което е отправено искане за предоставяне на информация по реда на Закона за
достъп до обществена информация. Заявената информация е във връзка с прокурорска
преписка № 663/2018 г. на АСП, със следното съдържание: 1. Какви проверки са
извършени, от кого и какви са резултатите?; 2. Проверено ли е имотното
състояние на началника на СГКК-Варна и съпруга й, нараснало четирикратно
откакто заема тази длъжност и как е придобито? 3. Отменено ли е Постановление
от 18.07.2022 г. на АСГ по пр. № 663/2018 г.?. Информацията е заявена на книжен
носител.
С писмо от заместник на главния
прокурор при ВКП № 3435/2022-ГП от 20.12.2022 г., заявителят е уведомен, че информацията е
извън приложното поле на ЗДОИ, поради което не може да бъде предоставена.
Съгласно чл. 2, ал. 1
от ЗДОИ, обществена информация по смисъла на този закон е всяка
информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща
възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на
задължените по закона субекти.
В процесния случай исканата от СНЦ
„Отворен обществен съвет на протестиращите“ информация няма белезите на обществена информация по смисъла
на чл. 2, ал. 1
от ЗДОИ и не попада в обхвата на закона. В подаденото заявление е
поискана информация относно извършени процесуални действия по прокурорска
преписка № 663/2018 г. на АСП и резултатът от оспорване на Постановление от
18.07.2022 г. на АСП по същата преписка.
Редът за предоставяне на информация,
събрана, създадена и съхранена при разследването и проверката по едно
наказателно производство, независимо от етапа на досъдебната фаза, в която то
се намира, дори когато информацията не е класифицирана, е регламентиран в чл.
198, ал.1, респ. чл. 213, ал.1 от НПК. Съгласно чл. 4, ал. 1
от ЗДОИ, всеки гражданин има право на достъп до обществена
информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в
друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване
на такава информация. В настоящия случай е налице последната хипотеза, поради
което сезираният държавен орган не дължи произнасяне. Достъпът до информацията,
съдържаща се в конкретна прокурорска преписка , не се осъществява по реда на
ЗДОИ, а по реда на Наказателно-процесуалния кодекс.
Поради изложеното, поисканата от СНЦ „Отворен обществен съвет на
протестиращите“ информация не е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1
от ЗДОИ, и не е налице
формиран мълчалив или изричен отказ на административния орган по смисъла на чл. 40 от
ЗДОИ. Не е налице задължение за заместника на главния прокурор при
ВКП да се произнесе с изричен акт по реда и условията на ЗДОИ, тъй като не може
да се предостави исканата информация и документи по реда на ЗДОИ. Поради което не
е формиран мълчалив отказ, съответно оспореното писмо няма белезите на
индивидуален административен акт, а има уведомителен характер по отношение на
обстоятелството, че избраният способ за получаване на информация по образуваната
прокурорска преписка не съответства на закона.
По така изложените съображения
жалбата на СНЦ „Отворен обществен съвет на протестиращите“ е процесуално
недопустима, поради липсата на годен предмет на обжалване –отказ по смисъла на чл. 40 от
ЗДОИ и производството по делото следва да се прекрати.
При
този изход на спора и на основание чл.143,ал.3 от АПК ответникът има право на
разноски. Разноските следва да се присъдят в размер на 100 (сто) лева, съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК
вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на
правната помощ и съобразно сложността на делото.
Поради изложеното и на осн. чл.159,т.1
от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 74/2023 г. по описа на Административен съд-Варна.
ОСЪЖДА СНЦ
„Отворен обществен съвет на протестиращите“, с адрес гр.***, представляван от К.П.Б.
- председател на УС , да плати в полза на Върховна касационна прокуратура
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 ( сто) лева.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-мо дневен срок от съобщението.
съдия: