Решение по дело №562/2019 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр.Харманли,  18.12.2020 год.

 

Харманлийски районен съд в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

 

 

    Производството е по реда на гл. ХXIX от ГПК - "Съдебна делба" в произцводството по чл.346 от ГПК

    

С влязло в сила Решение № 280/10.12.2019г., постановено по настоящото дело, е допуснато извършване на съдебна делба между  Н.Д.Х. с ЕГН ********** *** и Х.И.Х. с ЕГН **********,*** на следните техни съсобствени вещи :  Жилище / апартамент/  4 /четири/, находящ се в гр.Симеоновград, ул. ***, в жилищна сграда ****  /***/, блока построен върху държавна земя масив 31 /тридесет и едно/, парцел I /първи/ по ЗРП на гр. Симеоновград от 1989г.,  състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, с площ 84,08 кв.м., ведно с принадлежащото  му избено  помещение № 4 /четири/ с площ 3,54 кв.м., ведно с 2,391% ид.ч. /две цяло триста деветдесет и една хилядни процента идеални части/  и заедно със съответното от правото на строеж върху терена, при съседи: на жилището –от север- междублоково пространство; от запад – стълбище  и ап.5; от горе ап.7 и от долу ап.1 и на избеното помещение: от север – мазе №3, от изток – коридор и от запад- външен зид при  равни квоти – ½ ид.ч. за Н.Д.Х. с ЕГН **********  и  ½ ид.ч. за Х.И.Х. с ЕГН **********; Товарен автомобил марка „ФИАТ”, модел „ДУКАТО 2,8 ТД”, с ДКН ****, рама **** двигател - без номер, с първа регистрация 05.07.1999 , придобит на 30.09.2013г. при  равни квоти – ½ ид.ч. за Н.Д.Х. с ЕГН **********  и  ½ ид.ч. за Х.И.Х. с ЕГН ********** и  Лек автомобил марка „АУДИ”, модел A4, с ДКН ****  цвят- хромово зелен металик, рама ***, двигател №ADR066656, бензин, с първа регистрация 04.08.1995г., придобит на 06.06.2007г. при  равни квоти – ½ ид.ч. за Н.Д.Х. с ЕГН **********  и  ½ ид.ч. за Х.И.Х. с ЕГН **********.

В срока по чл. 346 ГПК ищецът Н.Д.Х. ЕГН **********,*** е предявявил срещу Х.И.Х. ЕГН ********** ***  претенция за заплащане на сумата от 60 лева месечно, представляваща  обезщетение за ползване на собствената й 1/2 ид. ч. от делбения имот  находящ се в гр. Симеоновград за периода от 08.02.2019г. до освобождаването му. Ищецът на основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС  е предявил за сумата от 800,00лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползването на неговата 1/2 ид. ч. от съсобствения товарен автомобил марка „ФИАТ”, модел „ДУКАТО 2,8 ТД”, с ДКН *****, рама ****, двигател - без номер, за периода 04.06.2019г./завеждане на исковата молба/ до окончателното изплащане, а също така и за сумата от 400,00 лева от съсобствения и  лек автомобил марка „АУДИ”, модел A4, с ДКН ****,  цвят- хромово зелен металик, рама *** двигател №ADR066656, бензин, с първа регистрация 04.08.1995г., придобит на 06.06.2007г.  за периода от 04.06.2019г. до окончателното изплащане.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Действителната пазарна цена на допуснатия до делба имот Жилище /апартамент/ 4 /четири/, находящ се в гр. Симеоновград, ул. ****, в жилищна сграда блок ****блока построен върху държавна земя масив 31 /тридесет и едно/, парцел І /първи/ по ЗРП на гр. Симеоновград от 1989 г., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, с площ 84,08 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение № 4 /четири/ с площ от 3, 54 кв.м., ведно с 2,391 % ид.ч. и заедно със съответното от правото на строеж върху терена, при съседи: на жилището от север – междублоково пространство; от запад – стълбище и ап.5; от горе – ап.7 и от долу ап.1 и на избеното помещение: от север – мазе № 3, от изток – коридор и от запад – външен зид, възлиза на 21 230,09 лв. Действителната пазарна цена на допуснатия до делба Товарен автомобил марка „ФИАТ”, модел „ДУКАТО 2,8 ТД”, с ДК № *****, рама *****, двигател – без номер, възлиза на 1 068,00 лв.Действителната пазарна цена на допуснатия до делба Лек автомобил „АУДИ”, модел А4, с ДК № ****, цвят – хромово зелен металик, рама ****, двигател № ADR066656, възлиза на 1 056,00 лв.

От заключението по назначената съдебно- техническа експертиза се установява, че  жилище /апартамент/ 4, находящ се в гр. Симеоновград, ул. ****, в жилищна сграда**** *****състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, с площ 84,08 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение № 4 с площ от 3, 54 кв.м. не могат да бъдат обособени два самостоятелни обекта без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и нормативи и по тази причина не може да бъде поделено при  равни квоти – ½ ид.ч. на страните.

От Решение №32 от 04.02.2019г., влязло в законна сила от 04.03.2019г, постановено по гр. дело. №546/2018 г. по описа на РС-Харманли, влязло в сила на 04.03.2019г. се установява, че семейното им жилище, представляващо делбеният апартамент в гр. Симеоновград, след прекратяване на брака  не е предоставено за ползване нито на ищеца, нито на ответника.

Представено е Удостоверение за декларирани данни от Н.Д.Х. ЕГН ********** към дата 04.06.2020 г.

Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот  №106 том втори рег. №2320, дело 252 от 2020г. от ищцата Н.Д. *** жилищна сграда ****

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

По предявените обективно съединени искове по сметките  с правно основание  чл.31, ал. от ЗС

Предявени са три претенции по сметките. Първата претенция е за заплащане на сумата от 60 лева месечно, представляваща  обезщетение за ползване на собствената й 1/2 ид. ч. от делбения имот  находящ се в гр. Симеоновград ул.” С****за периода от 08.02.2019г. до освобождаването на имота и намира правното основание в чл.31, ал.2 от ЗС. Втората на основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС  за сумата от 800,00 лв., представляваща  обезщетение за лишаване  от ползването на неговата 1/2 ид. ч. от съсобствения товарен автомобил марка „ФИАТ”, модел „ДУКАТО 2,8 ТД”, с ДКН *****, рама ****, двигател - без номер, за периода 04.06.2019г. /завеждане на исковата молба/ до окончателното изплащане, и третата за сумата от 400,00 лева обезщетение за лишаване  от ползването на  1/2 ид. ч. от съсобствения  лек автомобил марка „АУДИ”, модел A4, с ДКН ****,  цвят- хромово зелен металик, рама ****, двигател №ADR066656, бензин, с първа регистрация 04.08.1995г., придобит на 06.06.2007г.  за периода от 04.06.2019г. до окончателното изплащане.

 

Вземането по чл.31, ал.2 ЗС се явява частен случай на общата забрана / чл.59 ЗЗД/ едно лице да се облагодетелства за сметка на друго; източник на вземането е едно фактическо положение – реалното ползване на общата вещ, което обуславя разместване на имуществените  блага между правните сфери на съпритежателите на една обща вещ по отношение на която всеки е титуляр на правото на собственост в определен обем. За да бъде основателна претенцията за присъждане на обезщетение за ползване, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на следните правнорелевантни обстоятелства: 1) качеството съсобственик на имота – собственото си и това на ответника; 2) обстоятелството, че ответникът ползва лично имота, в смисъл на възпрепятстване или ограничаване останалите съсобственици да ползват общата вещ, съобразно правата им, без да се събират добиви и граждански плодове, и 3) наличието на писмена покана, получена от ответника. Съгласно Тълкувателно решение № 7/02.11.2012 г. по тълк.д. № 7/2012 г., ОСГК на ВКС, "лично ползване" по смисъла на чл. 31 ЗС е всяко поведение на съсобственик, което възпрепятства или ограничава останалите съсобственици да ползват общата вещ съобразно правата им, без да се събират добиви и граждански плодове.

В конкретната хипотеза с влязлото в сила решение по чл.344 ГПК, постановено в първата фаза на делбата, между страните е установено със силата на пресъдено нещо, че Н.Д.Х. с ЕГН **********  и  Х.И.Х. с ЕГН ********** са съсобственици на делбения имот при  равни квоти – ½ ид.ч. за Н.Д.Х. с ЕГН **********  и  ½ ид.ч. за Х.И.Х. с ЕГН **********, както и на  товарен автомобил марка „ФИАТ”, модел „ДУКАТО 2,8 ТД”, с ДКН ****, рама ****, двигател - без номер, с първа регистрация 05.07.1999 , придобит на 30.09.2013г. при  равни квоти – ½ ид.ч. за Н.Д.Х. с ЕГН **********  и  ½ ид.ч. за Х.И.Х. с ЕГН ********** и  на лек автомобил марка „АУДИ”, модел A4, с ДКН ****  цвят- хромово зелен металик, рама ****, двигател №ADR066656, бензин, с първа регистрация 04.08.1995г., придобит на 06.06.2007г. при  равни квоти – ½ ид.ч. за Н.Д.Х. с ЕГН **********  и  ½ ид.ч. за Х.И.Х. с ЕГН **********.

Също така няма спор и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че ищецът Н.Д.Х. с ЕГН **********  не  е отправил писмена покана до ответника да заплаща обезщетение за лишаването от ползване на недвижимият имот предмет на делбата, както и за лишаване от ползването на товарен автомобил марка „ФИАТ”, модел „ДУКАТО 2,8 ТД”, с ДКН **** и лек автомобил марка „АУДИ”, модел A4, с ДКН ****, която покана ответника де е получил.

Законът поставя изискване единствено относно формата на поканата, не и за нейното съдържание. Поради тази причина всяко писмено волеизявление, отправено от съсобственик до съсобственик, съдържащо искане за лично ползване или за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването, съставлява покана по смисъла на  чл., ал.2 от ЗС. Съгласно Тълкувателно решение № 129 от 30.VI.1986 г., ОСГК, според което за да се дължи обезщетение за лишаване от ползване е необходимо писмено поискване за плащане на обезщетение, но обезщетението не се дължи ако ползващият съсобственик предостави възможност за ползване на поискалия и последният откаже. Тоест, за да възникне правото на обезщетение ищецът не е длъжен да изявява желание да ползва имота лично – писменото искане за заплащане на обезщетение е достатъчно, за да бъде налице поискване по смисъла на  чл.31, ал.2 ЗС, но такова не е направено от страна на ищеца. В случая по делото липсват данни ищцата да е отправила покана като необходим елемент от фактическия състав за възникване на вземането за обезщетение за ползване на съсобствения имот, както и на съсобствените товарен автомобил марка „ФИАТ”, модел „ДУКАТО 2,8 ТД”, с ДКН **** и  лек автомобил марка „АУДИ”, модел A4, с ДКН ****,  поради което обективно съединените искове  по чл. 31, ал. 2 ЗС следва да бъдат отхвърлени като неоснователени.

 

По разноските:

По исковете  с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС    ищецът следва  да бъде осъден да заплати по сметка на РС- Харманли държавна такса в размер на 4 % /но не по - малко от 50 лв. / върху отхвърлената част, а именно за всеки един от трите обективно съединени иска - сумата от по 50,00 лева или в общ размер 150,00 лева.

                

Р   Е  Ш  И :

  

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Д.Х. ЕГН **********,*** против Х.И.Х. ЕГН ********** ***  иск с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС за заплащане на сумата от 60,00 лева месечно, представляваща  обезщетение за ползване на  1/2 ид. ч. от делбения недвижим имот  находящ се в гр. Симеоновград за периода от 08.02.2019г. до освобождаването му.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Д.Х. ЕГН **********,*** против Х.И.Х. ЕГН ********** ***  иск с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС за сумата от 800,00 лв., представляваща  обезщетение за лишаване  от ползването на 1/2 ид. ч. от съсобствения товарен автомобил марка „ФИАТ”, модел „ДУКАТО 2,8 ТД”, с ДКН ****, рама ****, двигател - без номер, за периода 04.06.2019г. /завеждане на исковата молба/ до окончателното изплащане.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Д.Х. ЕГН **********,*** против Х.И.Х. ЕГН ********** ***  иск с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС за сумата от  400,00 лева обезщетение за лишаване  от ползването на  1/2 ид. ч. от съсобствения  лек автомобил марка „АУДИ”, модел A4, с ДКН ****,  цвят- хромово зелен металик, рама ****, двигател №ADR066656, бензин, с първа регистрация 04.08.1995г., придобит на 06.06.2007г.  за периода от 04.06.2019г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА от Н.Д.Х. ЕГН **********,*** да заплати по сметка на Районен съд- Харманли държавна такса в размер на 150,00 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд –Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

     

                                                     СЪДИЯ: