№ 26
гр. Смолян, 24.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно
гражданско дело № 20235400500026 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ОД на МВР Смолян, редовно призован,
се представлява от юриск. Н.Ш., надлежно упълномощен.
ВЪЗЗИВАЕМАТА М. И. С., редовно призована, не се явява и се
представлява от адв. М.О., редовно упълномощена.
ЮРИСК. Ш. – Считам, че няма пречки, моля за ход на делото.
АДВ. О. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки, следва да се даде ход на
делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ВЪЗЗИВНАТ ЖАЛБА.
ЮРИСК. Ш. – Поддържам въззивната жалба, като считам
първоинстанционното решение за неправилно и необосновано, съобразно
изложените в същата доводи. Запознат съм с доклада по делото, но не
намирам за правно обосновано да соча възражения по него, доколкото
същият съдържа мотиви, които макар и да не сме съгласни, касателно
1
спирането на производството, обуславят направеното във въззивната жалба
искане за това, предвид което и в случай че настоящия състав не си е
променил позицията по този въпрос, не възразявам същия да бъде обявен за
окончателен. Няма да соча допълнителни писмени доказателства, нямам
други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа
страна.
АДВ. О. – От името на доверителя ми, считам подадената въззивна
жалба за допустима, но по същество неоснователна, поради което ще Ви
моля да я оставите без уважение. Запозната съм с доклада по делото, моля да
се обяви за окончателен. Нямам доказателствени искания, моля за ход по
същество.
Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, изготвен с Разпореждане № 27/13.01.2023 г. по в.гр.д. 26/2023 г.
Намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и ще следва да
бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните прения, затова
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите
на Разпореждане № 27/13.01.2023г. по в.гр.д. № 26/2023 г. на ОС-Смолян.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСК. Ш. – Уважаеми окръжни съдии, от името на ОД на МВР, Ви
моля да се произнесете със съдебен акт, с който да уважите своевременно
депозираната пред Вас въззивна жалба и същевременно да отмените изцяло
първоинстанционното решение, като неправилно и необосновано, на
основанията детайлно залегнали във въззивната жалба, които с цел
процесуална икономия няма да преповтарям. Респективно Ви моля, изцяло да
отхвърлите исковите претенции на ищеца, като неоснователни и недоказани
по размер, а на свой ред ни присъдите и направените разноски за две съдебни
инстанции, за което в настоящето представям и списък по чл. 280 ГПК. В
допълнение бих желал да акцентира единствено върху това, че не мога да се
съглася с разбирането, че полицейските служители в МВР са в по-
неблагоприятна и по-неизгодна позиция от лицата по трудово
правоотношение, съгласно КТ или тези по ЗДСл, за да бъдат отъждествявани
2
епизодично само по отношение на изключителните случаи, в които
работниците и служителите по КТ и ЗДСл формално се ползват с
надделяващи от полицейските служители блага. Безспорно работата на
колегите, образно казано, предпоставя схващането за обременяване в по-
голяма степен от това на останалите категории служители, но тя се
компенсира с предвидените по ЗМВР за това начини и средства /по-ранно
пенсиониране, по-високо възнаграждение, по-големи отпуски, застраховане
за сметка на бюджета, възнаграждение за изпълнение на специфични
дейности и работи при специфични условия на труд, безплатна храна и пр./ В
тази логична последователност и поддържайки тезата още от първата
инстанция, считам, че начина на преизчисляване на нощния труд с
коефициент, приложим за работниците и служителите по КТ, не резонира с
волята на законодателя, който е предвидил специална правна уредба, касаеща
служителите на МВР. Обуславящо и на свой ред неправилната преценка,
според нас, на първостепенния съд, относно необходимостта от
преизчисляването по този ред и компенсирането в този смисъл на
служителите за положения от тях нощен труд. Правоотношенията на
полицейските служители и произтичащите на тях задължения, ограничения и
тежести, напълно закономерно намират еквивалент в техните придобивки,
права и блага. Поради което моля за Вашия съдебен акт в този смисъл и в
случай, че по делото са представени доказателства за уговорено адвокатско
възнаграждение в над минималния размер правя и възражения за
прекомерност.
АДВ. О. – Уважаеми окръжни съдии, считам въззивната жалба за
неоснователна, обжалваното решение за правилно и законосъобразно, като
напълно споделям мотивите на първоинстанционния съд, като считам, че те
съответстват на материалния и процесуалния закон. Изложените във
въззивната жалба и в днешното съдебно заседание аргументи, че служителите
в МВР били третирани, имали на своя страна други придобивки, с които се
компенсирал специфичният характер на изпълняваната от тях дейност не
води до извода, че същите разполагат с механизъм, който да компенсира
негативните последици на полагания от тях нощен труд. Всички придобивки,
които изброи колегата, касаят всички служители на МВР, а не само тези,
които полагат нощен труд. Във въззивната жалба и в днешното съдебно
заседание не се изтъкна нито един механизъм, който да компенсира именно
3
служителите полагащи само нощен труд в системата на МВР, като по-
ранното пенсиониране, по продължителните отпуски, безплатната храна,
ползват на общо основание всички служители не само тези полагащи нощен
труд. Тъй като в решението по правното преюдициално запитване изрично е
отбелязано, че в случаите в които Националната уредба е възприела подход
за различно третиране на служителите на полицията, полагащи нощен труд,
то следва в тяхна полза да има други придобивки, които да компенсират това
различно третиране, поради което считам техните възражения в тази насока
за неоснователни. Ще моля ОС-Смолян да обърне внимание на практиката
на ОС-Пазарджик по сходни дела, който съд е направил един много
подробен сравнителен анализ на Уредбата на трудови правоотношения в
други закони и служебното правоотношение на служителите на МВР
полагащи нощен труд, като например: Закона за горите и Закона за частната
охранителна дейност, в резултат на който анализ е стигнал до същия извод,
че полицейските служители в системата на МВР, които са назначени по
служебно правоотношение са неоснователно по-неблагоприятно третирани от
своите колегите по трудово правоотношение, поради което считам, че така
нареченият „законодателен подход“, включително и с изменението от 2020
г., което от една страна предвижда преизчисляване, но казва, че това
преизчисляване трябва да стане с коефициент 1 /едно/, което означава на
практика никакво преизчисляване, не може да бъде оправдан, поради което
решението на РС-Смолян е правилно и ще Ви моля да го потвърдите по
съображенията, които излагам писмените бележки. С оглед изхода на делото,
моля да присъдите на въззиваемия разноските във въззивното производство
по представения списък.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 24.02.23 г.
Протоколът е изготвен в с.з
Заседанието е закрито в 10,10ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4