№ 6217
гр. София, 11.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110143896 по описа за 2021 година
произнесе взе предвид следното:
Подадена е искова молба от М. ЗДР. Ц. срещу СТ. Г. ПР.. Предявени са искове с правна
квалификация чл. 127а, ал.2 СК вр. чл. 76, т. 9 Закона за българските лични документи
(ЗБЛД) и чл. 45 ЗБЛД. Представени са писмени приложения към исковата молба, направени
са доказателствени искания.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
предявените искове. Представени са писмени приложения към отговора и са направени
доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.01.2022г. от 11:30 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на детето,
като ѝ се укаже, че до датата на съдебното заседание срок, следва да изпратят представител
по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед
изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.
ПРИЕМА на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели при режим на довеждане на страните.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
1
Предявени са искове с правна квалификация чл. 127а, ал. 2 СК вр. чл. 76, т.9 ЗБЛД и чл.45
ЗБЛД. Ищцата излага, че с Решение №III-80-163 от 27.04.2010г. по гр.д. №3201/2010 по
описа на Софийски Районен съд, 80 с-в, съдът ѝ е предоставил упражняването на
родителските права по отношение на общото дете на страните - Андреа Стефанова П.а. Иска
се от съда постановяване на акт на спорна съдебна администрация за заместване съгласието
на бащата С.П. за пътуване на детето извън границите на Република България до държавите
членки на ЕС, Република Сърбия, Република Северна Македония, Република Турция и
Кралство Мароко, придружавано от ищцата или упълномощено от нея лице, за срок до
навършване на осемнадесет годишна възраст на детето. Прави искане пътуванията да са с
период на пребиваване до 14 дни, до 6 пъти годишно. Излага доводи, че е в интерес на
детето да пътува извън страната. Навежда твърдения за дезинтересираност на бащата от
детето, както и за създаване на пречки за пътуването на детето зад граница и издаването на
паспорт. Иска от съда да постанови и заместващо съгласие на бащата за издаване на
необходимите документи за задгранично пътуване.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на искова молба, с който
оспорва исковете. Оспорва твърдението за дезинтересираност от детето и за отказа да даде
разрешение за пътуването му извън Република България. Твърди, че е дал съгласието си за
пътуване на детето извън границите на Република България, като вече заверените в
Посолството на Република България в Лондон декларации – съгласие за пътуване на Андреа
П.а в чужбина ще изпрати на ищцата. Оспорва искането на ищцата за издаване на паспорт
на детето предвид, че понастоящем то разполага с международен паспорт, валиден до
09.03.2023г. Ответникът посочва, че преди изтичане на срока на паспорта ще окаже
съдействие за подаването на документи за издаването на нов такъв.
УКАЗВА на ищцата, че по иска с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, в нейна тежест е да
докаже по делото: 1) качеството на страните на родители на детето Андреа; 2) всички
обстоятелства, които се твърдят и които обуславят интереса на детето да пътува извън
страната до посочените държави, броя на пътуванията и тяхната продължителност във
времето и несъгласието на другия родител да даде такова съгласие, респ. съгласие за
издаване на необходимите за това документи.
ОТДЕЛЯ като безспорен факта, че Андреа Стефанова П.а е родна дъщеря на страните.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
2
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3