№ 53
гр. Девин, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20235410200089 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с
чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 ЗДвП, във връзка с чл.189, ал.4, във връзка
с чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП.
Образувано е по жалба от В. Ю. С., с ЕГН **********, от гр. Д.,
общ. Д., обл. Смолян, ул. Р. № *, ет.*, ап.**, чрез пълномощник адв. Е. Р. С., с
адрес на кантора гр. Д., обл.Смолян, ул. А. К. № * против Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К № 7786645/07.07.2023г., издаден от ОД на МВР –
Смолян, с който за нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 ЗДвП, на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП е наложена глоба в
размер 50.00 лева.
Жалбоподателят оспорва издадения ЕФ, с твърдения за допуснати
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. В обжалвания
ЕФ не се съдържат данни за мястото на извършване на нарушението. На
07.07.2023г. в 14.20ч. полицейският автомобил е бил позициониран на
републикански път „III-866”, който минава югоизточно от гр. Девин и е извън
населеното място, а в ЕФ е посочено, че нарушението е извършено в Смолян,
Д., гр. Д., ул. Г. Д. до гробищен парк, което е вписано неправилно. Безспорно
е, че в случая движението на управлявания лек автомобил на посоченото
място и в посоченото време е заснето с техническо средство за измерване -
мобилна система за видеоконтрол тип „TFR1 - M” № 551, което представлява
мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.
Електронният фиш не съдържа дата на издаване - реквизит, който не е
предвиден в чл.189, ал.4 ЗДвП, но има съществено значение относно
законосъобразното налагане на съответното административно наказание,
каквито са наличие на компетентност на длъжностно лице издател към датата
1
на издаване на електронния фиш и изчисляване на давностни и преклузивни
срокове.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваният
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К № 7786645 на ОД
на МВР - Смолян, с който е санкционирана за нарушение на чл.21, ал.2, във
връзка с ал.1 ЗДвП, като на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1,
т.2 ЗДвП й е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00
лева, като незаконосъобразен, постановен при нарушения на материалния и
процесуалния закон. Моли на основание чл.38, ал.2, във връзка с ал.1. т.З ЗА
да осъди ОД на МВР- Смолян да заплати адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. С. поддържа
жалбата, поради липса на установено място на нарушението. Оспорва
претендираното юристконсултско възнаграждение
Въззиваемият, не изпраща представител. В писмено становище
поддържа искане за отхвърляне на жалбата, като неоснователна. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Териториално отделение – Девин към Районна прокуратура –
Смолян, р. пр. не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
лице в срока по чл.189, ал.8 ЗАНН, с вх. № 345000-7823/09.08.2023г. ОД на
МВР - Смолян, изпратена по „Еконт“ на 08.08.2023г., считано от датата на
връчване 07.08.2023г. Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на
ЗАНН в 14 дневен срок от получаването му.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните
съображения:
Предмет на жалбата е Eлектронен фиш (ЕФ) К №
7786645/07.07.2023г., издаден от ОД на МВР – Смолян за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система (АТСС/) за
това, че на 07.07.2023г., в 14.20ч., в област Смолян, Д., гр. Д., ул. Г. Д. до
гробищен парк, с посока на движение към бензиностанция „П. К.”, при
въведено ограничение на скоростта с ПЗ – „В26” от 40 км./ч. и отчетен
толеранс от З км./ч., в полза на водача, с МПС „Ауди А6 Лимузина“, вид лек
автомобил, рег. № **** е извършено нарушение за скорост, а именно лек
автомобил „Ауди А6 Лимузина”, с рег. № ****, който се е движил със
скорост 56 км./ч., при разрешена 40 км./ч., т. е. с превишена стойност на
скоростта от 16 км./ч., поради което за нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с
чл.21, ал.1 ЗДвП, във връзка с чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП
на жалбоподателя като собственик и ползвател на МПС е наложена глоба в
размер 50.00 лева.
Приложен е снимков материал, съгласно чл.16 ал.3 Наредба №
2
8121з – 532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТССК на
правилата за движение по пътищата, от който се установява заснет
автомобил, с рег. № **** на 07.07.2023г. в 14:20:21 часа, с измерена скорост
59 км. при ограничение 40 км, превишение 19км/ч.
Скоростта е измерена с мобилна система за видеоконтрол TFR –
1M № 4835, за която е приложен Протокол № 1-44-23/21.02.2023г. за
извършена последваща лабораторна проверка на мобилна система за
видеоконтрол, със заключение за съответствие с одобрения тип.
Съставен е протокол рег. № 252р-8294/12.07.2023г. от звено „ПК“
при РУ – Девин към ОД на МВР - Смолян за използване на автоматизирано
техническо средство № TFR 1 – M 551 на 07.07.2023г., с място за контрол на
движение на МПС на ул. Г. Д., до Гробищен парк, с посока на движение от
КПП „З.“ към Бензиностанция „П.“, при ограничение на скоростта от 40
километра в час. АТСС е настроено, съгласно изискванията на производителя
и нормативните предписания. Наличните пътни знаци / пътен знак за
ограничение 40 км/ч/ са проверени преди и след измерване. АТСС е
преминало метрологична проверка протокол № 1-44-23/21.02.2023г. и е годно
за експлоатация до 21.02.2024г. АТСС е мобилно за служебен лек автомобил
рег. № *****, с начало на работа 13.45ч. до 14.45ч.
Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
на движение тип TFR 1 е одобрен тип средство за измерване, съгласно
приложено Удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010г., издадено от БИМ на
„Тинел Електроникс“ ООД България, гр. София, на основание чл.32, ал.1 от
Закона за измерванията.
Със заповед № 345з-411/30.03.2023г., издадена от директора на
ОД на МВР – Смолян са определени служители компетентни да заснемат
нарушенията на правилата на движения по пътищата с АТС TFR1M за РУ –
Девин.
От представените писмени доказателства ( УРИ: 252000-
4431/27.09.2023г. от РУ – Девин към ОД на МВР – Смолян; изх. № 66-См-
661/09.10.2023г. от АПИ, ОПУ – Смолян; рег. № 345000-9658/27.09.2023г. от
ОД на МВР Смолян; изх.№04-51-28/1/24.10.2023г. от община Девин,
представените диск и карта с разположението на полицейският автомобил с
рег. № *****, отбелязано с кръгче на картата и точна справка за GPS )
координатите на автомобила извлечени от монтираното GPS устройство на
автомобила към 07.07.2023г. в 14.20ч. с дължина 24,42329 и ширина 41,73199,
ул. Г. Д. в близост до гробищния парк, в частност място с координати EL:
24,41667°, NL: 41,71667°, разграниченият пътен участък, попада в границите
на ул. Г. Д..
Съдът прие, при тези данни от фактическа страна от формална
страна, че обжалваният ЕФ серия К 7786645 е законосъобразен, предвид
приетите по делото писмени и веществени доказателства, приложени към
УРИ 252000- 4431/27.09.2023г. – клип № 32524/07.07.2023г., заснет с мобилна
3
камера TFR 1- М с № 551, записан на СД диск, ведно с два броя снимков
материал, съдържащ следната информация снимка №1 - разположението на
полицейския автомобил, с рег. № ***** , отбелязано с кръгче на картата и
снимка №2 - точна справка за GPS координатите на автомобила, извлечени
от монтирано GPS устройство към дата 07. 07.2023г (дължина 24.42329 и
ширина 41.73199). От съвкупния анализ на тези доказателствени материали е
видно, че отразените в електронния фиш - време и място на извършване на
нарушението, МПС, с което е извършено и обективните признаци на
нарушението по чл.182, ал.(1) ЗДвП Водач, който превиши разрешената
максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: т.2. за
превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв., във връзка с чл.21, ал.(2) ЗДвП
- когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна
от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак, в конкретния случай
ПЗ – В26 от 40км/ч и отчетен толеранс 3км/ч.
Съдът прие, че е доказано по несъмнен начин нарушение по
смисъла на чл.21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, в качеството
на собственик и ползвател на МПС. Приложена е административно
наказателната разпоредба на чл. 182, ал.1, т. 2 ЗДвП, която предвижда
налагане на глоба в размер на 50 лева, която е съответна на установеното
превишение на скоростта.
По безспорен начин се установи, че на 07,07.2023 г. в 14:20 ч. на
територията на обл. Смолян, общ. Девин, в гр. Д., на ул. Г. Д. до гробищен
парк, в населено място, с посока на движение към бензиностанция „П.“,
автомобил марка Ауди модел А6 лимузина с per, № ****, при ограничение на
скоростта от 40 км/ч., въведено с пътен знак В26, се е движил с превишена
скорост от 16 км ч. над разрешената такава, което деяние изпълва състава на
нарушение на чл. 21, ал. 2 от Закона за движение по пътищата във връзка с
чл. 21, ал. 1 ЗДвП, и за което нарушение правилно на основание чл.182, ал.1,
т.2 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба" в размер на 50
/петдесет/ лева на собственика на МПС, съгласно чл.188 ал.1 ЗДвП.
При служебно извършената проверка по издаване на обжалвания
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство не са допуснати нарушения. От
формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми, съгласно чл.
189, ал. 4 ЗДвП реквизити, в това число посочване на териториалната
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, с
конкретно посочване на мястото на нарушението, датата, точния час на
извършване му, марката и регистрационния номер на моторното превозно
средство, с което е извършено нарушението, описание на нарушението,
включително максимално допустимата скорост, конкретно измерената
скорост и стойността на превишението, нарушените законни разпоредби,
размерът на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
4
Съгласно легалната дефиниция на понятието „електронен фиш” в
§ 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП, същият е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система, въз основа на
постъпили н обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства. При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител е
достатъчно за законосъобразността на акта да отговаря на формалните
изисквания на чл.189, ал.4 ЗДвП.
Деянието не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28
ЗАНН, предвид изричната норма на чл.189з ЗДвП, която изрично изключва от
приложното поле на чл.28 ЗАНН извършените нарушения по Закон за
движение по пътищата.
Спазена е процедурата, предвидена в Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г. за използване на автоматизирано мобилно техническо
средство, което е видно от събраните по делото писмени доказателства,
поради което обжалваният ЕФ е законосъобразен и следва да се потвърди.
При този изход на делото, съгласно разпоредбата на чл. 63д ЗАНН
в производствата пред районния и административния съд, както и в
касационното производство страните имат право на присъждане на разноски
по реда на АПК. В конкретния случай, с оглед изхода на правния спор и
осъществената защита, разноски се дължат в полза на административно
наказващия орган, чийто представител е поискал в приложена писмена
защита присъждане на юристконсултско възнаграждение, което съдът на
основание чл. 63д, ал.4 ЗАНН, във вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ (ЗЗП) във вр. с чл. 27е Наредба за заплащане на правната помощ, в
полза на ОД на МВР Смолян присъжда юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80.00 лева, в минимален размер предвид невисоката степен на
сложност на делото от фактическа и правна страна.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63 ЗАНН
Девинският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №
7786645/07.07.2023г. за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система TFR 1 – M 551, издаден
от Областна Дирекция на Министерство на вътрешните работи – Смолян, с
който на В. Ю. С., с ЕГН **********, от гр. Д., общ. Д., обл. Смолян, ул. Р. №
*, ет.*, ап.**, представлявана чрез пълномощник адв. Е. С., със съдебен адрес:
гр. Д., ул. А. К. №* за нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 ЗДвП,
на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП е наложена
глоба в размер 50.00 лева, като законосъобразен.
5
ОСЪЖДА В. Ю. С., с ЕГН **********, от гр. Д., общ. Д., обл.
Смолян, ул. Р. № *, ет.*, ап.** да заплати в полза на Областна Дирекция на
Министерство на вътрешните работи – Смолян, представлявана от старши
комисар Ц. Ц., чрез главен юрисконсулт К. В. разноски в размер 80.00
(осемдесет лева ), на основание чл. 63д, ал.4 ЗАНН, във вр. чл.37, ал.1 Закон
за правната помощ (ЗЗП) във вр. с чл. 27е Наредба за заплащане на правната
помощ за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд – Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
6