№ 10088
гр. София, 06.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20231110131097 по описа за 2023 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Предявеният осъдителен иск по по чл.181,ал.2,предл.1 ЗМВР/2014г./ произтича от
служебно правоотношение между страните и не е сред изброените в чл.310 ГПК, поради
което следва да бъде разгледан не по реда на чл.310 –чл.317 ГПК , а по общия исков ред.
Исковата молба (неточно наименувана „жалба”-б.с.) е предявена първоначално пред
Административен съд – София –град , пред който е образувано адм. д. № 4736/2023г. по
описа на АССГ , І -35 състав.
АССГ, І -35 състав с определение № 4618/31.05.2023г. е ПРЕКРАТИЛ образуваното
адм. д. № 4736/2023г. и е изпратил делото в Софийския районен съд за разглеждане по
компететност.
След получаването на делото в СРС е образувано настоящото гр.д. № 31097/2023г. по
описа на СРС, 68 състав.
След отстраняване неедоностите на исковата молба от ищеца , преписите от исковата
молба и от приложенията към нея са връчени редовно на ответника видно от приложената
призовка. Ответникът е представил отговор на исковата молба в срока по чл.131,ал.1 ГПК.
След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по
доказателствените искания , предявени от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора
по чл.131 ГПК, както и по останалите въпроси , изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
1
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и
на възраженията на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
Ищецът Е. А. С. е предявил иск по чл.181ал.2, предл.1 ЗМВР/2014г./ за осъждане на
ответника да му заплати сумата от 1 696 лв, представляваща левовата равностойност на
работно и униформено облекло, полагащо му се през периода от 2017г. до 2021г.
включително по силата на служебното правоотношение , въз основа на което изпълнявал
длъжност в системата на МВР , но което не му било предоставено , а било закупувано от
него с лични средства.
Ответникът – М.В.Р. оспорва исковете с възражения, предявени с отговора на
исковата молба , конкретизирани в същия. Оспорва се пасивната легитимация на МВР по
предявения иск , като се обосновава че пасивно легитимирана да отговаря по претенцията
на ищеца е СДВР. Посочва се , че според чл.19,ал.2 от Наредба № 8121з-1175 от 2015г. на
МВР на държавните служители , изпълняващи задълженията си униформено облекло , се
изплаща паричната равностойност на полагащото им се облекло , при прекратяване на
сбужебното правоотношене , но само за текущата и предходната година , които в конкртния
случай за ищеца са 2022г. и 2023г. , като това вземане в размер на 933, 33 лв е платено на
ищеца , което се признава от него. Посочва се , че ЗМВР не предвижда право за получаване
на паричната равностойност на увиформеното облекло за други години , както претендира
ищецът с предявения иск.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Страните не спорят относно съществуването и прекратяването на служебното
правоотошение , по силата на което ищецът изпълнявал длъжност в системата на МВР ,
както и относно плащането на левовата равностойност на полагащото му се униформено
облекло за 2022г. и за 2023г. , които не са предмет на предявения иск.
Никоя от страните не признава по смисъла на чл.175 ГПК други правнорелевантни
други факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма други правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти , за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да установи възникването и съществуването на твърдяното вземане
по чл.181,ал.2, предл.1 ЗМВР/2014г./.
Ответникът следва да установи посочените от него основания за отказ от плащане на
претендираното от ищеца взмане , съответно плащането на това вземане.
2
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140 ,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ДА ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ
НА СПОРА.
ПРИЛАГА по делото представения от ответника отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание да изрази становище с оглед
чл.143,ал.2 ГПК по възраженията и по доказателствата на ответника, съдържащи се в
депозирания от него отговор на исковата молба , респективно да предяви доказателствени
искания във връзка с тези твърдения.
При неизпълнение правото на ищеца да изрази възражения и да предяви искания във
връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в
същата.
ПРИЕМА писмените доказателства , пиложени към отговора на исковата молба ,
описани в отговора.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с допълнителната писмена молба от 20.06.2023г.
искане за допускане разпит на трима свидетели при довеждане , тъй като не са посочени
конкретите факти , чието установяване се цели със свидетелските показания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.04.2024г. от 09.45 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца и на ответника по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание и
преписи от отговора на исковата молба и от приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3