Р Е
Ш Е Н И Е №
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.
Видин, 29.12.2020г.
Районен съд
гр. Видин, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и седми
ноември две хиляди и двадесета година в състав :
Председател:
Владимир Крумов
Съдебни
заседатели:
Членове:
при секретаря Г. Начева и в
присъствието на прокурора .................................. след като разгледа
докладваното от съдия Крумов гр. дело № 1402 по описа за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Предявени са обективно
съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предложение първо, във вр.
с чл. 92 от
ЗЗД, от „А 1 България” ЕАД със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Илинден, ул.“ Кукуш“ № 1 с ЕИК *********, против Е.С.С., ЕГН: **********, адрес ***.
Твърди се от
ищеца, че подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против ответника, за което било образувано гр. д. № 2944/ 2018г. на Районен съд Видин. Заповедта за изпълнение е връчена на ответната
страна по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Поддържа се от ищеца, че между страните е бил сключен Договор за
предоставяне електронни съобщителни услуги и
закупени продукти М 4829368 от 05.01.2016г. Последният е с рамков характер и има за предмет
предоставяне на електронни съобщителни услуги /мобилни услуги за СИМ карти с
телефонни номера, телевизия, интернет и др./ и продукти. Различните услуги и
продукти са предоставяни от ищеца на ответника с подписване на допълнителни
индивидуални договори и / или приложения към рамковия договор. Номерът на Договора – М4829368
представлява индивидуален клиентски номер. За предоставените услуги / продукти
ищцовото дружество е издавало ежемесечни фактури, като всички дължими суми за
услуги и продукти, предоставени въз основа на рамковия договор, са фактурирани
към самия него. Към Рамковия договор са сключени : Приложение № 1 от
04.01.2016г. и Анекс от 27.04.2017г. към него, Договор за електронни
съобщителни услуги от 25.04.2017г. и Приложение № 1 към него, Договор за
продажба на изплащане от 25.04.2017г. с предмет апарат SAM Galaxy A5 Black MAT 10, Договор за
електронни съобщителни услуги от 25.04.2017г. и Приложение № 1 към него,
Договор за продажба на изплащане от 25.04.2017г. с предмет апарат Huawei P9 lite DS Rose Gold. Ответната страна не е изпълнявала задълженията
си за заплащане на услугите и месечните вноски за изплащане на продуктите. На
основание чл. 54.12 от Общите условия, ищцовото дружество е прекратило
предсрочно процесните договори. Общия размер на неизплатени задължения за
предоставени услуги за периода 11.04.2017г. до 12.10.2017г. са в размер на
1 455,93лева.
По
отношение на договорите за продажба на изплащане от 25.04.2017г., същите се
прекратяват при неплащане в срок най - малко на две последователни месечни
вноски от страна на купувача. Всички суми, дължими до края на срока на
договорите, стават изискуеми.
Поради неизпълнение на ответника да заплати стойността на
потребените и фактурирани услуги, ищецът е прекратил едностранно договорите за услуги, като са начислени неустойки
за предсрочно прекратяване. По отношение на договорите за услуги, сключени след
01.07.2016г. е определен максимален размер на неустойка – трикратния размер на
месечни абонаментни такси за услуги на срочен абонамент по стандартен размер
без отстъпка, съгласно съдебна спогодба по гр. дело № 12268/2014г. по описа на
Софийски градски съд, между КЗП и ищцовото дружество. В този смисъл общия
размер на начислените неустойки е 112,44лева. При предсрочно прекратяване на
договора по вина на потребителя се дължи и възстановяване на част от стойността
на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на закупените крайни
устройства, съответстваща на оставащия срок на ползване. В този смисъл е
начислена неустойка в размер на 276,90лева - за отстъпки от цената на закупено
крайно устройство апарат SAM
Galaxy A5 Black MAT 10. При прекратяване на договора абонатът следва да върне предоставеното му
от мобилния оператор оборудване, като в противен случай дължи неустойка за
невърнато устройство, в настоящия случай
сумата от 90,00лева.
При
неизпълнение в срок на задълженията си, ответната страна дължи обезщетение в
размер на законната лихва, в настоящия случай сумата от 171,45лева.
Иска се
от Съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът
дължи на ищцовото дружество сумата от 1 935,27лева – главница, сумата от 171,45лева – законна лихва за
забава, ведно със съответната законна лихва от подаване на заявлението до
окончателното изплащане на вземането. Иска разноски по производството
В
срока по чл. 131 от ГПК
от ответната страна, чрез назначения особен представител, е постъпил писмен отговор. Оспорва
основателността на исковете. Въведено е възражение относно различие в
облигационните отношения, между страните, въведени в заповедното производство и
в настоящето производство. Въведени са възражения относно размера на
претендираните суми.
По делото са
събрани писмени доказателства.
Назначена и изслушана е съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът след като прецени събраните по делото
писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа страна :
Между страните е сключен Договор за предоставяне електронни съобщителни услуги и закупени продукти М 4829368 от 05.01.2016г. и с индивидуален абонаментен номер *********. Договорът е с рамков характер и има за предмет предоставяне на електронни съобщителни услуги и продукти. Към Рамковия договор са сключени : Приложение № 1 от 04.01.2016г. и Анекс от 27.04.2017г. към него, Договор за електронни съобщителни услуги от 25.04.2017г. и Приложение № 1 към него, Договор за продажба на изплащане от 25.04.2017г. с предмет апарат SAM Galaxy A5 Black MAT 10, Договор за електронни съобщителни услуги от 25.04.2017г. и Приложение № 1 към него, Договор за продажба на изплащане от 25.04.2017г. с предмет апарат Huawei P9 lite DS Rose Gold. Ответната страна не е изпълнявала задълженията си за заплащане на услугите и месечните вноски за изплащане на продуктите. На основание чл. 54.12 от Общите условия, ищцовото дружество е прекратило предсрочно процесните договори.
Вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза е дало заключение по поставените, от страните, задачи. Процесните договори са прекратени предсрочно на 15.09.2017г. поради забава за плащане, от ответника, повече от 124дена. От тази дата са начислени дължимите неустойки. Размера на дължимите суми по договорите, от сключването им до прекратяването им, е съответно : общ размер на 1 455,93лева за неплатени услуги и лизингови вноски, 479,34лева - общ размер на неустойки. Размера на законна лихва за забава върху главницата от 1 455,93лева е 171,45лева. Сумите са осчетоводени в счетоводството на ищцовото дружество. По тях няма направено плащане.
Заключението на експертизата не е оспорено от страните. Съдът дава вяра на заключението на вещото лице като обективно и компетентно изготвено. Същото съответства на събраните по делото писмени доказателства и помежду им няма противоречия.
Ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в Районен съд гр. Видин на 21.11.2018г., като е образувано гр.д. № 2944/ 2018г. по описа на Районен съд гр. Видин. По делото е издадена Заповед № 2897 от 26.11.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с която е разпоредено ответникът да заплати на ищеца процесните суми на въведеното с настоящата искова молба основание, със съответната законна лихва, както и разноски по производството. Заповедта за изпълнение е връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. В указания от съда срок заявителят е предявил настоящия иск. Ответната страна не доказа изпълнение на задълженията си за заплащане стойността на услуги и продукти.
Останалите събрани по делото доказателства съдът намира, че не са
необходими към правния спор, поради което не следва да се обсъждат.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира от правна страна :
Предявените искове са допустими. Заповедта за
изпълнение е връчена на ответната страна по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като
за ищеца възниква правен интерес от предявяване на исковете за установяване на
вземанията си по заповедното производство.
Искът за установяване на вземането за сумата от 1 455,93лева
– незаплатени далекосъобщителни услуги е основателен. Ответната страна е била в
облигационни отношения през исковия период, по силата на които ответната
страна, като абонат, е ползвал услуги чрез
обществена наземна мрежа. Ответната страна не е заплатила стойността на
услугите. Неоснователно е възражението на ответната страна относно различие във
въведените облигационни отношения. В заповедното производство са заявени
обстоятелства от които произтича вземането - Договор за
предоставяне електронни съобщителни услуги и закупени продукти М 4829368 от
05.01.2016г. и с индивидуален абонаментен номер *********, което облигационно отношение е предмет и на
настоящето дело.
Искът за установяване вземането на
ищеца за претендирана неустойка в размер на 90,00лева за невърнато оборудване –
Voice Box устройство, е основателен. Договорът от
25.04.2017г. е прекратен предсрочно, като съгласно чл. 6.3.4 от Приложението
абонатът дължи
неустойка.
Искът за установяване вземането за сумата 171,45лева
законна лихва върху горната главница е основателен. Ответната страна е
изпаднала в забава, поради което дължи обезщетение за това.
Относно дължими неустойки при
предсрочно прекратяване на договорите, в размер на трикратен размер на месечни
абонаментни такси за услугите, съдът намира претенциите за основателни. Неустойката
служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно тяхното
доказване. Правилата за неустойката се договарят свободно между страните. В
настоящия случай страните по делото със сключването на договора за мобилни
услуги са определили предварително размера на щетите, които изправната страна
по договора ще претърпи, ако другата страна не изпълни задълженията си. Размера
на договорените неустойки е съобразен с постигнатата между ищеца и
Комисията за защита на потребителите съдебна спогодба, одобрена с протоколно
определение от 21.04.2016 г. по гр.д. № 12268 по описа за 2014 г. на СГС.
С оглед изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищцовата
страна сумата от 43,13лева за държавна такса, разноски по заповедното
производство, съразмерно основателността на претенциите.
С оглед изхода на делото ответната страна следва да
заплати на ищцовата страна сумата в общ размер от 646,98лева за държавна такса,
разноски за особен представител, за възнаграждение за вещо лице.
Ответната
страна следва да заплати в полза на Районен съд Видин сумата от 100,00лева за
възнаграждение за вещо лице.
Воден от горното Съдът,
Р Е Ш И :
Признава за установено по отношение на Е.С.С., ЕГН: **********, адрес ***, че „А1
България” ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Илинден,
ул.“ Кукуш“ № 1 с ЕИК *********, има вземания спрямо Е.С.С., ЕГН: **********, адрес ***, за сумите от : 1 455,93лева - главница, представляваща
неизплатени суми за ползвани услуги, сумата от 479,34лева – неустойки, сумата
от 171,45лева – законна лихва за забава, върху главницата, считана от 27.04.2017г.
до 21.11.2018г. ведно със законната лихва, върху главницата, считана от 21.11.2018г.
до изплащане на вземането, които суми са включени в Заповед
№ 2897 от 26.11.2018г. за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК издадена по гр. д. № 2944/ 2018г. на Районен съд гр. Видин.
Осъжда
Е.С.С., ЕГН: **********, адрес ***, да заплати на
„А1 България” ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Илинден,
ул.“ Кукуш“ № 1 с ЕИК *********, сумата в общ размер на 43,13лева разноски по
заповедното производство, и сумата в общ размер на 646,98лв. разноски в
настоящето производство.
Осъжда
Е.С.С., ЕГН: **********, адрес ***, да заплати в
полза на Районен съд Видин сумата от 100,00лева разноски за възнаграждение за
вещо лице.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок
считан от връчването му на страните.
Районен съдия :