Определение по дело №213/2019 на Административен съд - Габрово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 607

гр. Габрово, 17.09.2019година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от седемнадесети септември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

като разгледа материалите по адм. дело № 213 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ Жалба с вх. № СДА-01-1215 от 31.07.2019 г., подадена от М.Х.М. ***, ЕГН: **********; Е.Р. ***, ЕГН: ********** и З.Д. ***, ЕГН: **********, против Разрешение за строеж № 54 от 5.07.2019 г. на Главен архитект на Община Севлиево и Разпореждане за предварително изпълнение на така оспорения административен акт на същия административен орган.

Тъй като жалбата е изпратена директно в съда, към нея не е бил приложен оспореният ИАА и преписката по неговото издаване, поради което съдът е изпратил копие от нея до административния орган, издал оспорения ИАА и е изискал цялостната преписка по неговото издаване. В отговор по делото е постъпила преписката със Съпроводително писмо от  9.08.2019 г., в което Главният архитект на Община Севлиево сочи, че съобщаването на процесния ИАА не е приключило за всички заинтересовани лица, тъй като не са получени обратно всички обратни разписки от писмата, с които съобщенията са изпратени. По отношение на жалбоподателите е посочено, че съобщението, изпратено до З.Д., не се е върнало, това до М.М., е връчено на 17.07.2019 г., а на Е. Стоянова е върнато с отметка „непотърсено“. В тази връзка съдът намира, че по отношение на единия от жалбоподателите, М., е установено спазен срок на оспорване, а по отношение на другите двама липсват данни за просрочие, поради което жалбата се счита за подадена в законния срок.

Адресати на процесния ИАА са общо 34 лица, трима от които жалбоподателите, поради което и на основание чл. 151, т. 4 от АПК последните следва да представят по делото копия от депозираната жалба за запознаване на останалите заинтересовани с нея. В тази връзка и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК съдът е оставил жалбата без движение и е указал на жалбоподателите да представят съответния брой преписи от жалбата и приложенията към нея за връчване на останалите заинтересовани лица, като укаже и срок за това.

В свой писмен Отговор от 3.09.2019 г. жалбоподателите изпращат необходимия брой преписи от депозираната от тях жалба за връчване на страните, с оглед на което нередовността следва да се счита за отстранена.

С процесното Разрешение за строеж /РС/ на основание чл. 60, ал. 5 от АПК е допуснато предварително изпълнение, като мотивите на административния орган се изразяват в това, че е налице особено важен интерес на дружеството – инвеститор за срочно изпълнение на инвестиционното намерение, свързано с планираното разходване на средства за инвестицията и обществен интерес за откриване на нови работни места. Според чл. 60, ал. 5 от АПК разпореждането, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е бил оспорен. Тъй като по делото не са били налице доказателства за момента, в който разпореждането за предварителното изпълнение на акта е получено, с Определение № 556 от 13.08.2019 г., до решаване на въпроса за редовността и допустимостта на оспорването на разпореждането за предварително изпълнение, съдът не се е произнесъл по този въпрос, като е предоставил на жалбоподателите възможност да установят, че искането им за отмяна на разпореждането за предварително изпълнение на оспорения ИАА е допустимо и редовно.

В тази връзка и с цитирания по-горе писмен отговор жалбоподателите сочат, че в съобщението, с което им е съобщено за издаването на процесния ИАА /строителното разрешение/ не е посочено, че е предвидено предварително изпълнение. Те са получили само съобщение за изготвянето на това разрешение, но не и самия акт и поради това до запознаването си директно със съдържанието на разрешението не са били уведомени за предвиждането то да се изпълни предварително. По тази причина до датата, на която са били запознати с процесния ИАА – 29.07.2019 г., те не са знаели за това разпореждане и, съответно, за тях не е започнал да тече срок за обжалването му.

Съгласно чл. 60, ал. 5 от АПК разпореждането, с което се допуска предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е бил оспорен. Т.е. за да започне да тече този срок, за това разпореждане на заинтересованите лица следва да бъде съобщено. Според чл. 61, ал. 2 от АПК, в сила към момента и към датата на издаването и връчването на процесния ИАА, съобщаването може да се извърши чрез устно уведомяване за съдържанието на акта, което се удостоверява с подпис на извършилото го длъжностно лице, или чрез отправяне на писмено съобщение, включително чрез електронна поща или факс, ако страната е посочила такива. Съдът направи проверка за начина на съобщаване на разпореждането за предварителното изпълнение на процесния ИАА, както и за съдържанието на това съобщаване, при която се установи следното: Разрешение за строеж № 54 от 5.07.2019 г. на главен архитект на Община Севлиево е публикувано на интернет страницата на общината на 11.07.2019 г., като в съдържанието на това съобщение не е налице оповестяване на разпореждане за предварително изпълнение. В тази връзка на заинтересованите лица е изпратено съобщение за издаването на разрешението за строеж с изх. № ДД-4-А-21.66-/6/ от 15.07.2019 г., в което те са уведомени за издаденото разрешение, както и за това, че същото подлежи на обжалване в 14-дневен срок, но в това съобщение липсва информация за предвиденото предварително изпълнение, следователно не може да се приеме, че разпореждането за него е било съобщено на заинтересованите лица по този ред. По делото липсват данни, от които по категоричен начин да може да се направи извод, че разпореждането за предварително изпълнение на процесния ИАА е било съобщено на жалбоподателите или ако това е било направено, то на коя дата се е случило уведомяването. В отговора си от 3.09.2019 г. жалбоподателите сочат сами такава дата  - 29.07.2019 г., като твърдението им не се опровергава от материалите по постъпилата административна преписка. Жалбата против АА и разпореждането за предварително изпълнение е депозирана в съда на 31.07.2019 г., следователно съдът следва да приеме, че и оспорването на разпореждането за предварително изпълнение на акта е депозирано в законния срок и като редовно и допустимо следва да се разгледа по същество.

Съдът е изпратил на ответната страна копие от процесната жалба с Разпореждане № 532 от 1.08.2019 г. на ГАС, като е изискал преписката по издаването на акта в цялост. Следователно ответната страна е запозната и с искането за отмяна на разпореждането за предварително изпълнение на оспореното разрешение за строеж. Оспореното разпореждане за предварително изпълнение е инкорпорирано в процесното разрешение за строеж като „Забележка“. Същото е мотивирано фактически и правно с чл. 60, ал. 1 от АПК, във вр. със Заявление рег. № ДД-4-А-21.66-/1/ от 5.07.2019 г. на „Идеал Стандарт– Видима“ АД, Севлиево и изложени мотиви за особено важен интерес на дружеството за срочно изпълнение на инвестиционно намерение, във връзка с планирано изразходване на средства за инвестицията и обществен интерес за откриване на нови работни места.

По делото е приложено заявлението от 5.07.2019 г. на дружеството-инициатор на административното производство, с което се иска предварително изпълнение. В него, като причина за отправеното искане, е посочено наличието на „сериозни инвестиционни намерения, които са с кратък срок на изпълнение – до 30.09.2019 г.“, като неизпълнението им в този срок „ще осуети и/или сериозно затрудни изпълнението му за в бъдеще, т.к. предвидените средства за инвестицията са строго планирани за разходване до определена дата“. Проектът предвижда надстрояване на съществуваща административна сграда, което ще доведе до увеличаване обема на работа, а от там и до възможност за разкриване на нови работни места, което пък обуславя наличие на обществен интерес. В дружеството работят общо 3 310 души, като 1 785 от тях работят в завода за производство на санитарна арматура, където се предвижда да се извърши строителството.

Разпоредбите на чл.60, ал. 1 и 2 от АПК предвиждат възможност в административния акт да се включи разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта, ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В последния случай административният орган изисква съответната гаранция. Разпореждането за предварително изпълнение се мотивира.

Въз основа на така изложеното и като взе предвид законодателните изисквания, съдът намира оспорването на разпореждането за предварително изпълнение на разрешението за строеж за основателно. Не са налице предпоставките за неговото издаване и то се явява немотивирано от фактическа страна, като твърденията за наложителността му са общи и недоказани. В случая не се налага предварително изпълнение във връзка с опазване живота и здравето на хората. Нито е доказано наличието на особено важен държавен или обществен интерес. Налице е твърдение за разкриване на нови работни места, но то е както неясно и имагинерно, без посочени точни параметри, така и недоказано. Колко души работят в момента в предприятието и колко – във въпросното производство в случая е без значение за решаването на този въпрос. Освен това евентуалното бъдещо и неясно разкриване на нови работни места, което съставлява само едно твърдение, без наличието на каквато и да било обвързаност да се осъществи, без налична информация на броя им, без доказана връзка с надстрояването, не предполага задължително защита на държавен и/или обществен интерес, още по-малко „особено важен“ такъв, тъй като разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от АПК предвижда не просто наличие на такъв интерес, а и той да е от особено съществено държавно или обществено значение. В случая се касае за надстрояване на налична административна сграда, а тази дейност няма такива характеристики. Това, че дружеството е планирало разходи за определена дейност не е основание за приложението на тази правна норма. От самото него зависи как ще направи плана си така, че той да включва нормално време за издаване на строително разрешение, като следва да се предвиди и евентуално неговото обжалване, което е редовна законова процедура, свързана с издаването на всеки административен акт. Няма доказателства, от които по категоричен начин да може да се направи извода, че от закъснение на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, дори не се твърди наличието на конкретна такава последици. Евентуално би могло да става въпрос за хипотезата на искане на страна в производството в защита на особено важен неин интерес, но такъв не е доказан, нито има изискана съответна гаранция от страна на административния орган. С оглед на така изложеното разпореждането за предварително изпълнение на процесното разрешение за строеж следва да бъде отменено.

Съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание с конституиране и призоваване на страните – жалбоподател, ответник /административният орган, издал процесния ИАА/ и заинтересовани страни – носителите на субективни вещни права върху имота, в който е предвидено строителството и процесната сграда.

В тази връзка и на основание чл. 153, ал. 1, във вр. с чл. 154, т. 1 от АПК, Административен съд Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане за предварително изпълнение на Разрешение за строеж № 54 от 5.07.2019 г., издадено от главен архитект на Община Севлиево по искане на „Идеал Стандарт – Видима“ АД, Севлиево, ЕИК: *********, съдържащо се в същото Разрешение за строеж в пункт „Забележка“.

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

1. Жалбоподатели:

1.1. М.Х.М. ***, ЕГН: **********,***,

1.2. Е.Р. ***, ЕГН: **********,***,

1.3. З.Д. ***, ЕГН: **********,***.

Призовка да се изпрати и на процесуалния представител на жалбоподателите - адвокат И.С.С. ***.

2. Ответник: Главен архитект на Община Севлиево с адрес: гр. Севлиево, пл. Свобода № 1.

3. Заинтересовани страни:

3.1. “Идеал Стандарт – Видима“ АД, Севлиево, ЕИК: *********, с адрес за призоваване: гр. Севлиево, ул. „Марин П.“ № 53,

3.2. Д.П.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.3. З.Х.З., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.4. И.И.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.5. Х.Т. Дянков, ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.6. С.М.Р., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.7. М.И.З., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.8. Д.Г.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.9. Е.М.С., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.10. Ч.М.Р., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.11. Б.Я.Я., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.12. И.Я.Я., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.13. В.В.З., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.14. И.П.Е., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.15. Д.И.З., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.16. И.Г.Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, р-н Слатина, ЖК „Х. Смирненски“ № 51, вх. Б, ет. 8, ап. 40,

3.17. П.Д.Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, р-н Витоша, бул. „Цар Борис Трети“ № 287, ет. 3, ап. 5,

3.18. Х.Б.Х., ЕГН: **********, с адрес: ***, р-н Приморски, ул. „Евлоги Г.“ № 21, вх. А, ет. 4, ап. 138,

3.19. В.Б.Х., ЕГН: **********, с адрес: ***, р-н Приморски, ЖК „Чайка“ № 67, вх. Г, ет. 5, ап. 75,

3.20. М.Г.Х., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.21. П.Г.Б., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.22. М.И.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.23. П.И.Л., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.24. К.И.П., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.25. И.П.С., ЕГН: **********, с адрес: ***, р-н Илинден, ЖК „Гевгелийски“ № 8, вх. А, ет. 5, ап. 9,

3.26. М.И.С., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.27. И.О.М., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.28. И.Й.С., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.29. Й.Й.С., ЕГН: **********, с адрес: ***,

3.30. Р.Р.Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, р-н Красно село, КЖ Красно село, кв. „Борова“ № 19А, вх. В,

3.31. М.Х.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните за 25.10.2019 г. от 10.00 часа, за когато на страните да се изпратят призовки

 

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в процесния ИАА, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

ЗАДЪЛЖАВА Главния архитект на Община Севлиево в 3-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на настоящия съдебен акт да посочи дали и кога са уведомени органите на ДНСК за процесното разрешение за строеж и има ли към момента издадена заповед за отмяна или изменение на процесния ИАА от тях.

Същият следва изрично да посочи дали и кога заинтересованите страни са дали съгласие /вкл. посредством сключване на договор/ за издаване на процесното разрешение за строеж, в каква форма и ако са дали такова – да го представи по делото в оригинал или под формата на надлежно заверено ксерокопие. При непредставянето му съдът ще счита, че не е налице такова разрешение.

Страната да посочи до датата на откритото съдебно заседание има ли останали заинтересовани страни, които не са получили съобщението за изготвения процесен ИАА и ако има – да уточни кои са те.

 

Препис от определението да се изпрати на страните, в едно с призовките.

 

Определението подлежи на обжалване в частта, с която с него се отменя разпореждането за допускане на предварително изпълнение на процесното Разрешение за строеж в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба, подадена чрез Административен съд Габрово до Върховен административен съд.               

  

 

 

                                                                                    СЪДИЯ:    

                                                                                    /ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/