№ 13114
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110171401 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от В. Н. Д., действаща чрез законния си
представител Н. В. Д., срещу „България ЕЪР“ АД, след развило се заповедно
производство по ч. гр. дело № 43562/2024 г. по описа на СРС, 74 състав, което на
основание чл. 86, ал. 1 ПАС следва да бъде приложено към настоящото дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени документи, които са относими и необходими,
поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, с
изключение на представената от ищеца бордна карта и от ответника справки от
специализираната система NetLine, доколкото същите не са придружени с точен
превод на български език, съобразно изискването на чл. 185 ГПК. На основание чл.
101, ал. 1 ГПК на страните следва да бъде указано да представят по делото точен
превод на български език на посочените документи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи, с изключение на приложената към исковата молба от ищеца бордна карта,
и приложените към отговора на исковата молба от ответника справки от
специализираната система NetLine.
ОТЛАГА за датата на първото по делото съдебно заседание произнасянето по
искането за приемане като писмени доказателство по делото на приложената към
исковата молба от ищеца бордна карта и приложените към отговора на исковата молба
от ответника справки от специализираната система NetLine.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца в двуседмичен срок от
съобщението да представи по делото точен превод на български език на приложената
към исковата молба бордна карта, като УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на
1
посочената нередовност в цялост и в срок на основание чл. 101, ал. 3 ГПК съдът ще
сметне процесуалното действие за неизвършено.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника в двуседмичен срок от
съобщението да представи по делото точен превод на български език на приложените
към отговора на исковата молба от ответника справки от специализираната система
NetLine, като УКАЗВА на ответника, че при неотстраняване на посочената
нередовност в цялост и в срок на основание чл. 101, ал. 3 ГПК съдът ще сметне
процесуалното действие за неизвършено.
ПРИЛАГА на основание чл. 86, ал. 1 ПАС ч. гр. дело № 43562/2024 г. по описа на
СРС, 74 състав, към настоящето дело.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 11.06.2025 г.
от 10:00 ч., за когато да се призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, като на ищците се
връчи и препис от депозирания отговор на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е установителен иск с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 7,
параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. за признаване за установено
съществуването на парично задължение в размер на сумата от 488,96 лева,
представляваща обезщетение за закъснение на полет FB6815 от 25.05.2024 г., по
направление от **, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК – 18.07.2024 г. до окончателното изплащане, за която сума по ч. гр. дело
№ 43562/2024 г. по описа на СРС, 74 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК от 30.07.2024 г.
Ищецът В. Н. Д. твърди, че между страните е сключен договор с предмет
извършване на въздушен превоз по направлението летище София, България – летище
*** за дата 25.05.2024 г. с полет FB6815, с планиран час на излитане 12:20 ч. и час на
кацане 12:55 ч. (местно време). Поддържа, че тъй като полетът е закъснял с повече от
три часа от предвиденото, а разстоянието между началната и крайна дестинация е до
1500 км, на основание чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. в полза на
пътника се е породило право да претендира обезщетение в размер на 250 евро. Твърди,
че е предявил извънсъдебна претенция до ответника с искане за изплащане на
обезщетението, но плащане не последвало. Поради тези и останалите изложени в
исковата молба съображения, молят съда да признае за установено, че ответникът им
дължи сумите по издадената заповед за изпълнение. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
„България ЕЪР“ АД, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Поддържа,
че по отношение на него са налице освобождаващи отговорността предпоставки, като
твърди наличието на извънредно обстоятелство по смисъла на чл. 5, параграф 3 от
Регламент (ЕО) № 261/2004 г. Признава факта, че процесният полет FB6815 от
2
25.05.2024 г. по направление летище София, България – летище ***, е закъснял повече
от три часа, но сочи, че това се дължи на реализирано извънредно обстоятелство от
категорията „рискове за сигурността“, а именно – счупване на лявото плъзгащо стъкло
на пилотската кабина на въздухоплавателното средство с регистрационен знак LZ–
BVL, което наложи процесният полет да бъде изпълнен с друго такова с
регистрационен знак LZ-SOF. Сочи, че характерът на повредата е технически дефект.
Поддържа, че ищците не сочат доказателства да са изпълнили задължението си да се
явят на регистрационното гише не по-късно от 45 минути преди уговорения час на
полета, което било кумулативно изискване при претендирането на обезщетение по
регламента. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ищеца
адвокатско възнаграждение. Поради тези и останалите подробно изложени
съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент 261/2004 г. на
Европейския парламент и Съвета ищецът следва да установи при условията на пълно
доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ наличие на облигационно
правоотношение между страните, възникнало по силата на сключен между тях договор
за въздушен превоз на пътници, в рамките на което за ответника е възникнало
задължение да изпълни полет № FB6815 от летище София, България до летище ***, на
дата 25.05.2024 г., за който полет ищецът има потвърдена резервация; 2/ че ищецът се
е явил на регистрационното гише на летището съгласно указания от превозвача час, а
ако не е обявен час – поне 45 минути преди обявения му час за излитане; 3/ че
ответникът е изпълнил задълженито си със закъснение от три или повече часа, както и
4/ че разстоянието между началната и крайна дестинация на полета е до 1500 км.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението или че е налице основание за неприлагане на Регламент (ЕО) №
261/2004 в частта му за заплащане на обезщетение поради наличие на извънредно
обстоятелство.
ОТДЕЛЯ, с оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и
на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
между страните по делото следните обстоятелства: 1/ наличието на облигационно
правоотношение между страните, възникнало по силата на сключен между тях договор
за въздушен превоз на пътници, в рамките на което за ответника е възникнало
задължение да изпълни полет FB6815 от летище София, България до летище ***, на
дата 25.05.2024 г., за който полет ищецът има потвърдена резервация; 2/ че е налице
закъснение на полета с повече от три часа при достигане на крайната дестинация; 3/ че
разстоянието между началната и крайната дестинация на полета е до 1500 км.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3