Решение по дело №141/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			24.10.2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	IV-Н.О.

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	22 октомври		2019

 

на                                                                                                           Година

Мая Гиздова

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Райна Боянова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	НАХ		141		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                   

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

           

Е.Я.Й. с ЕГН:**********,***, обжалва  Наказателно постановление № 18-0348-000800 от 12.12.2018г., на Началник РУ към ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което и е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00лева., на основание чл.183, ал.4, т.6, от ЗДвП,а на основание Наредба №Iз-2539 на МВР,са отнети 6 точки, за нарушение на чл.104А от ЗДвП.

           В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно,постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон.

         Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание,вместо него адвокат С. който поддържа депозираната жалба и отново моли наказателното постановление да бъде отменено нака незаконосъобразно.

           Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

           По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

           Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

           Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59-60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна.

 Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

           От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 06.12.2018г.,около 13.20 часа в гр.Дупница,на ул.”Хан Крум”,посока ул.”Св Иван Рилски”,жалбоподателя управлява лек автомобил марка „Ауди А3” с рег.№КН7696ВМ,като при управление на посоченото МПС, разговаря по мобилен телефон без устройство”свободни ръце”,като водача е сам в лекия автомобил.

Това било забелязано от служителите при РУ гр.Дупница, а именно свидетелите-И.Л.М. и И.Н.З.,който по това време изпълнявали служебните си задължения.

         За констатираното нарушение свидетелят И.Л.М. – мл. автоконтрольор, съставил АУАН против жалбоподателя за извършено административно нарушение по чл.104а от ЗДвП, в присъствието на  св.И. Николов З.– свидетел при извършване на нарушението и при съставяне на АУАН, и на нарушителя, подписан от последния без възражения. В три дневен срок жалбоподателят не е подал възражения против така съставения акт. 

Въз основа на АУАН Началникът на РУ на МВР Дупница. е издал Наказателното постановление против Е.Я.Й. с което за констатираното нарушение му е наложил административно наказание глоба в размер на 50.00 лева., на основание чл.183, ал.4, т.6 ЗДвП, за нарушение на чл.104а  ЗДвП.

           Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства - АУАН № 800 от 06.12.2018г., Наказателно постановление № 18-0348-000800 от 12.12.2018г., на Началник РУ към ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница,Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г., както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните по време на съдебното следствие свидетели- И.Л.М. и И.Н.З..

 Съдът кредитира показанията му, тъй като същите са последователни, вътрешно непротиворечиви и се подкрепят от приетите по делото писмени доказателства, а и са дадени от свидетели незаинересовани по никакъв начин от изхода на делото.

           При така установената фактическа обстановка, могат да се направят следните правни изводи: 

           Съдът намира, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил и състава на административното нарушение на чл.104а от ЗДвП, като на инкриминираната дата и място, при управление на МПС – л.а. „Ауди А3” с рег.№КН7696ВМ, е използвал мобилен телефон, без устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете, поради което законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност по чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП. Съгласно чл.104а от ЗДвП на водача на моторно превозно средство е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен при наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му. От разпита на свидетеля И.Л.м., безспорно се установява, че по време на управление на моторното превозно средство жалбоподателят е използвал мобилен телефон, без устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете, в нарушение на императивната норма на чл.104а от ЗДвП, поради което правилно е бил санкциониран от наказващия орган по реда на чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП, съгласно който се наказва с глоба 50.00 лева водач, който използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен при наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му. Възражението на жалбоподателя е неоснователно. Независимо дали е използвал мобилния телефон за кратко време, автомобилът му е бил приведен в движение и управляван от водача.

           В настоящето производство жалбоподателят не представи други доказателства, които по безспорен и несъмнен начин да опровергават констатациите в акта и НП, поради което съдът намира за категорично установена и доказана фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на АУАН и НП.

            При съставянето на акта и издаване на НП съдът счита, че не са допуснати  нарушения на процедурата, обуславящи отмяната на атакуваното НП и направеното възражение в тази насока в жалбата се явява неоснователно. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно упълномощени,  при спазване изискванията на материалния и процесуалния закон.

              Предвид изложеното, съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, а НП да се потвърди изцяло като законосъобразно.

               Водим от гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

 

                                                  Р   Е   Ш   И :

           

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0348-000800 от 12.12.2018г., на Началник РУ към ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което на Е.Я.Й. с ЕГН:**********,*** е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00лева., на основание чл.183, ал.4, т.6, от ЗДвП,а на основание Наредба №Iз-2539 на МВР,са отнети 6 точки, за нарушение на чл.104А от ЗДвП,като законосъобразно.

          Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Кюстендил.

 

 

                              

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :