№ 16003
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110135724 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Р. Т. В. и
Р. И. К..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Р. Т. В. е подала отговор на исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Р. И. К. не е подала отговор на исковата
молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С оглед възраженията в отговора на исковата молба, подаден от Р. В., следва да бъдат
уважени исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ.
С оглед на обстоятелството, че по гр. дело № 5571/2023г. по описа на СГС е
постановен влязъл в сила окончателен акт не са налице предпоставки за спиране на
настоящото производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.06.2025г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
1
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № **** през исковия период, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЕМА като доказателство по делото заверен препис от Решение № 6751 от
06.12.2024г., постановено по гр. дело № 5571/2023г. по описа на СГС, 1-7 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С., специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М., специалност „счетоводство и контрол“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. Т. В. за спиране на настоящото
производство до приключване на производството по гр. дело № 5571/2023г. по описа на
СГС.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал.
1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Р. Т. В. и Р. И. К. за заплащане при
условията на разделност при квоти по 1/2 всяка следните суми: сумата от 434,76 лева,
представляваща цена на доставена топлинна енергия в ап. 95, находящ се в ******, аб. №
****, в периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., сумата от 55,51 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 10.05.2024г., сумата от 34,31 лева,
представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2021г. до
30.04.2023г., сумата от 7,41 лева, представляваща мораторна лихва върху цената на услугата
дялово разпредление за периода от 16.07.2021г. до 10.05.2024г., ведно със законната лихва
върху главниците от датата на подаване на исковата молба- 14.06.2024г., до окончателното
изплащане на сумите.
В исковата молба са изложени твърдения, че Р. Т. В. и Р. И. К. са съсобственици на
процесния имот и клиенти на топлинна енергия за битови нужди за процесния имот.
Изложени са съображения, че ответниците са консумирали топлинна енергия на процесната
стойност, но не са я заплатили. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Р. Т. В., с който
е посочено, че оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Изложени са
съображения, че между ответниците е налице висящ правен спор за собственост върху
недвижимия имот, за който по настоящото дело се търси заплащане на сметки за неплатена
топлинна енергия. Счита, че решението по гр. дело № 5571 по описа за 2023г. на СГС, 7-ми
състав е от съществено значение за правилното разрешаване на настоящото дело. Поддържа,
че исковата молба е неоснователна и недоказана, тъй като не били установени качеството й
на длъжник и претендираните от нея вземания не били доказани по основание и размер.
Релевира възражение за изтекла давност. Искането към съда е да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от Р. И. К..
С разпореждане от 25.11.2024г. съдът е разпоредил препис от исковата молба,
подаден от Р. В. да се изпрати на ищеца за становище по искането за спиране по чл. 229, ал.
2
1, т. 4 ГПК.
С молба от 11.12.2024г. „Топлофикация София“ ЕАД са посочили, че не смятат за
необходимо да бъде спирано производството по делото.
С разпореждане от 19.03.2025г. съдът е разпоредил да се изиска справка от СГС, 1-7
състав за страни, предмет и висящност на гр. дело № 5571/2023г., както и ако е налице
окончателен съдебен акт – да се посочи дали е влязъл в сила, в който случай да се изпрати
заверен препис от същия.
На 28.03.2025г. е постъпил заверен препис от Решение № 6751 от 06.12.2024г.,
постановено по гр. дело № 5571/2023г. по описа на СГС, 1-7 състав с отбелязване, че същото
е влязло в сила на 20.03.2025г.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат погасяване на процесните
суми.
С оглед ревелевираното възражение за изтекла погасителна давност от Р. Т. В., в
тежест на ищеца е да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или
прекъсване на давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3