по НОХД № 28 /
2018 година
Производството е при хипотезата на чл. 371, т.
2 от НПК.
Районна
прокуратура - *** повдига обвинение против подсъдимата Д.Г.Д., ЕГН **********, за това, че през периода от 10.04.2017 година до 03.05.2017 година в град ***,
област Пловдив, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на
длъжностно лице – „обслужващ магазин“ в „***“ ЕООД, град ***, е присвоила чужди
пари, както следва: на 10.04.2017 година – сума в размер на 50,00 лева, на
12.04.2017 година – сума в размер на 100,00 лева, на 14.04.2017 година – сума в
размер на 180,00 лева, на 15.04.2017 година – сума в размер на 200,00 лева, на
17.04.2017 година – сума в размер на 200,00 лева, на 18.04.2017 година – сума в
размер на 200,00 лева, на 24.04.2017 година – сума в размер на 300,00 лева, на
29.04.2017 година – сума в размер на 350,00 лева, на 01.05.2017 година – сума в
размер на 200,00 лева, и на 03.05.2017 година – сума в размер на 200,00 лева,
или общо сумата от 1980,00 (хиляда деветстотин и осемдесет) лева, собственост на „***“ ЕООД, град ***, връчени й в това качество и
поверени й да ги пази и управлява – престъпление
по чл. 201, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
За
съвместно разглеждане е приет предявен от „***” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: град ***, област Пловдив, улица „*“ № 14, със законен
представител В.Ж.А. – управител, срещу подсъдимата Д.Г.Д., ЕГН **********, граждански
иск за сумата от 1980,00 (хиляда деветстотин и осемдесет) лева – обезщетение за
причинените от престъплението по чл. 201, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва от влизане на присъдата в сила
до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Ощетеното
юридическо лице „***”
ЕООД - ***
е конституирано като граждански ищец с повереник
адвокат А.Г.Ч. от Адвокатска колегия -***.
Прокурорът поддържа изцяло повдигнатото
обвинение по чл. 201, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и намира, че от
събраните по делото доказателства безспорно се установява подсъдимата да е извършила
престъплението, предмет на делото, и фактическата обстановка, подробно описана
в Обвинителния акт.
Сочи,
че Д.Д. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласна е да не се събират други доказателства за тях и извършеното
при пряк умисъл с желани и настъпили обществено опасни последици деяние следва
да се преценява при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК, предвид реда, по който
се разглежда делото и разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК.
Намира,
че при определяне на наказанието следва като смекчаващи вината обстоятелства да
вземат предвид самопризнанието на подсъдимата, оказаното съдействие за
разкриване на обективната истина и чистото й съдебно минало, а като отегчаващи
отговорността обстоятелства – сравнително високата стойност на присвоеното
имущество, и за престъплението по чл. 201 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и
във връзка с чл. 58а, ал. 1 от НК да се определи наказание лишаване от свобода в размер между минимума и средата на
предвиденото в посочения текст и съответно намалено с една трета, като целите
по чл. 36 от НК и най-вече поправянето и превъзпитанието на подсъдимата може да
се постигне и с условно осъждане на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
Предлага
вещественото доказателство (компакт диск Verbatim) да остане приложено
по делото, гражданският иск да се уважи съобразно справедливостта и
установената практика на съдилищата и моли да бъде осъдена Д.Д. да заплати и
направените по делото разноски.
Повереникът
адвокат А.Г.Ч. поддържа от името на „***” ЕООД - *** предявения граждански иск
в размера, приет за съвместно разглеждане, и моли Съдът да го уважи изцяло
ведно с разноските, тъй като доверителят му е ощетен от деянието на подсъдимата
и вредите не са възстановени, а вредоносният резултат е настъпил за търговеца в
следствие на умишленото деяние на Д.Д., което тя признава изцяло.
Служебният
защитник на подсъдимата адвокат С.Д.К.-М. *** изтъква, че подзащитната й
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
съдейства както на досъдебното, така и в съдебното производство, прави
самопризнания, изразява съжаление за извършеното и моли, предвид реда, по който
се гледа делото, да й се наложи наказание около минимума, съответно намалено с
една трета, като се вземат предвид чистото й съдебно минало и ниската правна
култура. По отношение на гражданския иск – предоставя на Съда.
Подсъдимата
Д.Г.Д. се присъединява към адвоката си, признава изцяло вината си и фактите в
обстоятелствената част на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК,
като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти, изразява
съжаление за извършеното и моли за минимално наказание.
Съдът
след проверка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимата Д.Г.Д. е родена на *** ***, ЕГН **********, българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно специално образование, работник в
„***” АД -*** с работно място в **, живуща ***, област Пловдив, улица „***” № 1.
Ощетеното
юридическо лице „***” ЕООД - *** с управител В.Ж.А. във връзка с основната си
дейност търговия с хранителни стоки стопанисва
магазини в град ***, област Пловдив, един от които на улица ****.
Работата в посочения обект е организирана на две
смени – първа смяна от 07:00 часа до 14:30 часа и втора смяна от 14:30 часа до
22:00 часа, като във всяка смяна работят по две служителки, които получават стока
от доставчици, зареждат щандове, поддържат хигиена в магазина и обслужват
клиенти на каса. Касата, на която се извършва плащането на закупена от клиенти стока,
е една и обикновено на нея работи една от служителките на смяна, но при повече хора
касата се обслужва и от двете служителки, като всяка прибира парите от оборота
в нея. Отчитането на оборота от двете смени обичайно се извършва в края на
втората между 20:00 часа и 21:00 часа, когато в обекта няма много клиенти –
парите се събират от служителката, която в момента е на касата, и на лист
хартия се описват по номинал и обща стойност, като се описват и платените на
доставчици суми и плащанията с ваучери и чрез ПОС терминал.
След описа в касата се оставят 100,00 лева за
оборотни средства, а на управителя В.А., който минава всяка
вечер в посочения времеви интервал, се предават отчетения оборот, фактурите за
деня, ваучерите и бележките от плащанията чрез ПОС терминал, като парите от
извършените продажби до края на смяната в 22:00 часа се описват на следващия
ден по посочения начин със събрания за деня оборот.
При свършване на работа се прави финансов отчет
чрез приключване на касовия апарат и на следващия ден се извършва сравняване на
касовия отчет с описа на оборота от предишния ден.
Веднъж месечно, обичайно в края на работния ден, в
обекта се извършва засичане на касата с изброяване на наличната в нея сума, а
веднъж годишно се прави инвентаризация на наличните в магазина стоки.
На 01.02.2017 година по програма на „Бюро по труда“
- *** подсъдимата започва работа в хранителния магазин на улица **** в град ***,
а след приключване на програмата пак там продължава да работи на длъжност обслужващ магазин с код по НКПД 52490001
по силата на Трудов договор № 37 / 06.04.2017 година, като се запознава срещу
подпис с длъжностната си характеристика, съгласно която част от задълженията й
е да приема парични суми, да връща рестото, да издава касови бележки и да
изпълнява функцията на материално отговорно лице, като носи отговорност във
връзка с поверените й стоки, парични и материални ценности и правилното
ползване на фискалното устройство.
На 10.04.2017 година Д.Д. е втора смяна на работа, когато
вечерта решава и взема от касата на обекта банкнота от 50,00 лева, прибира я в
джоба на панталона си. Сметнала, че никой не е разбрал за липсващата сума, два
дни по-късно подсъдимата взема още 100,00 лева и решава да продължи да свои
пари от касата – в дните, когато е втора смяна, застанала до фискалното
устройство, прибира от него в джоба на панталоните си обичайно банкноти с
номинал от 50,00 лева, като постепенно увеличава размера на присвоените
средства, убедена, че е незабелязана. Така до 03.05.2017 година успява да вземе
сумата от общо 1980,00 лева, от които 50,00 лева на 10.04.2017 година, 100,00
лева на 12.04.2017 година, 180,00 лева на 14.04.2017 година, 200,00 лева на
15.04.2017 година, 200,00 лева на 17.04.2017 година, 200,00 лева на 18.04.2017
година, 300,00 лева на 24.04.2017 година, 350,00 лева на 29.04.2017 година, 200,00
лева на 01.05.2017 година и 200,00 лева на 03.05.2017 година.
След назначаването на подсъдимата на трудов договор
В.А. започва да установява липси от касата на обекта, което не се е случвало
до тогава. Тъй като не се съмнява в служителите си, а мисли, че недостигът на
пари може да се дължи на кражби от доставчици или от клиенти, разговаря с
работещите в магазина поотделно и с всички заедно, като им казва за
констатациите си и че трябва да се разбере от какво са липсите.
Хранителният магазин е с инсталирано
видеонаблюдение посредством няколко камери, повечето от които разположени над
щандовете със стока, но след като на 29.04.2017 година управителят на „***” ЕООД - *** установя, че оборотът е с 350,00 лева по-малко, поставя още една камера
над самата каса.
На 08.05.2017 година В.А. преглежда записите от камерите
и от видеоматериала за 29.04.2017 година вижда как в 21:30 часа Д.Д. взема от
касата в магазина няколко банкноти от по 50,00 лева и ги слага в джоба на
панталона си. В присъствието на съпругата си управителят на ощетеното дружество
разговаря с подсъдимата, а тя признава пред двамата, че многократно е прибирала
оборотни пари от касата, но не дава обяснение за причината.
На 11.05.2017 година В.А. *** за извършено от
служителката престъпление против собствеността и по случая е започната
предварителна проверка.
Преди започване на работния ден на 12.05.2017
година въз основа на Заповед № 3 / 12.05.2017 година от законния представител
на „***”
ЕООД - *** в хранителния магазин на улица **** в град *** е извършена
извънредна инвентаризация на касовата наличност от комисия в състав две
служителки на длъжност продавач-консултант
при търговеца. Изготвен е протокол, съгласно който парите от касата в монети и
банкноти са на стойност 100,00 лева, а по опис по счетоводен документ в касата
следва да има наличност от 2080,00 лева, или липсват общо 1980,00 лева.
На 02.06.2017 година със Заповед № 1 на Д.Д. е
наложено дисциплинарно наказание уволнение
от работодателя й и със Заповед № 24 трудовото й правоотношение е прекратено на
основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от Кодекса на труда, считано от датата на
Заповедта.
В хода на разследването е назначената и изготвена съдебно-счетоводна
експертиза, съгласно чието заключение:
o по отчетите на парични средства от оборота по касовия апарат и
отчетените касови суми след приключване от втората смяна се установяват датите,
когато Д.Г.Д. работи действително по график втора смяна в магазина (общо 10
работни дни), в които от реализирани продажби на стоки постъпват и не са
отчетени суми, както следва:
· на 10.04.2017 година – по касов отчет 1375,00 лева, отчетени 1325,00
лева, разлика (неотчетени) 50,00 лева;
· на 12.04.2017 година – по касов отчет 2031,00 лева, отчетени 1931,00
лева, разлика (неотчетени) 100,00 лева;
· на 14.04.2017 година – по касов отчет 2690,00 лева, отчетени 2510,00
лева, разлика (неотчетени) 180,00 лева;
· на 15.04.2017 година – по касов отчет 2518,00 лева, отчетени 2318,00
лева, разлика (неотчетени) 200,00 лева;
· на 17.04.2017 година – по касов отчет 1133,00 лева, отчетени 933,00 лева,
разлика (неотчетени) 200,00 лева;
· на 18.04.2017 година – по касов отчет 1243,00 лева, отчетени 1043,00
лева, разлика (неотчетени) 200,00 лева;
· на 24.04.2017 година – по касов отчет 1280,00 лева, отчетени 980,00 лева,
разлика (неотчетени) 300,00 лева;
· на 29.04.2017 година – по касов отчет 3654,00 лева, отчетени 2304,00
лева, разлика (неотчетени) 350,00 лева;
· на 01.05.2017 година – по касов отчет 1324,00 лева, отчетени 1124,00
лева, разлика (неотчетени) 200,00 лева;
· на 03.05.2017 година – по касов отчет 1365,00 лева, отчетени 1165,00
лева, разлика (неотчетени) 200,00 лева;
o за периода от 06.04.2017 година до 07.05.2017 година включително, за 10
работни дни, през които Д.Г.Д. работи действително по график втора смяна в
магазина в град *** на улица ****, от реализирани продажби на стоки са постъпват
суми в общ размер на 17613,00 лева, отчетените по касова наличност суми са в
общ размер на 15633,00 лева, а неотчетените суми от продажбите на стоки са в
общ размер на 1980,00 лева, с която сума е причинена вреда на „***“ ЕООД - ***.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и
категорично установена от
кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства: Справка
от търговския регистър за актуално състояние на „***“ ЕООД – ***
(л. 33 от
делото, л. 95 от досъдебното производство),
Справка за
съдимост рег. № 127 / 04.04.2018 година (л. 34 от делото), Заявление вх. № УРИ
325000-2788 / 11.05.2017 година и Писмо изх. № УРИ 325000-2813 / 12.05.2017
година (л. 13, л. 14 от досъдебното производство), Заповед № 3 /
12.05.2017 година да инвентаризация на касова наличност, Акт (протокол) за
касова наличност, опис на пари в каса, (л. 22 - л. 24, л. 87
- л. 89 от досъдебното производство), Трудов договор № 37 / 06.04.2017 година и
Длъжностна характеристика за длъжността обслужващ
магазин (л. 25 - л. 27, л. 84 - л. 86 от досъдебното
производство),
протоколи за доброволно предаване (л. 28, л. 90 от
досъдебното производство),
характеристична справка (л. 31, л. 82 от досъдебното
производство),
съдебно-счетоводна експертиза (л. 54 - л. 57 от досъдебното производство), Констативен
протокол № 1 / 01.06.2017 година за установяване на дисциплинарно нарушение (л.
58 от досъдебното производство), Заповед № 24 / 02.06.2017 година за
прекратяване на трудово правоотношение (л. 59 от досъдебното производство) ,
таблици за отчитане явяването / неявяването на работа и графици за работното
време през месец април и месец май 2017 година в магазин за хранителни стоки в
град ***, улица **** (л. 60 - л. 63 от досъдебното производство), Разчетно-платежни
ведомости на „***“ ЕООД за април и май 2017 година (л. 64 - л. 65 от
досъдебното производство), разпечатки „Каса магазин: ул. ****” за месец април и
месец май 2017 година (л. 66, л. 67, л. 91, л. 92 от досъдебното производство),
Мемориален ордер 44150020170501 / 12.05.2017 година за установена липса на
парични средства по „Опис на пари в каса“ от 12.05.2017 година. (л. 68 от
досъдебното производство), Заповед № 1 / 02.06.2017 година за налагане на
дисциплинарно наказание „уволнение“ и обяснения по реда на чл. 193 от Кодекса
на труда (л. 70, л. 71 от досъдебното производство), отчет по фискална памет и
отчет на каса за месец април и месец май 2017 година (л. 72 от досъдебното
производство), Протокол за оглед на веществени доказателства (л. 75 - л. 76 от
досъдебното производство), декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние (л. 94 от досъдебното производство),
от обясненията на подсъдимата, дадени в качеството й на обвиняем при
разследването (л. 39
- л. 40, л. 42, л. 44 от досъдебното производство), от
показанията на свидетелите ((л. 45 - л. 46, л. 47 - л. 48, л. 49, л. 50, л. 51 - л. 52 от
досъдебното производство) и от приложения като вещественото доказателство CD-R
compact disc Verbatim, 700 MB, 52x speed vitesse velocidad, 80 min, със записи
от видеокамерите в хранителния магазин (л. 29 от досъдебното производство) –
всички приобщени по чл. 373, ал. 1 във връзка с чл. 283 и чл. 284 от НПК и
преценени по реда на чл. 373, ал. 3 от НПК.
Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в
Обвинителния акт и счита, че направеното от подсъдимия самопризнание в съдебно
заседание изцяло се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни, писмени
и веществено
доказателства по делото, които са обективни, взаимно допълващи се, и въз основа
на логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа
обстановка.
Експертизата
се кредитира от настоящата инстанция като компетентно изготвена с необходимите
професионални познания и опит в съответната област, неоспорена от страните и
съответстваща на събрания по делото доказателствен материал.
При
обсъждането на събраните по делото доказателствени материали, сочени по-горе, настоящата
инстанция не констатира наличието на противоречия досежно обстоятелства,
включени в предмета на доказване.
За осъществяване на състава, предмет на делото,
субектът на престъплението трябва да има специалното качество – длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т.
1 от НК, и с оглед на заеманата длъжност „обслужващ магазин” при ощетения
търговец „***“
ЕООД - *** към инкриминирания период Д.Г.Д. притежава такова качество, тъй като по длъжностна характеристика й е
възложена работа,
свързана с пазене и управление на чуждо имущество в юридическо лице (буква Б,
предложение 2 от визирания законов текст).
С оглед
на изложеното и при така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът
намира от правна страна, че с деянието си подсъдимата осъществява обективните и
субективни признаци от състава на престъплението по чл. 201, ал. 1 във връзка с
чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като през периода от 10.04.2017 година до 03.05.2017 година
в град ***, област Пловдив, в условията на продължавано престъпление, в
качеството си на длъжностно лице – обслужващ магазин в „***” ЕООД - ***, присвоява
чужди пари, както следва: на 10.04.2017 година сумата от на 50,00 лева, на 12.04.2017
година сумата от 100,00 лева, на 14.04.2017 година сумата от 180,00 лева, на 15.04.2017
година сумата от 200,00 лева, на 17.04.2017 година сумата от 200,00 лева, на 18.04.2017
година сумата от 200,00 лева, на 24.04.2017 година сумата от 300,00 лева, на 29.04.2017
година сумата от 350,00 лева, на 01.05.2017 година сумата от 200,00 лева, на 03.05.2017
година сумата от 200,00 лева, или общо 1980 (хиляда деветстотин и осемдесет) лева,
собственост на „***” ЕООД - ***, връчени в това й качество и поверени й да ги
пази и управлява.
От обективна страна с действията си подсъдимата реализира
обективните признаци от състава на престъплението длъжностно присвояване,
тъй като противозаконно в свой интерес се разпорежда с поверените й парични
средства, които владее, и като ги отклонява от патримониума на работодателя си „***”
ЕООД - *** му причинява имотна вреда.
Особеност
в случая е, че подсъдимата извършва престъплението си с повече от едно деяние (десет)
през непродължителен период от време при една и съща обстановка, като всяко
следващо представлява от обективна страна продължение на предшестващото го,
т.е. осъществено при условията на чл. 26 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк
умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици – подсъдимата съзнава
общественоопасния характер на стореното от нея, предвижда и иска настъпването
на общественоопасните последици, като деянията, включени в състава на престъплението,
за което е повдигнато обвинение, са извършени и при еднородност на вината, като
следващото деяние от субективна страна се явява продължение на предшестващото
го.
С оглед
на посочената и приета по-горе правна квалификация на извършеното от подсъдимата
престъпление, за което е подведена под наказателна отговорност, за да определи
наказанието, предвид целите по чл. 36 от НК, както и обстоятелствата по чл. 58а
от НК (съгласно императива на чл. 373, ал. 2 от НПК), Съдът отчита следното:
Налице са смекчаващи отговорността
обстоятелства – подсъдимата признава вината си в съдебно заседание и на
досъдебното производство, в което подробно обяснява механизма на деянието си и
така съдейства за разкриване на обективната истина, добрите й характеристични
данни и чистото й съдебно минало. Но тези обстоятелства настоящият състав не
намира за изключителни или многобройни, тъй като отчита и отегчаващите отговорността
обстоятелства – сравнително високата стойност на присвоеното имущество, като
никаква част от него не е възстановена.
При преценка на
горепосочените обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, Съдът е
на мнение, че най-справедливо би било на Д.Г.Д. да бъде наложено наказание по чл.
201, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК между
минимума по чл. 39, ал. 1 от НК, тъй като в специалната разпоредба на закона не
е визиран минимум, и средата на наказанието за основния състав на длъжностното
присвояване, а именно лишаване от свобода
в размер на две години.
Предвид реда на
съдебното следствие и императива на чл. 373, ал. 2 във връзка с чл. 372, ал. 4
от НПК така определеното наказание на основание чл. 58а, ал. 1 от НК следва да
бъде намалено с една трета, а именно на една година и четири месеца лишаване от свобода.
С оглед на чистото
съдебно минало на подсъдимата Съдът намира, че целите на наказанието биха се
осъществили и без реалното му изтърпяване, за което на основание чл. 66, ал. 1
от НК изпълнението може да бъде отложено с изпитателен срок, като вай-подходящ
в случая е минималният от три години.
Определено по този
начин, наказанието съответства на обществената опасност на виновната и на
извършеното от нея деяние, на семейното и имотното състояние й и би постигнало
своята поправяща и превъзпитаваща роля спрямо същата.
Причини за извършване на деянието -
незачитане на установения в страната правов ред, неуважение към чуждата
собственост и желание за лично облагодетелстване по неправомерен начин.
Подбуди - користни.
Приетия
за съвместно разглеждане срещу подсъдимата Д.Г.Д. граждански иск за имуществени
вреди Съдът намира за доказан по своето основание и размер.
От събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че имотната вреда настъпва за ощетеното
юридическо лице и че никаква част от претендираната обезвреда не е възстановена,
за което сумата от 1980,00 лева ведно със законната лихва от датата, когато е
поискана – влизане на присъдата в сила, до окончателното изплащане на парите следва
на основание чл. 45 от Закона за задълженията и договорите да се заплати от
подсъдимата изцяло, тъй като покрива размера на виновно причинената на „***”
ЕООД - *** имуществена вреда, пряка и непосредствена последица от действията на
извършителя.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимата Д.Г.Д. следва да заплати на „***” ЕООД - ***
сумата от 250,00 лева разноски за процесуално представителство, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - ***
сумата от 79,20 лева за държавна такса върху уважения размер на гражданския иск
и по сметка на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - Пловдив сумата
от 150,00 лева за съдебно-счетоводна експертиза на досъдебното производство.
Вещественото доказателство – CD-R compact
disc Verbatim, 700 MB, 52x speed vitesse velocidad, 80 min - със записи от
видеокамерите в стопанисвания на улица
**** в град ***, област Пловдив, от ощетения търговец
хранителния магазин следва да се остави между кориците на делото.
По гореизложените
съображения Съдът постанови присъдата.
Районен съдия: (п)
СЗ
