№ 494
гр. Варна, 22.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20213100101936 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
Ищците П. И. К. и И. Н. К., редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, явява се лично П. К., представляват се от АДВ. С. А., редовно
упълномощен и приет от съда от преди и АДВ. СЕВЕРИНА ИГНАТОВА,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ищците Й. Н. К. И Д. Н. К. – БОКОВА, редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, не се явяват, представляват се от АДВ. С. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди и АДВ. СЕВЕРИНА
ИГНАТОВА, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответницата М. Д. Д., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от АДВ. Д. П., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът Я. Д. Я., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от АДВ. Т. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, се явява. Депозирал
заключение в срок.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. ИГНАТОВА: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 2606 на 31.01.2023 година
заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
Д. А. Д. на 55 години, български гражданин, разведен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Няма данни каква е продължителността на живот при такова
заболяване. Медицината не е точна наука. При едно заболяване, при някои от
пациентите със съпътстващи хронични заболявания смъртният изход може да
се реализира както веднага след получаване на това увреждане, каквото е в
конкретния случай, а именно мозъчен инсулт, така и продължително време
човекът да живее с това увреждане, естествено с някакъв дефицит в
зависимост от степента и засягането на мозъчната структура. Няма как да
преценим дали с мозъчен инсулт може да живее един месец, три години или
15 години. Няма такава статистика. В конкретния случай говорим за
исхемичен мозъчен инсулт, т.е. запушване на съд, който храни част от мозъка.
Тази част от мозъка, която се храни след пълно запушване и
невъзстановяване отмира и престава да изпълнява конкретната си функция, но
това не означава, че останалата мозъчна дейност не продължава да
съществува. В този смисъл не може да се каже колко може да продължи
живота с това заболяване. Такъв е отговора и като имам предвид счупването
на тазобедрената става.
Степента на засягане и центровете, които са засегнати в конкретния
случай, говорим за засягане на дясна средна мозъчна артерия, след което се е
реализирало пареза на левите крайници, но от медицинската документация
приложена по делото е видно, че след получаване на този инсулт е
последвало едно раздвижване от страна на пациента, което означава, че той
не е бил с тежък характер за да може да възстанови поне частично
функциите. Няма как да се отговори в медицината колко време може да
продължи живота на един човек след определено заболяване. Същият е
отговорът ми и съобразявайки счупването на тазобедрената става.
Несъмнено, едно от тежките усложнения при счупване на големи
тръбести кости е емболия и то мастна емболия или при засягане на големи
съдове венозни, получаване на тромби и получаване на белодробна тромбна
емболия, но пациентът след счупването е приет в болница и е лекуван,
2
установено е, че има заболявания, които са с противопоказания за оперативно
лечение, след което практиката с такива пациенти, при които е оставена да се
развие така наречената псевдоартроза, а именно лъжлива става или колкото
може да срасне мястото на счупването без да се извършва инвазивно
оперативно лечение. Несъмнено при всяко едно такова счупване се налага и
консервативна терапия като ползване на лекарства против съсирване на
кръвта. На всички, дори и на тези, които са оперирани задължително се
изписва такова лечение в продължение на не по-малко от 45 дни. Белодробна
емболия или мастна емболия се развиват в рамките на около две до три
седмици, които могат да доведат до развитие на летален изход, а в конкретния
случай са минали около десет месеца когато лицето е починало.
Причината, че лицето не е подходящо за оперативно лечение са
придружаващите заболявания, високостепенната хипертонична болест, като
при такива заболявания упойката крие риск. Понякога при такива пациенти се
получава недостиг на кислород и загиват.
При лицето не е установена белодробна емболия.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебномедицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в
размер на 300 /триста/ лева, от внесения от ищците за тази цел депозит /изд.
РКО по вносна бележка от 16.12.2022 г. – 300 лв./.
АДВ. А.: Нямам други искания. Представям списък с разноски.
АДВ. ИГНАТОВА: Нямам други искания.
АДВ. П.: Нямам искания. Представям списък с разноски. Правя
възражение за прекомерност.
АДВ. Г.: Нямам искания. Представям списък с разноски.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
3
АДВ. А.: Моля да уважите предявените искове. Считаме същите за
основателни и доказани. Моля да ни дадете възможност да представим
писмени бележки. Претендирам сторените по делото разноски съгласно
приложения списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. ИГНАТОВА: Присъединявам се към казаното от адвокат А..
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове. Същите са неоснователни. Договорът не е нищожен
поради липса на основание както се твърди. От събраните по делото
доказателства се установи, че не е имало към момента на настъпване на
договора знание на приобретателя за скорошно настъпване на смъртта на
прехвърлителя. Освен това се установява, че смъртта е настъпила доста време
след сключване на договора.
Моля, след като се запозная с писмените бележки на ищцовата страна
да ми дадете възможност да представя също писмени бележки.
АДВ. Г.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани. От събраните по делото доказателства се установи, че договорът
не е нищожен на твърдяното основание, в това число и приетите заключения
на двете съдебномедицински експертизи кореспондират в този посока.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски и да ни дадете
срок, в който да представим писмени бележки.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищцовата страна в
двуседмичен срок и на пълномощниците на ответната страна в триседмичен
срок, считано от обявяване на протокола да представят писмени бележки по
делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4