ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 13.10.2022
год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 221 по описа за 2022 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила нередовна искова молба, наречена „искова жалба“ вх. № 2381/28.06.2022 г. от л.св. П.А.Ш., с посочен в „исковата жалба“ адрес: затвора гр. ***, срещу администрацията на затвора гр. Ловеч, с искане за обезщетение на основание чл. 228 ал.1; чл. 213 от КТ и чл. 3 от ЗИНЗС.
Т.нар. „исковата жалба“ е оставена без движение с указание в едноседмичен срок от съобщението ищецът да отстрани нередовностите на същата, а именно:
1. Да посочи правното основание, като изрично конкретизира дали искът е по ЗОДОВ /коя конкретно разпоредба/ или по чл. 284 от ЗИНЗС, както и дали е по реда на чл. 45 от ЗЗД или е трудов спор съгласно чл. 357 ал.1 от КТ;
2. Да посочи цената на иска;
3. Да конкретизира периода, за който се твърди, че е претърпял вреди;
4. Да посочи единен граждански номер;
5. Да посочи името и адреса на ответника;
6. Да посочи прецизно изложение на обстоятелствата на ИМ - чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, като конкретизира предпоставките за допустимост на иска с оглед разпоредбите на чл. 204, ал. 1 от АПК - да уточни има ли отменен конкретен административен акт и какъв, а в случай на оспорване по реда на чл. 204, ал. 2 от АПК - да конкретизира заедно с оспорването на какъв административен акт е предявен иска;
7. Да конкретизира дали искът е предявен при условията на чл. 204, ал. 3 от АПК и от какви нищожни и/или оттеглени административни актове са претърпени вредите;
8. Да конкретизира дали искът е предявен при условията на чл. 204, ал. 4 от АПК, в който случай следва да посочи конкретните действия и/или бездействия на конкретни длъжностни лица;
9. Да посочи от какъв акт на администрацията-действие или бездействие на орган или длъжностно лице са претърпените вреди,
10. Да конкретизира дали вредите са при и по повод изпълнение на административна дейност и каква и на кои длъжностни лица или претендира вреди по общия ред на чл. 45 от ЗЗД;
11. Да посочи връзката между незаконосъобразния ИАА, действие или бездействие и настъпилата вреда /имуществена или неимуществена/;
12. Да посочи петитум - в какво се състои искането - чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК /за всеки един от исковете, в случай на предявени повече от един иска/;
13. Да конкретизира дали искът се поддържа по реда на ЗОДОВ /коя конкретно разпоредба/ или по специалния ред на чл. 284 – чл. 285 на ЗИНЗС, или по реда на чл. 45, във вр. с чл. 49 от ЗЗД;
14. Да представи преписи от уточняващата молба според броя на ответниците;
На ищеца е указано, че при неизпълнение на всяко едно от сочените подробно указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Съобщението за оставяне на исковата молба без движение е получено от ищеца на 14.09.2022 г., видно от разписката за връчване на съобщението на лист 9-гръб от делото.
На 21.09.2022 г., в 21:30 ч., по ел. поща, е постъпило „допълнение към исковата жалба“ чрез адв. С. С. от ВТАК, което не е подписано с квалифициран електронен подпис /КЕП/, с приложено адвокатско пълномощно. Доколкото документите са постъпили по ел. поща, извън работно време - в 21:30 ч., е поставен вх. № 3204/23.09.2022 г. – първия следващ работен ден.
С допълнението са направени следните уточнения:
„1. Именуваната от П.Ш. искова жалба следва да се
приеме като искова молба с правно основание чл. 284, ал.
1 от ЗИНЗС, във връзка с
чл. 1 от ЗОДОВ, чл. 3 от ЗИНЗС и чл. 203 от
АПК.
2. Цената на иска е в
размер на 2500 лева, представляващи
обезщетение за причинените му имуществени вреди в следствие от
незаконосъобразното му лишаване от право на труд и съответното трудово възнаграждение
в затворническото общежитие, както и в размер на 2000 лева неимуществени вреди, произтичащи от същото
незаконосъобразно действие на затворническата администрация, поради което
лишеният от свобода е възпрепятстван да се възползва от правото си по чл. 41, ал. 3 от
НК, като два работни дни да му се зачетат като три дни лишаване от свобода. Общ
размер на иска - 4500 лева.
3. Периода на претърпяните
вреди е от 02.02.2022 г., като продължава и
понастоящем.
4. ЕГН на ищеца е **********.
5. Ответник по иска е
затворническата администрация на Затвора Ловеч, представлявана от началника на
затвора, с адрес гр. Ловеч, ул. "Могилата" № 1, пк 5507.
6. Искът е допустим на
основание посочените по-горе чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС, във връзка с чл. 1 от ЗОДОВ, чл. 3 от
ЗИНЗС и чл. 203 от АПК.
7. Искът се предявява и
на основание чл. 203 от АПК - вреди, причинени в следствие на
незаконосъобразно бездействие на Затворническата администрация, изразяващо се в
непредоставяне на отопление в работното помещение,
както и на незаконосъобразно действие на същата, изразяващо се в недопускане на
работа, след като в помещението е била поставена работеща печка.
Както е посочено в
исковата молба, на 02.02.2022 г.
ищецът е преустанавил работата си, след като в продължение на две седмици преди
това е бил поставен в условия, които са били опасни за здравето му, тъй като не
е имал отопление /повредена печка/, за което той и другите работещи в обекта,
ежедневно са уведомявали социалните работници.
Петитум на иска: Моля да
осъдите ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 2500 лева, представляващи обезщетение за причинените
му имуществени вреди в следствие от незаконосъобразното му лишаване от право на
труд и съответното трудово възнаграждение в затворническото общежитие, както и
в размер на 2000 лева неимуществени вреди.“.
Като съобрази съдържанието на допълнението към исковата молба, съдът счита, че с постъпилото допълнение не са отстранени констатираните с определение от з.с.з. от 07.09.2022 г. нередовности по т. 1, т. 3, т. 5, т. 13 от същото, а именно - Да посочи правното основание, като изрично конкретизира дали искът е по ЗОДОВ /коя конкретно разпоредба/ или по чл. 284 от ЗИНЗС, както и дали е по реда на чл. 45 от ЗЗД или е трудов спор съгласно чл. 357 ал.1 от КТ; Да конкретизира периода, за който се твърди, че е претърпял вреди; Да посочи името и адреса на ответника; Да конкретизира дали искът се поддържа по реда на ЗОДОВ /коя конкретно разпоредба/ или по специалния ред на чл. 284 – чл. 285 на ЗИНЗС, или по реда на чл. 45, във вр. с чл. 49 от ЗЗД.
Видно от т. 1 и т. 6 от допълнението към „искова жалба“ с вх. № 3204/23.09.2022 г., от страна на процесуалния представител на ищеца отново са посочени различни правни основания, като липсва конкретно посочване съобразно изричните указания на съда, дадени с определение от з.с.з. от 07.09.2022 г. дали предявеният иск е по реда на ЗИНЗС, или по реда на ЗОДОВ.
По отношение на периода, за който
се претендира обезщетение, съдът счита, че също не е направено уточнение
съобразно дадените указания, тъй като видно от направеното уточнение, като
период на претърпени вреди е посочен единствено релевантен начален момент –
02.02.2022 г., но не и краен такъв. Доколкото претендираното обезщетение следва
да бъде определено с начален и краен период, то е недопустимо като краен такъв
да бъде посочен „и понастоящем“.
На следващо място, съгласно
разпоредбата на чл. 205, ал. 1 от АПК, искът за обезщетение се предявява срещу
юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт,
действие или бездействие са причинени вредите. Както в първоначалната „искова
жалба“, така и в уточнителната такава, въпреки дадените от съда указания с
определението от з.с.з. от 07.09.2022 г. и изричното позоваване в него на чл.
205 от АПК, ищецът отново е посочил, че ответник по иска е „затворническата
администрация на Затвора Ловеч, представлявана от началника на затвора, с адрес
гр. Ловеч.“
Доколкото съгласно чл. 12, ал. 3 от ЗИНЗС, затворите са
териториални служби на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, а
последната съобразно ал. 2 на същия член е юридическо лице към министъра на
правосъдието със седалище София и е на бюджетна издръжка, то затворническата
администрация на Затвора Ловеч не би могла да бъде надлежен ответник по смисъла на чл. 205, ал. 1 от АПК.
Предвид това, на основание чл. 205, ал. 2 от АПК, тъй като посоченият в исковата молба ответник не отговаря на изискванията на чл. 205, ал. 1 от АПК, и след като съдът вече е указал на ищеца, че следва да посочи надлежен ответник по иска, като му е дадена възможност да стори това в предоставения от съда срок с определението от з.с.з. от 07.09.2022 г. и след като ищецът очевидно не е изпълнил указанията, исковата молба заедно с приложенията следва да се върне на ищеца.
С оглед на гореизложеното, при липса на надлежно формирана воля от страна на ищеца досежно това на какво основание е предявен иска и за какъв период, както и при непосочване на надлежен ответник по иска, съдът намира, че исковата молба, именувана „искова жалба“, следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Редовността на исковата молба е условие за надлежно упражняване на правото на съдебно производство, поради което е предпоставка за разглеждането й по същество, след преценка за нейната допустимост. Както проверката за допустимостта, така и оспорването по същество обаче, не могат да бъдат извършени, ако компетентният съд не бъде сезиран с редовна, отговаряща на изискванията на чл. 205 и чл. 144 от АПК, вр. чл. 127 и чл. 128 от ГПК искова молба.
Съдът не следва служебно да изправя нередовностите на исковата молба, а е обвързан от конкретните искания на страните в съдебното производство (арг. чл. 126 от АПК).
Отделно от изложеното до тук, съдът, като взе предвид доказателствата, представени по делото, намира, че констатираните от съда нередовности с определението от з.с.з. от 07.09.2022 г. не са отстранени в законоустановения срок, предоставен от съда.
Както бе отбелязано и по-горе, съобщението, с което е изпратено определението от з.с.з. от 07.09.2022 г., е получено от жалбоподателя на 14.09.2022 г., видно от разписката за връчване на съобщението на лист 9-гръб от делото.
На 21.09.2022 г., в 21:30 ч., по ел. поща, е постъпило „допълнение към исковата жалба“ чрез адв. С. С. от ВТАК, което не е подписано с квалифициран електронен подпис /КЕП/, с приложено адвокатско пълномощно. Доколкото документите са постъпили по ел. поща, извън работно време - в 21:30 ч., е поставен вх. № 3204/23.09.2022 г. – първия следващ работен ден.
Съгласно чл. 102ж, ал. 2 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, електронните изявления до съда се подписват с квалифициран електронен подпис, когато законът предвижда писмена форма за извършването им и наличие на подпис.
В съответствие с чл. 142б, ал. 2 от АПК, извън съдебно заседание процесуалните изявления следва да бъдат извършвани в писмена форма. Видно от изложеното, писмената форма не е спазена, тъй като изявлението от 21.09.2022 г., 21:30 ч., постъпило на ел. поща на съда, не съдържа подпис - нито саморъчен, нито квалифициран електронен подпис, следователно не съставлява нито електронен документ, тъй като не е подписано с КЕП.
С вх. № 3223/26.09.2022 г., (с пощенско клеймо от 23.09.2021 г. - след изтичане на срока за изпълнение на указанията, съдържащи се в определението от 07.09.2022 г.) по делото е постъпило допълнението към „исковата жалба“ на хартиен носител, с физически подпис на упълномощения от ищеца адвокат.
За пълнота съдът констатира, че определението на съда от 07.09.2022 г., с което исковата молба е оставена без движение, не е изпълнено в срок от ищеца. Исковата молба, именувана „искова жалба“ с вх. № 2381/28.06.2022 г. от л.св. П.А.Ш., с посочен в исковата жалба адрес затвора в гр. *** срещу администрацията на затвора гр. Ловеч, с направени уточнения, съдържащи се в допълнение „към исковата жалба“ с вх. № 3204/23.09.2022 г. в АдмС Ловеч, чрез адв. С. С. от ВТАК със служебен адрес: ***, следва да бъде върната, а производството по делото - прекратено.
Доколкото от наличната по делото информация се касае за производство по чл. 284 и следв. от ЗИНЗС, съобразно чл. 285, ал. 1 от същия закон, настоящето определение подлежи на обжалване по реда на глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред тричленен съдебен състав на Административен съд Ловеч.
Водим от горното и на основание чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 129, ал. 3, във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 3 от ГПК, чл. 102ж, ал. 2 от ГПК, и чл. 205, ал. 2 от АПК, чл. 285, ал. 1 от ЗИНЗС, Ловешкият административен съд, в настоящия ІІІ - ти състав
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА исковата молба, именувана „искова жалба“ с вх. № 2381/28.06.2022 г. от л.св. П.А.Ш., с посочен в „исковата жалба“ адрес затвора в гр. ***, срещу администрацията на затвора гр. Ловеч, с направени уточнения, съдържащи се в допълнение „към исковата жалба“ с вх. № 3204/23.09.2022 г. в АдмС Ловеч, чрез адв. С. С. от ВТАК със служебен адрес: ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото адм. д. № 221/2022 г. на АдмС Ловеч.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред тричленен съдебен състав на Административен съд Ловеч.
Да се изпрати препис от определението на страните.
АДМ. СЪДИЯ: