Протокол по дело №816/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 827
Дата: 17 юни 2022 г. (в сила от 17 юни 2022 г.)
Съдия: Георги Димитров Василев
Дело: 20212330200816
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 август 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 827
гр. Ямбол, 16.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. П. М.а
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200816 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „Я. . ЕООД – гр. Я., редовно призовано, не
изпраща представител. За него се явява адв. Г.Г. от АК-Я., редовно
упълномощен по делото.
Въззиваемата страна ТД на НАП, Отдел „...“ - Бу.с при ЦУ на НАП,
редовно призована, изпраща представител в лицето на юриск. Диана Илиева –
Колева, редовно упълномощена по делото.

Адв. Г.: Моля, да се даде ход на делото.
Юриск. И.: Моля, да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
1

Адв. Г.: Представям оригинал на споразумение от 08.09.2019 г., заедно с
картони на стока и водещи сметки, по които се установява „Я..“ какво
количество е ползвал от горивата към 31.12.2019 г., т.е за цялата година.
Представям 3 картона и дневник на сметки за цялата 2021 г. и цялата 2019 г.

Юриск. И...: Да се приемат и приложат към делото. Намирам, че същите
са частни документи и не възразявам да бъдат приети, но за сведение на съда
единствено.

След като сравни оригинала на споразумението от 08.09.2019 г. и
изготвения препис приложен по делото, съдът установи, че е налице пълна
идентичност между двата документа поради, което връща оригинала на адв.
Г..

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. Г. оригинали на частни
документи: ....

Адв. Г.: Не желаем събирането на други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
Юриск. И...: Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното следствие.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства по делото, с които страните са запознати, като копия
от ...

2
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, поддържаме изцяло жалбата
и молим да бъде отменено атакуваното НП. Налице са освен изброените по
НП нарушения и още едно такова. Считам, че на първо място липсва, каквото
и да е нарушение, тъй като се касае за техническа грешка, неволева, относно
отразяването на това дали резервоарът е подземен или надземен, като веднага
след констатацията, видно от приложената декларация, моят доверител е
отстранил тази нередовност като е нанесъл в системата, че е надземен
резервоар. Считам, че в отразеното в НП е допуснато процесуално нарушение
и то такова, касаещо именно, че в самото НП, в мотивировъчната му част,
липсва отразяване на факта дали има ощетяване на фиска и това е съществено
процесуално нарушение, което е довело до това, че в НП, в диспозитива на
НП има такова отразяване, а в мотивите няма такова отразяване, че има
нарушение на фиска, което е по същество съществено процесуално
нарушение, което следва да доведе до отмяна изцяло на НП. Липсва
произнасяне по въпроса за маловажността на случая. При нарушение на
фиска би следвало да бъде изложено това и в мотивировъчната част на НП.
Ще изложа останалите си съображения в писмен вид, ако ми дадете срок за
писмени бележки. Претендираме присъждането на разноски по делото.
Съгласно ЗАНН не се присъждат, но съгласно чл.143 от АПК, могат да бъдат
присъдени. Моля да отмените НП на основанията, които сме изложили в
жалбата и в с.з., които ще изложим й в писмените бележки. Моля ни да
присъдите разноски по представения по делото договор за правна помощ и
съдействие.

Юриск. И...: Уважаеми господин Председател, моля да приемете, че НП
е законосъобразно и правилно издадено. С чл.59в, ал.2, т.6 и т.7 от Наредба
3
Н-18 от 2006 г., са определени две отделни повелителни правила за поведение
и правилно дисциплиниращият наказващ орган е ангажирал отговорността на
търговеца за всяко едно от тях. Липсват по делото доказателства за
опровержение на фактическата обстановка, досежно извършеното
административно нарушение. Следва да се има предвид, че горивата са стоки
с висок фискален риск, с оглед, на което е предвиден засилен контрол на
техния произход, търговия, движение и съхранение, поради което не може да
се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Проявена е трайна небрежност.
Търговецът не е предприел действия за подаване на съответните данни за
повече от година и половина, независимо, че както стана ясно е разполагал с
възможност за извършване на справка в съответната система на НАП.
Предвид изложеното, моля да потвърдите издаденото НП и да ни
присъдите разноски за юрискосултско възнаграждение. В случай, че
постановите съдебен акт в обратна посока, претендираме възнаграждение за
адвокатски хонорар да бъде определено на минимума, тъй като липсва
фактическа и правна сложност на делото.

Съдът дава 7-дневен срок на адв. Г. за представяне на писмени бележки.

Съдът счита делото за изяснено и ще обяви решението си в
законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:48 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4