Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 260445
Бургаският окръжен съд гражданска
колегия
в закрито заседание на двадесет и четвърти
септември
през две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: Таня Русева-Маркова
при секретаря
и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова въззивно гражданско дело № 1427 по описа
за 2020
година.
С
Решение № 671 от 21.02.2020г., постановено по гр. дело № 2931/2019г. по описа
на Районен съд – Бургас са отхвърлени исковете на „Евро-билд 78“ ЕООД със седалище гр.
Бургас, представлявано от Николай Димитров Кондев против срещу Д. Анатолевич Г., руски
гражданин, роден на *** г., адрес: гр. Бургас, кв. Сарафово, ул. Ангел Димитров
№ 58, к-с Атлантис, ап. Д502,
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 9 418, 14 лева, представляваща дължимо
възнаграждение съгласно сключен
между страните през 01.2017г.
Договор за изработка с предмет извършване на довършителни строително-монтажни
работи в еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 07079.820.1099.2 в кв.
Сарафово, м-ст Махаф Хенде, на преградна стена между гаражни клетки в к-с Лас
Брисас и монтаж на смесители в два апартамента в к-с Атлантис – А504 и А405, сумата от 758,68 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане за периода 20.06.2018 г. –
04.04.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 05.04.2019 г., до окончателното плащане на сумата.
Съдът на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 129, ал. 4 от ГПК намира следното:
В исковата молба се посочва, че е налице устен договор между страните по делото, по силата на който ответната страна е възложил на ищцовото дружество да извърши редица строително-монтажни работи на няколко собствени на ответника обекти. Изрично в исковата молба се посочва, че строителните работи са възлагани от ответника поетапно, като се твърди, че ответникът е приемал извършените работи, след което е възлагал нови. Отделно от това се твърди, че ответникът за периода от месец януари до края на месец юни – 2017г. е заплащал суми като авансово плащане в общ размер от 26 000 лева и е останала дължима сума в размер на 9 853, 14 лева, каквато е именно и претенцията на ищцовото дружество. В този смисъл и като взе предвид обстоятелствата, изложени в исковата молба, както и тези, направени в уточнение на исковата молба в открито съдебно заседание от 17.09.2019г., в което отново се твърди за възлагане на строителните работи поетапно, а се претендира обща сума като доплащане по един договор, съдът констатира противоречие в обстоятелствената част на исковата молба и отправената претенция, което налага исковата молба да бъде оставена без движение и да бъде дадена възможност на ищцовото дружество да уточни своята претенция, като посочи как се е извършвало възлагането на строително-монтажните работи от ответната страна – като отделни етапи от един договор за възлагане извършването на строително-монтажни работи или като отделни договори. В случай, че ищцовото дружество твърди, че между страните е налице един договор то следва да посочи каква е общата стойност на договора, при положение, че се твърди, че по силата на този договор е налице авансово плащане и неплатен остатък, както и да изложи твърдения относно основните уговорки по сключения договор – стойност на сключения договор, предмет на договора, срокове за изпълнение на строително-монтажните работи и срокове за плащане с оглед на претенцията на заплащане и на обезщетение за забавено плащане.
В случай, че ищцовото дружество твърди, че между страните са налице няколко договора (предвид твърденията за отделни стойности на строително-монтажните работи за всеки един от обектите, поетапно приемане на извършените строително-монтажни работи, извършените поетапни плащания и възлагането на нови строително-монтажни работи) то следва да се посочи какъв е предмета на всеки един от тези договори, стойността на всеки един от договорите, както и да се посочи извършените от страна на ответника плащания към кои от тези договори се отнасят и в какви размери и съответно – претендираната сума от 9 418, 14 лева неплатен остатък от кои от договорите е и съответно – в какъв размер от всеки един от тях.
Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Евро-Билд 78“ ЕООД със седалище гр. Бургас и производството по въззивно гражданско дело № 1427/2020г. по описа на Окръжен съд - Бургас.
УКАЗВА на ищцовото дружеството – „Евро-Билд 78“ ЕООД със седалище гр. Бургас в седмодневен срок от получаване на съобщението да отстрани допуснатите нередовности на исковата молба, да уточни своята претенция, като посочи как се е извършвало възлагането на строително-монтажните работи от ответната страна – като отделни етапи от един договор за възлагане на строително-монтажни работи или като отделни договори.
В случай, че ищцовото дружество твърди, че между страните е налице един договор и извършваните строителни работи са етапи от един неразделен процес, то следва да посочи каква е общата стойност на договора, при положение, че се твърди, че по силата на този договор е налице авансово плащане и неплатен остатък, както и да изложи твърдения относно основните уговорки по сключения договор – стойност на сключения договор, предмет на договора, срокове за изпълнение на строително-монтажните работи и срокове за плащане с оглед на претенцията на заплащане и на обезщетение за забавено плащане.
В случай, че ищцовото дружество твърди, че между страните са налице няколко договора (предвид твърденията за отделни стойности на строително-монтажните работи за всеки един от обектите, поетапно приемане на извършените строително-монтажни работи, извършените поетапни плащания и възлагането на нови строително-монтажни работи) то следва да се посочи какъв е предмета на всеки един от тези договори, стойността на всеки един от договорите, както и да се посочи извършените от страна на ответника плащания към кои от тези договори се отнасят и в какви размери и съответно – претендираната сума от 9 418, 14 лева неплатен остатък от кои от договорите е и съответно – в какъв размер от всеки един от тях.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищцовото дружество – „Евро-билд 78“ ЕООД със седалище гр. Бургас чрез процесуалния представител на страната – адвокат И.И., със съдебен адрес ***.
Съдия: