№ 7389
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110110816 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Д. Д.,
която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.03.2025 г. от 11,45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 28914/2023г. по описа на СРС, 175-ти
състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК от „С.К.“ ООД срещу С. Д. Д. за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 900 лева,
представляваща главница по Договор за паричен заем № 597940 от 26.11.2021г., ведно със
законната лихва считано от 30.05.2023г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 12.06.2023г. по ч.гр.д. №
28914/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че между страните бил сключен договор за потребителски заем от
разстояние при спазване изискванията на ЗПФУР и ЗЕДЕУУ, който бил потвърден чрез
изпратена електронна заявка и изпращането му по електронен път на заемополучателя.
Ищецът изплатил на ответника заетата сума от 900 лева на каса на „Изи Пей“ и следвало да
върне главницата в срок до 26.05.2023г., но това не било извършено. Моли съда да уважи
1
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Подаденото от ответника възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК е бланкетно.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение по договор за паричен заем сключен от разстояние, с
посоченото в исковата молба съдържание; предаването на заетата сума на ответника;
изискуемостта на главницата.
Ищецът не сочи доказателства за предаване на заетата сума на ответника по
посочения в исковата молба начин - чрез "Изи Пей".
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2