Р Е Ш Е Н И Е №
1101
16.10.2019г.,
град Сливен
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VІ-ти
ГРАЖДАНСКИ състав
в публично заседание на 19.09.2019г., в следния
състав:
председател: МИНЧО МИНЕВ
секретар: ТАНЯ ИВАНОВА
прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ МИНЧО МИНЕВ
гр.дело
№ 2146 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:
В
исковата молба на застрахователното дружество „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”АД
се твърди, че то е сключило договор за застраховка „КАСКО - Избор” на моторно
превозно средство, за лек автомобил марка „SEAT”, модел „IBIZA”, с рег. № ....,
със срок на действие 25.06.2018г.- 24.06.2019г. Твърди се
още, че на 19.10.2018г. при управлението му по път SLV 1078 на 5.9км.
в посока от с.Младово към с.Ковачите, община Сливен, водача му преминал през
необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, като при получилия се
по този начин удар били повредени предна дясна гума /марка „Дайтан” с размери 195/50/15/
и
предна дясна джанта /лята/. Стойността на тези щети възлязла на 234.55лв.,
а сумата застрахователя заплатил на собственика на моторното превозно средство,
като обезщетение по цитираната по-горе застраховка. Дружеството счита, че тя
следва да му бъде възстановена от прекия причинител на щетите, а качеството си
кредитор извлича от суброгирането му в правата на пострадалия срещу него.
Отговорността
според ищеца е на община Сливен, защото като собственик, на осн. чл.2 ал.1 т.5
от Закона за общинската собственост, на пътното платно, не е положила дължимата
грижа да упражнява надзор над него и да го държи в добро състояние. Поради това
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”АД предявява иск съда с решение да я осъди да му
заплати сумата 234.55лв., ведно със законната лихва от датата на предявяването
му и до окончателното й изплащане.
Претендира и
направените по делото разноски.
На ответната
община бе връчен препис от исковата молба и в срока по чл.131 ал.1 от ГПК е
депозиран писмен отговор, в който тя заема становище, че иска е неоснователен,
при множество доводи, вкл. и за съпричиняване- от страна на водача на
автомобила, с 90%, за настъпване на вредоносния резултат.
Ответникът също
претендира разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
В проведените
съдебни заседания страните се представляват от пълномощници, чрез които
поддържат заетите от тях в писмен вид позиции.
След като
обсъди събраните по делото доказателства- поотделно и в тяхната съвкупност,
съда приема, че са установени следните факти:
От
представените с исковата молба документи, представляващи листи №№ 6 и 5 от
материалите по делото- застрахователна полица № S **********,
съда приема, че „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП”АД със седалище гр. София е сключило този вид договор за лек автомобил
марка „SEAT”, модел „IBIZA”, с рег. № ...,
със срок на действие 26.06.2018г.- 25.06.2019г.
Въпреки
въведеното за него задължение, ищеца не представи общите си условия по този вид
договори за застраховка.
На 23.10.2018г.
пред застрахователното дружество е подадено от лицето Я.Р.З. Заявление за
изплащане на застрахователно обезщетение /л.л.8,9 и 10 от делото/, в което е
описал пътно-транспортно произшествие, възникнало на 19.10.2018г. при управлението от него на
описания по-горе лек автомобил, по път SLV 1078 на 5.9км.,
когато преминал през необезопасена по думите му дупка на пътното платно, в
резултат на което били повредени предни десни гума и джанта.
От съчетаната
преценка на Протокол за ПТП № 1641756/ 19.10.2018г. и показанията на съставилото
го лице - като свидетел в настоящото дело, съда приема, че инцидента е
възникнал на пътя Сливенски минерални бани- с.Ковачите-с.Младово. Действително,
в официалния свидетелстващ документ е записана номерация, отговаряща на друг
път, но от казаното от В.В.В., в показанията на който съда няма никакво
основание да се съмнява, това е станало по допусната от него техническа грешка.
Той е посетил на място ПТП-то и бе категоричен, че същото е възникнало именно
на пътя, свързващ селата Ковачите и Младово в Сливенска обл.
Безспорно е, че
пътя е общински, а не републикански. Ищцовото дружество само е установило това
от отговора на Областно пътно управление Сливен- изх.№53-00-715/ 17.12.2018г.,
на регресната му покана, в резултат на което ЗАД”БУЛСТРАД…” е отправило предхождащото
си настоящото дело искане именно към община Сливен.
Я.З. е
собственик на автомобила, видно от свидетелството за регистрация, част ІІ, №
********* и лична карта № *********, а поне към 25.06.2018г. превозното
средство е било изправно, защото е минало технически преглед.
В „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”АД са изготвени Опис /л.11/, Опис-заключение /л.12/ и
Доклад /л.15/ по щета с № 4727181818044771 от 30.10.2018г., като щетите са
оценени на 234.55лв., която сума е изплатена на собственика на МПС-то чрез
банков превод от 01.11.2018г.
За изясняване
на обстоятелствата по делото бе изготвена авто- техническа експертиза. От
заключението по нея, както и от отговорите на вещото лице в съдебно заседание,
съда приема, че е технически неправилно наличието на несигнализирана неравност
на платното за движение. Също, че е налице причинно-следствена връзка между
механизма на описаното в исковата молба ПТП и цитираната пак там щета по
автомобила, а стойността на последната е 246.18лв.
Въз основа на
писменото становище на експерта съда приема, че в случая водача на автомобила
не е имал техническата възможност да предотврати инцидента чрез спиране преди
пътната неравност или намаляване на скоростта с цел безопасно преминаване през
нея.
Заключението
съда кредитира, тъй като е обективно и компетентно изготвено, в изпълнение на
поставените от съда задачи, а и защото не бе оспорено.
Така установената фактическа обстановка налага
следните правни изводи:
Предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 410 ал. 1 от КЗ и цена 234.55лв. Той е
допустим, а по същество - неоснователен.
Установи се, че
в ищцовото дружество е бил сключен Договор за застраховка „КАСКО”, в
разновидност „Избор”, за лек автомобил марка „Seat”, модел „IBIZA”, с рег. № ...,
със срок на действие 26.06.2018г.- 25.06.2018г. Установи се също, че на 19.10.2018г.
докато собственика му Я.З. го управлявал по пътя и в посоката
с.Ковачите-с.Младово в гр.Сливенска обл., е преминал през отвор/дупка на пътното
платно, както и че в резултат на това са били повредени предните десни гума и
джанта, а стойността на щетите е 246.18лв. Доказано бе и че ЗАД”Булстрад…” е
изплатило на З. сумата 234.55лв.
Въпреки това
съда не може да направи извод, че описания инцидент представлява
застрахователно събитие, съотв. че за ищеца като застраховател е възникнало
задължение за заплащане на застрахователно обезщетение- тъй като, въпреки че
дори бе задължен от съда, ищеца не представи общите си условия по застраховката
„Каско” или пък „Каско Избор”, за да може да се установи в кои случаи, в т.ч. и
повреждане на гума и/или джанта след преминаване през дупка на пътното платно,
ЗАД”Булстрад …” дължи обезщетение на застрахования при него със споменатата
застраховка собственик на моторно превозно средство. Трайно, непроменлива във
времето е практика на застрахователните дружество, в т.ч. и ЗАД”Булстрад …”, да
сключват застраховки „Каско” и др. подобни при общи условия и това е не само
служебно, а дори и ноторно, известен факт. От друга страна, не е възможно
клаузите на договора да се установят от представената застрахователна полица-
както поради липсата на информация за тях, така и поради изключително лошото
качество на ксерокопието й, направено и представено на съда от ищеца, което
води до фактическата невъзможност да се чете.
Така също,
поради непредставянето на споменатите Общи условия ищеца не само не успя да
проведе пълно /което в случая е и главно/ доказване на претенцията си, но и
налага извод, че е създал пречки за провеждане на процеса на доказване на
релевантни за настоящото дело факти, което отново влече неблагоприятни за него
правни последици- така чл.161 от ГПК.
Ето защо иска
ще бъде отхвърлен.
При този изход
на делото ищеца няма право на разноски- по аргумент за противното от ал.1 на
чл.78 ГПК. Ответната страна обаче има право на разноски, както и на юрисконсултско
възнаграждение- на основание ал.3 и ал.8 на чл.78 от ГПК. В случая разноските
на община Сливен са 200лв.- заплатен депозит за вещо лице. Общината има право и
на юрисконсултско възнаграждение- тъй като е юридическо лице-чл.14 от ЗМСМА и
бе представлявана от юрисконсулт. Размерът му се определя по правилата, установени
в Наредбата за заплащане на правната помощ- към които препращат чл.78 ал.8 от ГПК и чл.37 от Закона за правната помощ. Като се имат предвид цената на иска и
по-скоро фактическата, а донякъде- предвид ангажирането на не малко
доказателствени средства, и правна сложност на делото, съда определя възнаграждението
в средата на установените от законодателя /с чл.25 ал.1 от наредбата…/ граници-
200лв.
Водим от
изложеното, Сливенски районен съд
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ като НЕДОКАЗАН и НЕОСНОВАТЕЛЕН иска на
ЗАД”БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” с ЕИК *********; със седалище гр.София и
съдебен адресат: адв.Д. *** да бъде осъдена ОБЩИНА СЛИВЕН да му заплати, на
основание чл.410 ал.1 от Кодекса за застраховането във вр. с чл.29 и чл.31 от Закона
за пътищата, сумата 234.55лв., ведно със законната лихва от момента на
предявяването на иска, представляваща изплатено от търговското дружество
застрахователно обезщетение на собственика на лек автомобил марка „Seat”, модел „IBIZA”, с рег. № ...,
застрахован при него със застраховка
„Каско Избор”, последната със срок на действие 26.06.2018г.- 25.06.2018г., за
щетите, претърпяни в следствие преминаването на 19.10.2018г. на автомобила,
управляван от собственика му Я.Р.З. с ЕГН: **********, през отвор на пътното
платно, свързващо в посоката, указана от поредността на изброяване на населените
места, с.Ковачите и с.Младово в Сливенска област, за който инцидент при ЗАД”БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” с ЕИК
********* е заведена претенция № 51-05030-00894/18 ,съот. щета с №
4727181818044771.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНО искането на ЗАД„БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” с ЕИК ********* да му бъдат присъдени разноски по делото.
ОСЪЖДА ЗАД
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” с ЕИК ********* да заплати на ОБЩИНА СЛИВЕН,
на осн.чл.78 ал.3 от ГПК, разноски по делото, в пълен размер- 200лв. /двеста лева/.
ОСЪЖДА ЗАД„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”АД с
ЕИК ********* да заплати на ОБЩИНА СЛИВЕН, на осн.чл.78 ал.8 от ГПК
във вр. с чл.37 от ЗПП вр. с чл. 25 ал.1 от Наредбата за заплащане на правната
помощ, юрисконсултско възнаграждение в размер 200лв. /двеста лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване- може да се
обжалва пред Сливенски окръжен съд, с въззивна жалба, която трябва да се подаде
чрез районния съд, в двуседмичен срок от връчването му на съответната страна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: