Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. Враца, 21.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, V граждански
състав в публичното заседание на тринадесети януари през две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
Районен съдия: Калин Тодоров
при секретаря М. Б., като разгледа докладваното от съдия
Тодоров гр. дело № 1754 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по предявен
негаторен иск с правно основание чл.109 от Закона за собствеността.
В исковата молба ищецът Н.Ц.А. ***, твърди че е
собственик на поземлен имот - ливада с
площ 3.597 дка, осма категория земя, находяща се в местността
"Църквище", представляващ имот № 006063 по
плана за земеразделяне на землището на с. Згориград, общ. Враца, обл. Враца с
ЕКАТТЕ: 30606, при граници и съседи: имот № 006030 - профилакториум, имот №
006035 - ливада и имот № 000005 - път 4 клас на община Враца, който е придобил
чрез покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на
поземлени имоти № 157, том VIII, рег. № 6403, дело № 990/23.11.2016г. на
нотариус В. В. рег. № 338 на НК с район на действие PC - гр. Враца. Поддържа, че в непосредствена близост до имота
му, в имот № 006023 е изграден Почивно-оздравителен комплекс „Леденика“ (ПОК
"Леденика”), собственост на ответника „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, гр.Козлодуй, в
който целогодишно се предлага за работещите в атомната централа и други лица
отдих и рехабилитация. Посочва, че до ПОК "Леденика“ основно се достига с
автомобили - леки, товарни, пътнически и др., които преминават през неговия
имот, за да достигнат крайната си точка, където имат място за престой и
паркиране. Изтъква, че преминаването (на хора и автомобили) се осъществява
вместо по общинския път - имот № 000005, 4-ти клас, представляващ строеж ІІІ-та
категория по смисъла на чл. 137, ал.1, т.3, б.“а“ от ЗУТ, директно през
западната страна на имота му. Същата е засипана с асфалт по протежение на цялата
западна граница откъм общинския път - имот № 000005 и по него се осъществява
достъпа до ПОК „Леденика“ и в двете посоки. Така незаконно през неговия имот е
бил прокаран път, който се ползва постоянно от ответника. Твърди, че комплексът
работи 24/7 и преминаването на хора и автомобили е непрекъснато. Поддържа, че
общинският път, който е предвиден и отреден единствено и само за достъп до ПОК
„Леденика", а това е цитирания вече имот № 000005 на Община Враца, не се
използва от ответника, неговите работници, служители, гости и други лица.
Причината вероятно е, че през имота му завоят е по-лек за тежкотоварни
автомобили и автобуси, но това не може да бъде основателна причина да се засяга
правото му на собственост. Посочва, че е извършено заснемане на засегнатата част
от имота му от правоспособно лице - геодезист към АГКК и съгласно изготвената
от него схема от заснемане на съществуващ път, застъпващ ПИ 006063 и ПИ 006030,
се установява, че ответникът е навлязъл без основание в имота му и го е лишил
от възможност да ползва цели
228 кв.м. Това нагледно показва, че асфалтирания, поддържан и ползван от ответното
дружество участък не попада в трасето на предназначения за него общински път IV
клас, а е разположен на площ 228 кв.м. в имота му. Моли съда, като установи изложеното
да постанови решение, с което да осъди ответника „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД,
гр.Козлодуй да
преустанови под каквато и да е форма преминаването през собствения му имот №
006063 по плана за земеразделяне на землището на с.
Згориград, общ. Враца с
цел достъп до собствения му Почивно-оздравителен комплекс „Леденика“, както
и да му присъди сторените от него разноски, включително за адвокатска услуга. В
съдебно заседание прави възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение на пълномощника на ответника.
Ответникът „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, гр.Козлодуй в
писмения отговор по делото и в съдебните заседания, чрез процесуалния си
представител, оспорва предявения иск като
недопустим, неоснователен и недоказан и моли съда да прекрати производството по
делото, респ. да го отхвърли, като му присъди разноските по делото. Твърди, че
искът
е недопустим, поради липса на правен интерес за ищеца за предявяване на
негаторен иск срещу „АЕЦ Козлодуй” ЕАД, който не е страна по спора. Счита, че
искът е с правна квалификация за определяне на граници по чл. 109а от ЗС, по
който иск легитимиран ответник следва да е Община Враца, като собственик на
пътя за достъп до ПОК “Леденика”. Поддържа, че просто ползва общинския път -
единствения път за достъп до ПОК “Леденика”, в рамките на обозначената
маркировка, поради което ползването му е законосъобразно. Посочва, че
положеният от него асфалт представлява ремонт на компрометираната бетонова
пътна настилка на съществуващия общински път и че не е извършвана рехабилитация
или разширение на общинския път. Ремонтът на общинския път е извършен от “АЕЦ
Козлодуй” ЕАД, поради изключително лошото състояние на общинския път и
затруднения достъп до почивната база по него. По отношение основателността на
иска изтъква, че не е накърнил упражняването на правото на собственост на
ищеца, тъй като ищецът се чувства засегнат от преминаване на хора и автомобили
по път, на който “АЕЦ Козлодуй” ЕАД не е собственик, нито пък е титуляр на
ограничени вещни права. Твърди, че пътят за достъп до ПОК “Леденика” е само един,
не е собственост на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД и “АЕЦ Козлодуй” ЕАД не е полагал асфалт
на друго място, освен върху единствения съществуващ бетонов път, който
осигурява достъп до почивния комплекс. Поддържа, че хората и автомобилите,
посещаващи почивната база, преминават по пътя, който физически съществува като
единствен път за достъп до нея и че пътят е отворен за обществено ползване и по
него преминават не само посетители на почивната база. Посочва, че посетителите
не са длъжни да знаят какво е точното трасе съгласно скица /схема/ по плана за
земеразделяне, че като юридическо лице “АЕЦ Козлодуй” ЕАД не е длъжно да
проверява съответства ли трасето на пътя, съгласно плана за земеразделяне с
действителното разположение на общинския път, че имота на ищеца не е ограден,
за да има яснота по отношение границите му и че няма компетентност да задължава
преминаването на хора и автомобили да се извършва извън обозначената маркировка
на съществуващия път. В съдебно заседание прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца.
Конституираното като трето
лице-помагач на страната на ответника “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, Община Враца, в съдебно заседание,
чрез процесуалния си представител, оспорва иска, като неоснователен и
недоказан.
Мотивите си относно приетата
правна квалификация на иска и неговата допустимост съдът е изложил в
определението по чл.140 от ГПК, поради което не е необходимо същите да бъдат
преповтаряни в решението.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства и заключенията на вещите лица по изпълнените
съдебно- технически експертизи, намери за установено следното от фактическа
страна:
Установи се по делото, че с Нотариален
акт за покупко-продажба на поземлени имоти № 157, том VIII, рег. № 6403, дело №
990/23.11.2016г. на нотариус В. В. рег. № 338 на НК с район на действие PC - гр. Враца, ищецът Н.Ц.А. *** е придобил чрез
покупко-продажба и е станал собственик на поземлен имот - ливада с
площ 3.597 дка, осма категория земя, находяща се в местността
"Църквище", представляващ имот № 006063 по
плана за земеразделяне на землището на с. Згориград, общ. Враца, обл. Враца с
ЕКАТТЕ: 30606, при граници и съседи: имот № 006030 - профилакториум, имот №
006035 - ливада и имот № 000005 - път 4 клас на община Враца.
С писмо с рег. индекс 2600-2537
(1) от 25.08.2020г. Община Враца е уведомила “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, че пътят за
достъп до ПОК "Леденика" е собственост на Община Враца и същият
единствено осигурява транспортен достъп до ПОК "Леденика", находящ се
в природен парк "Врачански Балкан". Собствеността на имот № 000005 -
път ІV клас, на Общината се доказва и от приложената по делото скица №
Ф02839/23.12.2016г., издадена от ОСЗ-Враца, и не е спорна по делото.
От показанията на свидетелите К. Н. К. и М. Д. М., посещавали
непрекъснато ПОК „Леденика“, като гости и служебно, се установи, че
единственият път до почивната база, е процесният. Свидетелят К.К. твърди, че
пътят е строен преди 90-та година, строежът на почивната станция е започнал
през
Съдът кредитира показанията на двамата свидетели като
обективни, непротиворечиви и преки, при което следва да бъдат ценени при
постановяването на решението.
От заключението на вещото лице
инж. И.И. по изпълнената съдебно-техническа експертиза, изготвено след оглед на
място на процесния път, неоспорено от страните, което съдът кредитира изцяло
като обективно, професионално и пълно, се установи, че участъкът от пътя, който
води до ПОК "Леденика", в западния край на имот №
006063, е асфалтиран като асфалтът е положен върху старата бетонова настилка на
пътя, като западно и северно от процесния имот пътят е със стара бетонова
настилка и са запазени старите бетонови бордюри на пътя.
От
заключението на вещото лице инж. Л.А. по изпълнената съдебно-техническа
експертиза, изготвено след оглед и извършени измервания с високоточен геодезичен инструмент на място на имота на
ищеца и на процесния път, неоспорено от страните, което съдът кредитира изцяло
като обективно, професионално и пълно, се установи, че има навлизане на
пътя за достъп до собствения на ответника ПОК "Леденика” в поземлен имот №
006063 в землището на с.Згориград, собственост на Н.Ц.А., като е асфалтирана
площ от 168 кв.м. от лицето на имота;
застъпването на имота на ищеца е път, който е линейна инженерна мрежа на
транспорта. Според заключението, съгласно действащия план за земеразделяне /карта
на възстановената собственост/, предвиденият път за достъп до ПОК „Леденика“ е
имот № 000005 в северната част на имота, в който е построена почивната база; границите
на този общински имот № 000005 не са границите на съществуващия път на място. Общинският
път, предвиден в плана за земеразделяне /карта на възстановената собственост/
не е изпълнен на място, а съществуващият път не е изпълнен след трасиране на
действителния път по карта на възстановената собственост. Вещото лице установи,
че съществуващият път е с трайна асфалтова настилка в частта около лицето на
имота на Н.А., както и че към настоящия момент не е възможно достъпът до ПОК
„Леденика” на хора и автомобили по общинския път, предвиден в действащия план
за земеразделяне, тъй като той не е изпълнен точно след трасиране; ако се
изпълни ограда на лицето на имот № 006063, то това ще затрудни преминаването на
автомобили, тъй като остава малка площ за движение. Според заключението на
място съществува път за достъп до ПОК „Леденика”, който не е определения по
граници в картата на възстановената собственост /план за земеразделяне/
общински път за достъп, представляващ имот № 000005 на Община Враца.
Към заключението е приложена
скица-съпоставка, в която вещото лице с пунктирана линия е посочило
съществуващото на място трасе на пътя (границата на асфалтовата настилка) за достъп до ПОК
„Леденика“ и е защриховало частта с площ 168 кв.м. от него, която реално навлиза
в границите на поземлен имот № 006063, собственост на Н.А..
В съдебното заседание вещото лице
обясни отразеното на скицата-съпоставка с различни цветове и потвърди, че
на място съществува един единствен път, по който се стига до ПК
„Леденика“ и който навлиза в имота на ищеца № 006063.
Въз основа на приетите по делото
факти, съда намира за обосновани следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 109
от ЗС, собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие,
което му пречи да упражнява своето право. Негаторният иск е средство за правна
защита на собственика срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие,
посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост, което
пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта (имота) според нейното
предназначение, но без да отнема владението на собственика. Двете задължителни
условия за уважаването на иска са: неоснователността на действията на ответника
по негаторния иск и създаването
на пречки за собственика да упражнява правото си на собственост в неговия пълен
обем. Следователно, за уважаването на този иск във всички случаи е необходимо
ищецът да докаже не само че е собственик на имота и че върху този имот
ответникът е осъществил неоснователно въздействие /действие или бездействие/,
но и че това действие или бездействие на ответника създава за ищеца пречки за
използването на собствения му имот по-големи от обикновените /чл. 50 ЗС/. В този смисъл е т.3 от Тълкувателно
решение № 4 от 6.11.2017 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2015 г., ОСГК.
В настоящия случай, предмет на търсената от ищеца
защита с иска по чл. 109 от ЗС включва преустановяване действия на ответника по
преминаване през имот №
006063 по плана за земеразделяне на землището на с. ***.
С оглед изложеното, в настоящия случай ищецът следваше да докаже, наред с качеството си на носител на
правото на собственост върху процесния
имот в претендирания обем, и действията, извършвани от
ответника и нарушаващи неговите права - че незаконно по протежение на цялата западна
граница на площ 228 кв.м. от неговия имот откъм общинския път - имот № 000005,
е бил прокаран път, който е засипан с асфалт и се ползва постоянно от ответника,
чрез преминаването на хора и автомобили, за да достигнат до собствения му имот
- ПОК „Леденика“, както и че тези действия на ответника създават
за ищеца пречки за използването на собствения му имот по-големи от обикновените.
В тежест на ответника бе да
докаже твърдените в отговора на исковата молба възражения - че преминаването на
хора и автомобили, за да достигнат до собствения му имот - ПОК „Леденика“, се
осъществява по общинския път (имот № 000005), на който е направил ремонт, чрез
полагане на асфалт върху съществуващата бетонова настилка или наличието
на правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи факти и
обстоятелства.
От представения по делото Нотариален
акт за покупко-продажба на поземлени имоти № 157/23.11.2016г. на нотариус В. В.,
по несъмнен начин се доказа първата предпоставка на иска - правото на
собственост на ищеца Н.Ц.А. на поземлен имот № 006063 по
плана за земеразделяне на землището на с. ***.
Доказа се също от писмо с рег.
индекс 2600-2537 (1) от 25.08.2020г. на Община Враца, от представената по
делото скица на имот № 006063,
издадена от ОСЗ-Враца, и от заключението на вещото лице Л. А., че имот № 000005
- път 4 клас, е собственост на Община Враца и че същият единствено осигурява
транспортен достъп до ПОК "Леденика", собственост на “АЕЦ Козлодуй”
ЕАД.
Не е спорно по делото и от
съвпадащите твърдения на страните се установи, че пътят, който води до ПОК
"Леденика", се използва целогодишно от
ответника „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, гр.Козлодуй, чрез неговите работници, служители,
гости и други лица, които преминават по него с автомобили - леки, товарни,
пътнически и др. или пеша, за да посещават комплекса. Нещо повече, от
твърденията на ответника в отговора на исковата молба и от показанията на
свидетеля К. К. се установи, че ответникът
„АЕЦ Козлодуй“ ЕАД е поддържал този път, като е извършвал ремонт
на компроментираната бетонова настилка, засипвайки я с асфалт.
Изложените до тук обстоятелства
са установени по категоричен начин от ангажираните по делото доказателства и са
безспорни.
Спорно по делото е
обстоятелството дали ответникът “АЕЦ Козлодуй” ЕАД ползва общинския
път (имот № 000005), граничещ с имота на ищеца, за да достигне до собствения си
имот - ПОК „Леденика“, или вместо общинския път ползва асфалтиран и поддържан
от него участък (друг път), който преминава през западната страна на имота на
ищеца.
От заключението на вещото лице
инж. Л.А. по изпълнената съдебно-техническа експертиза, по категоричен начин се
установи, че пътят,
който води до ПОК "Леденика" и се използва от ответника „АЕЦ
Козлодуй“ ЕАД, навлиза в поземлен имот № 006063 в землището на с.Згориград,
собственост на ищеца Н.Ц.А., по протежение на цялата му западна граница с
общинския път - имот № 000005 на площ от 168 кв.м., както и че границите
на този общински имот № 000005 не са границите на съществуващия и използван от
ответника път на място.
Няма основание да не се кредитира
като обективно посоченото заключение, което безпротиворечиво установява това
фактическо положение, защото вещото лице е направило изводите си след проучване
на документацията по КВС на землище с.Згориград и геодезично измерване на
място, а това гарантира точност на преценката му, която съдът напълно приема.
Изложеното води до извода, че
използвайки пътя, който води до ПОК
"Леденика", ответникът „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, гр.Козлодуй,
чрез неговите работници, служители, гости и други лица, всъщност преминава през
поземлен имот № 006063 в землището на с.Згориград, собственост на ищеца Н.Ц.А.
по протежение на цялата му западна граница с общинския път - имот № 000005 на
площ от 168 кв.м.
Само по себе си преминаването през чужд недвижим имот,
без съгласието на собственика му, представлява неоснователно въздействие върху
имота, с което се ограничава, смущава и пречи на неговото пълноценно използване
по предназначение от собственика. Преминаването на ответника, посредством
неговите работници, служители, гости и други лица, с автомобили или пеша, през
имота на ищеца е причина последният да не може да ползва по предназначение –
като земеделска земя, засегнатата от преминаването част от имота му с площ 168
кв.м., която е бетонирана и асфалтирана. Системността на
действията на ответника през годините, както и особеностите на случая – използваният
път е единствения, който води до неговия ПОК "Леденика", предполагат
съществуването на обоснована вероятност действия по преминаване през имота на
ищеца да бъдат извършвани и занапред.
В случая е ирелевантно дали
самият ответник е причинил противоправното състояние, т.е изграждането на пътя,
достатъчно е да поддържа същото при предявяването на иска, т.е да преминава
през имота на ищеца /Решение № 539/19.04.1999 г. по гр. д. № 1656/98г. на IV
г.о. на ВКС), за да бъде осъден да преустанови неоснователните си действия,
изразяващи се в преминаване през чужд имот.
Неотносимо към предмета на
спора е установяване на наличие или липса на ограда на земеделската земя,
собственост на ищеца. Поставянето на ограда на границите на имота е възможност
в полза на собственика, а не задължение в негова тежест. Липсата на ограждение
на имота не дава права на ответника да навлиза в него.
В тежест на ответника бе да установи правно основание
за извършваните от него действия, отричайки преминаването му през чужд имот да
е противоправно, видно от писмения му отговор на исковата молба. Не се установи
с годни доказателствени средства в негова полза да е учредено от собственика,
държавата или от общината право да преминава през имота на ищеца, за да достига
до своя имот, както и на ищеца да са наложени ограничения във връзка със
собствеността му, по см. на чл. 53 ЗС, или възложени задължения, по см. на чл.
54 ЗС, във връзка със стопанисването или притежаването на имот № 006063,
в цялост, или в частност – относно 168 кв.м. от него.
Неправомерното преминаване
на ответника през част от имота на ищеца, за което липсва съгласие на
насрещната страна, безспорно нарушава правата на ищеца, поради което то следва
да се преустанови, за да се осигури пълната възможност на собственика да ползва
имота си по предназначение.
Имайки предвид всички изложени по-горе съображения и
като счита за доказано по делото извършването на сочените в исковата молба
неоснователни действия на ответника, с които се създават пречки за спокойното
ползване на имота на ищеца, съдът намира предявеният иск с правно основание
чл.109 ЗС за основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен. Следва
да се осъди ответника „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, гр.Козлодуй да преустанови под каквато и да е
форма преминаването през поземлен имот № 006063 по
плана за земеразделяне на землището на с. Згориград, общ. Враца, собственост на
ищеца, с цел
достъп до собствения му Почивно-оздравителен комплекс „Леденика“.
По отговорността за разноските:
При този изход на делото, на основание разпоредбата на
чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените в
производството разноски. От страна на процесуалния представител на ответника е
направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на ищеца. Видно от приложения на л.13 по делото
договор за правна защита и съдействие ищецът е заплатил на адв. В.Ч.
възнаграждение в размер на 1200 лв. с ДДС. Имайки предвид естеството на иска по
чл.109 ЗС (неоценяем, с оглед приетото в ТР № 4/06.11.2017 г. на ОСГК на ВКС по
тълк. д. № 4/2015 г.) и правилата за определяне на съответното минимално
възнаграждение по него, визирани в разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба
№ 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (посл.
изм. - ДВ, бр. 68 от 2020 г.)
минималния размер на адвокатските възнаграждения за други неоценяеми искове е
600 лв. С оглед фактическата и правна сложност на делото, на основание чл. 78,
ал. 5 ГПК, съдът намира, че адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на ищеца следва да бъде намалено на 800 лв., а с ДДС същото е в
размер на 960 лв.
С оглед на изложеното ответникът следва да бъдат
осъден да заплати на ищеца сумата от 1135 лв. /50 лв. - държавна такса, 125
лева – възнаграждение за вещо лице и 960 лева – адвокатско възнаграждение с
ДДС/, представляваща направените от негова страна разноски.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА, на основание чл. 109 от Закона за собствеността,
"АЕЦ Козлодуй" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Козлодуй, обл. Враца, представлявано от Н.А.М. - изпълнителен директор, да преустанови под каквато и да е
форма преминаването през поземлен имот № 006063 по
плана за земеразделяне на землището на с. *** с ЕКАТТЕ: 30606, целият с
площ 3.597 дка, осма категория земя, находящ се в местността
"Църквище", при граници и съседи: имот № 006030 - профилакториум,
имот № 006035 - ливада и имот № 000005 - път 4 клас на община Враца,
собственост на Н.Ц.А. с ЕГН ********** с адрес ***, с цел достъп до собствения му
Почивно-оздравителен комплекс „Леденика“.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, "АЕЦ
Козлодуй" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Козлодуй, обл. Враца, представлявано от Н.А.М. - изпълнителен директор, ДА
ЗАПЛАТИ на Н.Ц.А. с ЕГН ********** с адрес ***, сумата 1135 лв.,
представляваща направените от негова страна по делото разноски.
Решението е постановено при
участието Община
Враца с адрес гр.Враца -
3000,
ул. "Стефанаки
Савов"
№ 6, представлявана от Кмета К. А. К., като трето лице - помагач на ответника в процеса „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД,
гр.Козлодуй.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Враца в двуседмичен срок от
връчването на препис от него на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: