№ 671
гр. Варна, 07.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20213100900811 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно призован,
представлява се от адв. Х. И., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Ответницата М. Д. И., редовно уведомена, не се явява лично,
представлява се от особения представител адв. Г. В., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице М. В. П., редовно призовано, явява се лично.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
АДВ. И.: Поддържам исковата молба, допълнителната такава с
изложените в тях доводи и представените доказателства. Запозната съм с
проектодоклада. Нямам възражения и моля да се приеме.
АДВ. В.: Поддържаме отговора на исковата молба. Оспорваме
претенциите така, както сме заявили. По отношение проекта за доклад
нямаме възражение. Във връзка с Вашето указание да конкретизираме
искането ни за допускане до разпит на един свидетел, а именно нотариус
А.П., не поддържаме искането, доколкото тя е представила в пълнота
преписката във връзка с нотариалното връчване на поканата и мисля, че ще
бъде излишно. В този смисъл оттегляме това искане.
1
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 910
от 21.06.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Предявен е иск от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул.
„Околовръстен път" №260, чрез адв. Х. И. срещу М. Д. И., ЕГН **********, с
адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415
от ГПК за приемане за установено, че ответниците дължат на ищцовото
дружество следните суми, произтичащи от договор за банков кредит, продукт
„БИЗНЕС КРЕДИТ", №BL59249/10.04.2017r. присъдени със Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от
09.10.2018г. по ч.гр.д. № 15179/2018 г., по описа на ВРС в общ размер на общ
размер на общ размер на 49 357,91 лв., от които главница: 45 364,03 лв., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 05.10.2018г. до
окончателното изплащане на задължението; договорна лихва за редовен
кредит 2198,06 лв. за период от 22.01.2018г. - 04.07.2018г; мораторна лихва
991,10 лв. за период от 21.01.2018г. - 02.10.2018г; такси: 268,72 лв. за период
от 10.11.2017г. до 02.10.2018г.; нотариални такси: 536,00 лв. за период от
04.05.2018г. - 02.10.2018г, както и реализираните в хода на ч.гр.д. №
15179/2018 г., по описа на ВРС съдебно-деловодни разноски в размер, както
следва: 987,16 лв. платена държавна такса, както и 1524,44 лв. адвокатско
възнаграждение.
Твърди се в исковата молба, че по силата на договор за банков кредит,
продукт „БИЗНЕС КРЕДИТ" *** сключен между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД, гр. София, и от друга страна „ЕВА ИНВЕСТ" ЕООД с ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район Одесос, ул. „Янко
Карагяуров" № 4, представлявано от М. Д. И. в качеството й на управител -
като кредитополучател; М. Д. И., ЕГН ********** - като съдлъжник; А. М.
М., ЕГН ********** - като съдлъжник, банката е предоставила на
кредитополучателя кредит в размер на 50 000 лв. Кредитът бил предоставен
във връзка с професионалната/служебната дейност и за ремонт и оборудване
на кафе/бар и за посрещане на извънредни, нерегулярни нужди от оборотни
средства, като срокът за ползване и погасяване на кредита е 48 месеца,
считано от датата на откриване на заемната сметка. Съгласно чл. 1 от договор
за банков кредит, продукт „БИЗНЕС КРЕДИТ" *** и приложение 1 от
11.04.2017г., неразделна част от договора, заемната сметка била открита на
датата на подписване на приложението, а именно 11.04.2017г. Кредитът
съгласно чл. 2, ал. 2 от договора бил усвоен на 11.04.2017г., по разплащателна
сметка, разкрита в Банката на името на „ЕВА ИНВЕСТ" ЕООД с
ЕИК:*********. Сочи се, че съгласно чл.8а от договора М. Д. И. И А. М. М.
са се задължили да отговарят солидарно с кредитополучателя „ЕВА
ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК ********* за задълженията му относно погасяване на
кредита. Твърди се, че съгласно чл. 3, ал. 1 от договора било предвидено
2
кредитополучателят да погасява кредита на равни месечни вноски по
погасителен план, неразделна част от договора. Дължимата се договорна
лихва по аргумент от чл. 4, ал. 1 от договора, включвала сбора от референтен
лихвен процент плюс договорна надбавка в размер на 6.067 процентни пунта.
При просрочие на дължимите погасителни вноски по кредита, както и при
предсрочна изискуемост на кредита, дължимата се договорна лихва се
увеличава автоматично с наказателна надбавка в размер на 10 /десет/ пункта
по силата на чл. 5 от договор за банков кредит, продукт „БИЗНЕС КРЕДИТ",
№*** В чл. 6, ал. 4. от договора за банков кредит било предвидено
кредитополучателят заплаща месечна такса за управление в размер на 0,05 %
върху остатъка от неиздължената главница.
Твърди се, че длъжниците не са изпълнили договорните си задължения,
произтичащи от чл.3, ал.1 от договор за банков кредит, продукт „БИЗНЕС
КРЕДИТ", №*** за заплащане на дължимите погасителни вноски по кредита.
Съгласно чл. 25, подт. Д) и чл. 26, подт. В) от договор за банков кредит,
продукт „БИЗНЕС КРЕДИТ", №*** при допуснато просрочие на погасителна
вноска по кредита, а именно вноска с падеж 23.10.2017г., банката обявява
цялото задължение за предсрочно изискуемо, без да се прекратява действието
на договора. Длъжниците били уведомени за настъпилата предсрочна
изискуемост на вземането по банковата сделка с нот. покани, връчени на
04.07.2018г. и съответно на 24.08.2018г.
Сочи се, че вследствие на неизпълнението е подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от
ГПК, по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК от 09.10.2018г., както и изпълнителен
лист от 09.10.2018г., по описа на ВРС, въз основа на който срещу длъжниците
е образувано изпълнително дело номер 746 от 2018г., по описа на ЧСИ З.Д.. В
срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК М. Д. И., ЕГН ********** e възразила писмено
срещу заповедта за изпълнение.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответницата М. Д. И. , чрез особен
представител адв. В., е депозирала писмен отговор, в който оспорва
предявените искове, като твърди нередовно изпълнена процедура по връчване
на уведомленията, с които ищецът твърди да е обявил предсрочна
изискуемост на вземанията си по процесния договор за кредит, както и
липсата на даден срок за доброволно изпълнение на задълженията. Оспорват
се исковете и по размер, оспорва се факта на извършено усвояване на кредита,
релевирани са също възражения за нищожност на клаузите на чл.5 и чл.6,
ал.4, както и клаузите на раздел 4 „Специални условия по кредита“, като
неравноправни на основание чл.143, т.3, т.10, т.11, т.12 от ЗЗП и чл.3 от
Директива 93/13/ЕИО.
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415 от ГПК вр.
чл.430 от ТЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговор са налице следните
3
обстоятелства, които могат да бъдат приети за безспорни и ненуждаещи се от
доказване – сключването между страните на договор за банков кредит,
продукт „БИЗНЕС КРЕДИТ" *** между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, гр.
София, и от друга страна „ЕВА ИНВЕСТ" ЕООД с ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, район Одесос, ул. „Янко
Карагяуров" № 4, представлявано от М. Д. И. в качеството й на управител -
като кредитополучател; М. Д. И., ЕГН ********** - като съдлъжник; А. М.
М., ЕГН ********** - като съдлъжник.
Док. тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като
всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици, като в тежест на ищеца е да
докаже твърденията в ИМ за наличието на облигационно правоотношение
между страните, по силата на което ответникът е задължен за претендираната
сума, настъпила предсрочна изискуемост на главницата на посочената в ИМ
дата, а в тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да
докаже извършено плащане на дължимите главница и лихви в пълен размер
преди изпадането му в забава, както и наведените в отговора
правоизключващи обстоятелства, вкл. възраженията за нищожност на
посочени в отговора основания.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 910 от 21.06.2022 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените писмени
доказателства, както и е допуснал съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от нотариус А.П. с вх. №
15982/04.07.2022 г., с което са изпратени заверени преписи от всички
документи, съдържащи се в преписка по нотариална покана рег. № 1566, том
1, акт № 114/04.05.2018 г. от регистъра на нотариуса.
АДВ. И.: Запозната съм с преписката и моля да се приеме.
АДВ. В.: Запозната съм с преписката.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, както и постъпилата
преписка от нотариус А.П., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: договор
за банков кредит, продукт „БИЗНЕС КРЕДИТ", № *** Приложение от
11.04.2017 г. към договор за банков кредит, продукт „БИЗНЕС КРЕДИТ", ***
нотариална покана рег. № 1566, том 1, акт № 114/04.05.2018 г.; нотариална
покана рег. № 1566, том 1, акт № 113/04.05.2018 г.; обяснение по нотариално
производство за връчване на нотариална покана от 20.06.2018 г. – 2 бр.;
уведомление по реда на чл. 47 от ГПК; констативен протокол от 05.07.2018 г.
– 2 бр.; нотариална покана рег. № 5830, том 2, № 23/10.07.2018 г.; протокол
от 24.08.2018 г. от нотариус С.С.; подробна справка с Изх. № 2398-
4
1/12.11.2021 г. по договор за банков кредит, продукт „БИЗНЕС КРЕДИТ", №
*** извлечение с Изх. № 2398-2/12.11.2021 г. от банкова сметка
„Разплащателни сметки на търговски предприятия в лева“ с титуляр „Ева
Инвест“ ЕООД към дата 04.11.2021 г. – 38 стр.; вносна бележка от 11.04.2017
г. от „Ева Инвест“ ЕООД в „Юробанк ЦУ“; извлечение с Изх. № 2398-
4/12.11.2021 г. от банкова сметка „Други вземания от клиенти/кредити/“ с
титуляр „Ева Инвест“ ЕООД към дата 04.11.2021 г.; пълномощно от
„Юробанк България“ АД за упълномощаване на АД „Ч., П. и И.“;
пълномощно от „Юробанк България“ АД за упълномощаване на адв. Р.И.К. и
др.; пълномощно от АД „Ч., П. и И.“ за адв. Х. И.; Покана за доброволно
изпълнение изх. № 30881/19.12.2018 г., ведно с разписка; уведомление по изп.
дело № 746/2018 г. от 28.01.2019 г.; покана за доброволно изпълнение изх. №
30889/19.12.2018 г., ведно с разписка от 03.01.2019 г.; покана за доброволно
изпълнение изх. № 3846/21.02.2019 г., ведно с разписка; уведомление по изп.
дело № 746/2018 г. от 28.03.2019 г.;
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпилите с
писмо от нотариус А.П. с вх. № 15982/04.07.2022 г. заверени преписи от
всички документи, съдържащи се в преписка по нотариална покана рег. №
1566, том 1, акт № 114/04.05.2018 г. от регистъра на нотариуса, както следва:
нотариална покана от „Юробанк България“ АД до М. Д. И.; пълномощно от
„Юробанк България“ АД за упълномощаване на АД „Ч., П. и И.“; обяснение
по нотариално производство за връчване на нотариална покана от 20.06.2018
г.; уведомление по реда на чл. 47 от ГПК; констативен протокол от 05.07.2018
г.; Данни от НБД за М. Д. И.; писмо от НАП до нотариус А.П. Изх. № 30669-
1/06.06.2018 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпилата
-ти
преписка по ч. гр. д. № 15179/2018 г. по описа на ВРС, 30 състав.
СЪДЪТ докладва постъпили с вх. № № 19030/11.08.2022 г. и
19544/19.08.2022 г. заключения по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза и констатира, че са депозирани в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно-счетоводна
експертиза и снемане самоличността на вещото лице, както следва:
В. л. М. В. П. – **** българка; българска гражданка; **; неосъждана;
без родство и трудовоправни отношения със страните; предупредена за
отговорността по чл.291 НК.
В. л. П.: Поддържам заключението. Само уточнявам, че съм
представила едно заключение на 11.08.2022 г. и едно на 19.08.2022 г., тъй като
в първото заключение бях пропуснала да дам отговор на един от въпросите.
При преглед установих този пропуск и си го допълних като за пълнота
представих цялостното заключение.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представените и днес изслушани заключения на
5
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъдат приети и
приобщени, като доказателство по делото.
С оглед представената от вещото лице справка-декларация по чл. 23, ал.
2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването, квалификацията
и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на вещото лице
следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 980.00
лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза с вх. №
19544/19.08.2022 г., ведно с представената от вещото лице справка-
декларация.
ПРИЛАГА към корица на делото заключението по съдебно-
счетоводната експертиза с вх. № 19030/11.08.2022 г., с оглед на това, че
дадените отговори се припокриват.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер
на 980.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза в размер на 600.00 лв., от внесения от ищеца
депозит.
(Издаден РКО по вносни бележки, както следва: от 05.07.22 г. за 500
лв. и от 20.07.22 г. за 100 лв.).
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да довнесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на
Варненски окръжен съд допълнително сумата от 380.00 лв. в едноседмичен
срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл.
77 от ГПК.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите така
предявените обективно съединени искове, като установите дължимостта на
сумата, присъдени със заповедта за изпълнение по заповедното производство.
Моля да ни присъдите и сторените по делото разноски, за което
представям списък с разноските по чл. 80 от ГПК.
Моля да ми дадете и срок за кратка писмена защита.
АДВ. В.: Уважаема госпожо Председател, аз ще Ви помоля да
отхвърлите така предявените искове. В хода на съдебното дирене не се
събраха доказателства във връзка с това, че доверителката ми, на която съм
особен представител, е била надлежно уведомена и й е бил даден подходящ
6
срок за изпълнение. Обръщам само внимание, че не е спазено изискването
нотариусът да посети в рамките на 1 месец три пъти адреса на ответника.
Дотолкова, доколкото тези посещения са станали в рамките на повече от
месец, считам, че е нарушена процедурата във връзка с чл. 47 от ГПК.
Допълнителни съображения съм изложила в отговора, досежно
нищожността на клаузите и предсрочната изискуемост и в този смисъл Ви
моля за решение.
Мога да аргументирам тези възражения допълнително в подходящ срок.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ищеца и
ответника да представят писмени бележки, съответно в едноседмичен срок от
днес и в 10-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:18
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7