Определение по дело №146/2020 на Районен съд - Елхово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№   260031                                                  02.08.2021  година                          гр. Елхово

 

Елховският       районен        съд,                    четвърти граждански състав

На    втори август  две  хиляди  двадесет и първа    година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                          Председател: Доротея Янкова

 

Секретар…………………………

Прокурор……………………….

Като разгледа докладваното от съдия Янкова

Гражданско  дело № 146 по описа за 2020 година ,

за да се произнесе,взе предвид следното:

 

 

Настоящото гражданско производство е образувано въз основа на искова молба, депозирана от АГЕНЦИЯ ПО ЗАЕТОСТТА, с БУЛСТАТ: *********, гр.София 1000, бул."Дондуков" №3, представлявано от Драгомир Джованов Николов, в качеството му на изпълнителен директор, чрез  пълномощник Иванка Танева Иванова - главен юрисконсулт на Дирекция „Регионална служба по заетостта"- Бургас, по пълномощно  рег.№ РД-06-00-38/31.05.2016г., с адрес за кореспонденция гр.Бургас, бул."Янко Комитов"№ 3, ет. 6, с която против Р.Д.Г., с ЕГН **********,***  е  предявен по реда на чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1 от  ГПК във  вр. чл.55 от ЗЗД установителен  иск  за установяване вземане на кредитора в размер на сума в общ размер 5 366.00 лева  (пет хиляди триста шестдесет и шест лева), от която: 1 800.00 лв. /хиляда и осемстотин лева/ - изплатена сума за обучение, 536.00 лв. /петстотин тридесет и шест лева/ - изплатена сума за стипендии, 2 871.00 лв. /две хиляди осемстотин седемдесет и един лева/ - изплатена сума за квартирни и 159.00 лв. /сто петдесет и девет лева/ - изплатена сума за транспортни, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед  № 2124/22.11.2019г. по ч. гр. д. №  923/2019 г. на  РС –Елхово, за изпълнение  на парично задължение по чл.410 от ГПК.

Претендират се и направени по делото съдебно-деловодни разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение. С исковата молба са представени писмени доказателства.

След постъпването на исковата молба, съдът е разпоредил препис от нея и приложенията й  да се изпратят на ответника, като му е указано, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор на исковата молба.

Ответникът Р.Д.Г. в дадения  й срок е депозирала  отговор на исковата молба. С писмения отговор е взела становище по допустимостта, по основателността на предявения иск, както и по редовността на исковата молба и фактическите твърдения на ищеца. Твърди се предявеният иск  да е недопустим, без  да са изложени конкретни съображения свързани с недопустимостта на иска. С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства и  направили доказателствени искания за събиране на гласни доказателства.

При настоящото си произнасяне съобразно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ГПК, съдът преценя, че исковата молба е редовна, като отговаряща на изискванията на чл.127 от ГПК и чл.128 от ГПК, а предявения иск - допустим. В исковата молба ясно е  посочено основание на което е предявен иска, а именно в хипотезата на обогатяване  при първоначална липса на основание, поради което сочените от  ответната страна основания за нередовност на исковата молба съдът  намира за неоснователни. Следва да се отбележи и че ищеца няма  задължение са дава правна квалификация на предявения от него иск.  Искът  е предявен и в срока по чл.415, ал.4 от ГПК. Не се констатираха обстоятелства водещи до извод искът да е недопустим.

Доказателствени искания  са заявили и от двете страни.  Представените от  ищцовата страна писмени доказателства са допустими и относими към  предмета на делото, поради което следва да се допуснат. Доказателствените искания на  ответника за допускане  на писмени и гласни доказателства са  нередовни. Искането за допускане на писмчени доказателства не отговаря на изискването на чл.156, ал.1 от  ГПК, тъй като  не са посочени фактите, които  ще  бъдат доказани със същите, а от самите документи е  неясно какво представляват самите те, респ. кой е издателя, за да се прецени значението им  за спора. Освен  това представените от страната документи са представени във  вид на копия, незаверени за вярност с оригинала, поради което и не отговарят  на изискването на чл. 183, ал.1 от ГПК. Искането за допускане на гласни доказателства не отговаря на чл. 156, ал.2 от  ГПК  - страната не е посочила в същото ясно за кои факти ще бъдат  разпитвани свидетелите. Поради това на ответника следва да се даде възможност да уточни това си доказателствено искане.

Воден от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.08.2021 г. от 13.30 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

По доказателствата на ищеца:

ДОПУСКА представените от ищцовата страна писмени доказателства, под опис  от т.1 до т.18, включително.

По доказателствата на ответника:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от съобщаването да представи в надлежен  вид  представените с отговора на исковата молба писмени доказателства в надлежен вид – в оригинал или във вид на заверено за вярност с оригинала копие, и уточни  представените документи, несъдържащи подпис на издател представляват ли копия на  електронни документи, респ. копия от печатни материали, или не,  както и какви факти ще установява с представените от него с отговора на исковата молба документи.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от съобщаването да уточни доказателственото си искане за допускане на гласни доказателства, като посочи за установяване на кои обстоятелства желае допускането до разпит  на двама  свидетели.

По направените от ответната страна доказателствени искания съдът ще се произнесе след изтичане на дадения  на ответника едноседмичен  срок,  респ. след  направено от  него уточнение във връзка с дадените му указания.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:

Ищецът в исковата си молба твърди,  че на 23.01.2019 г. Р.Д.Г. ***, със статут на безработно лице, като при регистрацията си е декларирала, следните обстоятелства: че не работи; че не се обучава в курс за ограмотяване или придобиване на професионална квалификация и/или ключова компетентност; че не се обучава за придобиване на начално, основно или средно образование; че не се обучава за придобиване на образователно-квалификационни степени „професионален бакалавър", „бакалавър" и „магистър" в университет, изследователски университет, специализирано висше училище или самостоятелен колеж; че не се обучава за придобиване на образователна и научна степен „доктор" в университет, специализирано висше училище и/или научна организация;        че не е придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, както и право на професионална пенсия за ранно пенсиониране.

На 25.02.2019 г. Р.Г. е подала Заявление № 1-02-04-71/25.02.2019 г.,  с което е заявила желание да бъде включена в обучение за възрастни за придобиване на професионална квалификация „Администратор в хотелиерството", въз основа на което на 27.02.2019 г. между АГЕНЦИЯ ПО ЗАЕТОСТТА - София, чрез Дирекция „Бюро по труда" - Елхово, като „Възложител" и Р.Д.Г., като „Обучаем" е сключен Договор № 204-0005-19-66091 за професионално обучение на безработно лице в ДП „БГЦПО" - НПДЗ 2019 г. с предмет   „Професионално обучение по професия/част от професия: „Администратор в хотелиерството", специалност „Организация на обслужване & хотелиерството" III СПК код по СППОО 8110201, с продължителност 960 уч.ч. по предоставения от Държавно предприятие „Българо-германски център за професионално обучение" /ДП „БГЦПО"/ - клон Царево учебен график, за периода от 01.03.2019 г. до 27.08.2019 г.; в размер на 1800.00 лв. /шестстотин лева/, предоставяни от Държавния бюджет на обучаващата институция, съгласно условията на Двугодишен план за обученията, провеждани от ДП „БГЦПО", в изпълнение на публичните задачи по чл. 60а, ал. 10 от ЗНЗ, включен в Националния план за действие по заетостта /НПДЗ/ за 2019 г.,  като в т. 1.2. от договора е било предвидено, че за периода на обучението на обучаемия се изплащат средства за стипендия, квартирни и/или транспортни разходи.

Р.Г. е посещавала редовно учебни занятия до 26.06.2019 г., когато е представила трудов договор за започване на работа.

Твърди се, че Р.Д.Г. не е имала право да ползва преференциите предвидени в ЗНЗ за безработни лица, а именно - включване в обучения за възрастни и изплащане на стипендии, квартирни и транспортни разходи,  тъй като при извършена проверка за статута на лицето е било констатирано, че Р.Г.  към  датата на регистрация като безработно лице - 23.01.2019 г. и към датата на включване в обучение - 27.02.2019 г. не е отговаря на дефиницията за „възрастен", дадена в § 1, т. 18 от ДР на ЗНЗ,  предвид  обстоятелството, че същата към посочените дати е била действащ студент задочна форма на обучение в Бургаски Свободен Университет, за придобиване на образователно-квалификационна степен - „бакалавър".

Излага се, че за целите на ЗНЗ, определението за „възрастен" е дадено в § 1, т. 18 от ДР на ЗНЗ, и съгласно същото,  това е „лице в трудоспособна възраст, което не се обучава за придобиване на основно или средно образование в системата на предучилищното и училищното образование или за придобиване на степен на висше образование и не е навършило възрастта по чл. 68, ал. 1 от КСО". 

Ищецът  твърди, че в случая, тъй като при регистрацията си в ДБТ Елхово и при сключване на договора за обучение Р.Г. е декларирала неверни данни, без  основание е била включена в обучение за възрастни, както и без основание е получавала обучение, стипендия, средства за настаняване и пътни, поради което на основание чл. 55 от Закона за задълженията и договорите дължи връщане на средствата получени без основание, възлизащи на сумата от  общо  5366,00 лв., включващи: 1800,00 лв. - обучение, 536,00 лв. - стипендии, 2 871,00 лв. – квартирни и 159,00 лв. - транспортни.

Сочи  се още, че  с писмо с peг. № 20-02-535/10.10.2019 г. Р.Д.Г. е била поканена да възстанови получените средства в срок от 7 дни от получаване на писмото, изпратено й на посочения от  нея адрес при регистрацията й в ДБТ Елхово, но същото е било върнато  на 04.11.2019 г. от „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ" ЕАД с отбелязване, че не е потърсено от получателя, както и че до момента Р.Д.Г. не е възстановила дължимите суми.

Със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК Агенция по заетостта, гр. София е поискал от Районен съд - Елхово да бъде издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу Р.Д.Г., по което е било  образувано ч.гр.д. № 923/2019 г. по описа на Районен съд - Елхово, по което в определения от закона срок е постъпило възражение от ответника, което е породило задължението на ищеца да предяви настоящия иск.

Иска се съдът да постанови решение, с което Р.Д.Г., ЕГН **********,***, да заплати на Агенция по заетостта, гр. София сумата от 5 366,00 лв. /пет хиляди триста шестдесет и шест лева/, представляваща получени по Договор № 204-0005-19-66091/27.02.2019 г. средства за обучение, стипендии и пътни, както следва: 1800,00 лв. /хиляда и осемстотин лева/ - обучение, 536,00 лв. /петстотин тридесет и шест лева/ - стипендии, 2 871,00 лв. /две хиляди осемстотин седемдесет и един лева/ -квартирни и 159,00 лв. /сто петдесет и девет лева/ - транспортни, ведно със законна лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й изплащане, а така също и направените по делото съдебно-деловодни разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът  Р.Д.Г. в депозирания пред  ЕРС писмен отговор оспорва предявените срещу нея иск, като  неоснователен и недоказан по основание и размер.

С отговора се оспорват твърденията на ищеца,  че при подписване на договор с Агенция по заетостта Г. не е отговаряла на определението „възрастен", дадено в параграф 1, т.18 от ДР на ЗНЗ. В тази връзка се сочи, че към датата на подписване на договора  за професионално обучение Г. не е имала реални права като студент, тъй като е завършила обучението си в Бургаски свободен университет към 15.12.2018г. с датата на последния положен  от нея изпит. Оспорва  съдържанието на писмо, предоставено от БСУ от 12-00-207 от 10.09.2019г, че към 27.02.2019г  е бил записана в зимен семестър на трети курс по специалност „Журналистика и връзки с обществеността",  тъй като е била приключила зимния семестър на 15.12.2018 г. и не се е била  записана, нито е заплатила такса за следващ семестър. Счита, че според правилника на университета записването за следващия семестър би станало автоматично само, ако плати  дължими такси, в противен случай няма да има права на студент, поради което твърди,  че не е допуснала нарушение и не съм декларирала неверни данни.

Не оспорва твърденията на ищеца за сключен  договор  за професионално обучение с ищеца на 27 февруари 2019г.,  като твърди, че  всички  факти относно нея самата са били известни на Агенцията по заетостта, както и в БГЦПО- Царево.

Във връзка с твърденията си за неоснователност на претенцията по размер  сочи,  че при започването на работа по трудов договор, е декларирала това обстоятелство пред Агенция по заетостта и се е отписала от двете места автоматично. Твърди, че не е  получила обучение за сумата, която се претендира, както и че на основание чл. 3.2. от Договора за обучение не дължи пари, ако започне  работа или се запише да учи.

Иска се съдът  да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира и присъждане на направени в производството разноски.

От приложеното по настоящото дело ч. гр. дело №  923/2019 година  по описа на  РС – Елхово е видно, че на основание заявление, подадено от АГЕНЦИЯ ПО ЗАЕТОСТТА, с ЕИК /Код по БУЛСТАТ/: *********, за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, съдът е издал Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 2124 от  22.11.2019 година, с която е разпоредил на длъжника  Р.Д.Г., с ЕГН **********, да заплати на кредитора АГЕНЦИЯ ПО ЗАЕТОСТТА, с ЕИК /Код по БУЛСТАТ/: *********, сумата от общо 5 366.00 лева, от която: 1800.00 лв. - изплатена сума за обучение, 536.00 лв. - изплатена сума за стипендии, 2871.00 лв. - изплатена сума за квартирни и 159.00 лв. - изплатена сума за транспортни, ведно със законната лихва върху горните суми, считано от 21.11.2019 г. - датата на постъпване на заявлението в РС-Елхово, до пълното им изплащане, дължими по Договор № 204-0005-19-66091/27.02.2019 г. за професионално обучение на безработно лице в ДП „БГЦПО" - НПДЗ 2019 г., сключен между Агенция по заетостта, чрез Дирекция „Бюро по труда" – Елхово и Р.Д.Г., както и на основание чл.78, ал.1 във вр.ал.8 от ГПК сумата 50.00 (петдесет) лева -  направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца и на насрещните права и възраженията на ответника:

Предявен е установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1 от  ГПК във  вр. чл.55, ал.1,  предл.1 от ЗЗД  - за признаване за установено по отношение на ответника Р.Д.Г., с ЕГН **********,***  за установяване вземане на кредитора в размер на сума в общ размер 5 366.00 лева  (пет хиляди триста шестдесет и шест лева), от която: 1800.00 лв. /хиляда и осемстотин лева/ - изплатена сума за обучение, 536.00 лв. /петстотин тридесет и шест лева/ - изплатена сума за стипендии, 2871.00 лв. /две хиляди осемстотин седемдесет и един лева/ - изплатена сума за квартирни и 159.00 лв. /сто петдесет и девет лева/ - изплатена сума за транспортни, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед  № 2124/22.11.2019г. по ч. гр. д. №  923/2019 г. на  РС –Елхово, за изпълнение  на парично задължение по чл.410 от ГПК.

Няма права които да се признават.

Признава се обстоятелството, че между страните е бил  сключен  договор за професионално обучение.

Липсват ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства.

Спорни по делото са обстоятелствата отговаряла ли е ответницата на дефеницията  „възрастен“ по смисъла §1, т.18 от ДР на ЗНЗ и имала ли  е права да се ползва от правата по чл.17, ал.1 т. 6 и т.8  от ЗНЗ.

Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване фактите на които основава претенцията си, а именно,  че ответницата към момента на регистрирането си като безработна и към  момента на сключване на договора за  професионално обучение е имала качеството на учаща се, респ. не е отговаряла на дефиницията за „възрастен“ по смисъла §1, т.18 от ДР на ЗНЗ и не е имала правата по чл.17, ал.1, т.6 и т.8 във  вр.чл.19, ал.2, т.2 от ЗНЗ, както и че без  основание е получила сума в общ размер 5366.00 лева, от която: 1800.00 лв. - изплатена сума за обучение, 536.00 лв. - изплатена сума за стипендии, 2871.00 лв.  - изплатена сума за квартирни и 159.00 лв. - изплатена сума за транспортни, както и обстоятелството че за претендираната в настоящото производство сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК  по ч. гр. д. № 923/2019 година на  РС – Елхово.

 

УКАЗВА на ответника Г., че в нейна тежест е да установи твърдените от нея обстоятелства в отговора на исковата молба, че  декларираните от нея обстоятелства пред  ДБТ – Елхово са верни, че е имала качеството на студент до 15.12.2018г. вкл., а след  тази дата правата й на студент са били  преустановени, както и в случай, че е налице  изпълнение по издадената заповед  за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК да установи същото.

УКАЗВА на ответника Г.,  че не сочи доказателства за твърдените от  нея факти, че студентските й права в БСУ са били преустановени с факта на полагане на последен изпит на 15.12.2018г., респ. поради неплащане на такса за следващ семестър.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора, като преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора се изразяват в запазване на добрите отношения между тях, процесуална икономия, удовлетворяване претенциите и на двете страни, както и заплащане на по-ниски държавни такси и спестяване на разноски по делото.

УКАЗВА  на ищцата, че в откритото съдебно заседание може  да поясни и допълни исковата си молба, както и да представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника  с отговора.

УКАЗВА на ответника, че в откритото съдебно заседание може да посочи и представи нови доказателства, които не е  могъл  да посочи и представи в срока за отговор на исковата молба.

УКАЗВА  на страните, че са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

Да се уведомят страните за разпоредбите на чл.40 и чл.41 от  ГПК,  както и на  чл.238 от ГПК.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните на посочените в исковата молба и отговора на исковата молба адреси за призоваване.

Препис от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                               Районен съдия:   …………..