П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 03.07.
2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 2-ри състав в публично съдебно заседание на Трети юли Две хиляди и деветнадесета
година, в следния състав:
|
Председател: |
ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА |
|
|
|
|
Секретар |
ЗОЯ ПАНДУРСКА |
|
Прокурор |
Г. МИРЧЕВ |
сложи за разглеждане докладваното от съдия АНГЕЛОВА НОХД № 2686 по описа за 2019 г.
На поименното повикване в 13.30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П.С.Д. се явява лично, доведен от Затвора София
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА упълномощеният му защитник адв. Е.Й.,
с представено днес пълномощно
ЯВЯВА СЕ процесуален представител на началника на Затвора София – М.В.Г.
ЗАЩИТАТА – Да се даде ход на делото
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото
ИНСП. Г.– Да се даде ход на делото
ОСЪДЕНИЯТ – Да се гледа делото
СЪДЪТ прецени, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на осъдения:
П.С.Д. – *** г. в гр. Септември, български гражданин, осъждан, без
образование, женен, строителен работник, ЕГН **********
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА на осъдения в процеса:
ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си. Нямам искания за отводи на състава на съда,
секретаря или прокурора.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения.
ЗАЩИТАТА – Поддържам молбата, нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания, оспорвам молбата.
ИНСП. Г.– Представям и моля да приемете актуална справка за изтърпяната
част от наказанието по отношение на осъдения. Нямам други искания по
доказателствата.
ЗАЩИТАТА – Да се приеме представената справка.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме.
ОСЪДЕНИЯТ – Да се приеме.
СЪДЪТ преценява, че представената днес справка от ГДИН – Затвора София е относима към предмета на това производство, поради което и
на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, включително
и справка рег. номер 193/03.07.2019 г. и считайки делото за изяснено
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ЗАЩИТАТА – Моля да уважите така подадената молба за условно предсрочно
освобождаване на осъденото лице П.Д.. Реално изтърпял е повече от половината от
присъдата. До настоящия момент, с оглед изтърпяната част на присъдата, целите
на наказанието, залегнали в чл. 36 от НК са изпълнени.
Осъденото лице е показал много добро поведение в местата за лишаване от
свобода. Същият е трудово ангажиран в тях, има добри характеристични данни, социалният
доклад е положителен. Получил е множество награди и похвали от администрацията
на Затвора София, както и допълнително стимулиране чрез награди - домашен
отпуск и удължено свиждане с членове от семейството.
На следващо място, същият е семеен, има деца и внуци, т.е. има една стабилна
семейна среда, в която, ако бъде предсрочно освободен, има къде да се прибере,
ако бъде условно предсрочно освободен и да продължи нормалния си ход на живота.
Действително, касае се за много тежко умишлено деяние по отношение на личността,
но моля да вземете предвид, че същото е извършено в състояние на афект при
непосредствена и пряка заплаха към член от семейството му, а именно дъщерята,
което е провокирало неговата ответна реакция. Както споменах, вследствие на
този афект лицето не е планувало предварително и не е имало предумисъл за
извършване на това деяние спрямо пострадалото лице.
С оглед на горното, смятам, че целите на наказанието биха се изпълнили и
при намаляване срока на наложеното наказание чрез условно предсрочно освобождаване.
Смятам, че оценката на риска от рецидив е значително снижена, което дава основание
за постановяване на условно предсрочно освобождаване.
Същевременно по отношение на лицето, ако бъде допуснато такова
освобождаване, ще се работи чрез пробационната служба по местоживеене, което
също може да изиграе своята положителна и стабилизираща роля по отношение на
негово бъдещо поведение и осъзнаване на извършеното.
В тази връзка поддържам искането и моля да уважите искането, като допуснете
условно предсрочно освобождаване за остатъка от срока.
ИНСП. Г.– Становището на затворническата администрация е, че е налична само
първата изискуема от закона предпоставка, доколкото осъденият Д. е изтърпял
повече от една втора от наложеното му наказание – към днешна дата е изтърпял с
1 месец и 20 дни повече от предвидената в нормата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК
една втора фактически изтърпяно наказание. Същевременно от данните по делото се
установява, че същият е постъпил в Затвора София на 11.02.2017 г., като така определеното
му наказание от 6 години е с начало 13.05.2016 г. или именно, когато осъденият
е бил задържан.
Затворническата администрация счита, че не са налице достатъчно доказателства,
които да навеждат на извод, че осъдения трайно се е поправил и са изпълнени
целите на наложеното наказание, съобразно нормите на чл. 36 от НК. Условното
предсрочно освобождаване е една правна възможност, при наличието на две
предвидени кумулативно предпоставки и при съответни доказателства, визирани в
нормата на 439а, ал. 1 до 3 да бъде постановен съдебен акт, който да уважи или
не подобна молба. Именно в тези норми се изисква и сравнителен анализ на
оценката на риск от рецидив и вреди, както и изследване на цялостното поведение
на осъдения в рамките на пенитенциарното заведение.
Безспорно се установява, че осъденият работи, награждаван е няколкократно, включително
и със свиждане с близките извън общежитието, но именно при направената оценка на
риска от рецидив се установява спад с едва 6 пункта и то само в 3 от
дефинираните четири проблемни зони, като към настоящият момент осъденият все
още не разпознава мотивите за криминалното си поведение, все още са налице
проблемни зони по отношение на злоупотребата с алкохол, умение за мислене,
което е подробно отразено в доклада на ИСДВР.
В заключение – налице е и препланиране на
присъдата на осъдения, която е с дата 7.3.2019 г., именно в този план са
заложени тези проблемни зони, в които не се установява корекция.
Предвид всичко гореизложено, моля да оставите молбата на осъдения за условно
предсрочно освобождаване без уважение.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да оставите без уважение молбата на осъдения П.Д. предвид
депозираните отрицателни становища на всички служители от затворническата
администрация, тъй като е налице само първата изискуема от закона предпоставка
– същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. Не са
налице доказателства за другата предпоставка, а именно същият не е дал
безспорни доказателства за своето поправяне. Не са изпълнени целите на
наказанието по чл. 36 от НК, не са изпълнени целите, заложени в плана на
присъдата. Констатирани са редица дефицитни зони, върху които предстои да се
работи - това са отношението му към правонарушението, злоупотребата с алкохол и
умението за мислене. Установено е, че рискът от вреди е среден за обществото,
но рискът от рецидив е във високите граници на средните стойности и за срок
повече от 3 години редуцирането е от 45 на 39 т., което не е достатъчно.
Корекционният и възпитателен процес не е завършен в цялост предвид характера и
тежестта на извършените престъпления
ЗАЩИТАТА (реплика) – Точно поради това настояваме за постановяване на
пробационни мерки спрямо лицето, тъй като в една семейна среда ще бъдат
постигнати много по-добри резултати, отколкото в средата, в която се намира
той, все пак се касае за афектно престъпление, а не
за предварително обмислено или целяно престъпление.
ОСЪДЕНИЯТ П.Д. – Мисля, че се поправих. Жена ми е болна, имам 6 дечица. Вие
както решите, така.
СЪДЪТ, съобразявайки материалите по делото и становището на страните
прецени следното:
П.Д. е осъден с влязъл в сила на 22.04.1017 г. съдебен акт по НОХД 34/2017 г.
на СОС, с който акт му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6
години при условията на чл. 23 от НК за
извършени престъпления по чл. 116, ал. 2, вр. ал. 1,
т. 6, вр. чл. 115, вр. чл. 18,
както и две престъпления по чл. 144, ал. 3 от НК.
Началото на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е отмерено от 13.05.2016
г., когато спрямо него е изпълнявана мярка за неотклонение „задържане под
стража“, взета предвид от решаващия съд, постановил присъдата чрез прилагане
нормата на чл. 59 от НК. На практика П.Д. *** на 11.02.2017 г. от когато и до
момента спрямо него се извършва и корекционна дейност от служителите на Затвора
- София.
При тази ретроспекция се установява, че е изпълнена първата изискуема от
закона предпоставка в нормата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК за изтичане на срок,
по-голям от една втора от наложеното наказание лишаване от свобода, което да е
изтърпяно от осъдения. При постъпване на П.Д. в пенитенциарното заведение е
определен първоначален риск от рецидив в рамките на 45 т., снижен от 11.02.2017
г. до днешна дата едва с 6 т. - на 39 точки.
В същото време и към момента ангажираните с Д. *** определят, че са налице
все още средни стойности на риск от рецидив за обществото по отношение на П.Д..
Все още при него е налице формално приемане на вината за случилото се и
частична мотивация за промяна в позитивен смисъл.
На 07.03.2019 г. планът за изпълнение на присъдата е препланиран, като са
фокусирани проблемните зони за работа с Д. и е определен срок за тази корекционна
дейност на 1 година, който към днешна дата дори не е изтекъл в по-голямата си
част.
Действително, Д. се отличава с примерно поведение в пенитенциарното
заведение, за което свидетелстват заповеди № 149/24.04.2019 г., № 354 от
19.10.2018 г., № 210 от 7 юни 2018 г., с които му е разрешено допълнителни
хранителни пратки и свиждане с близките. Очевидно, както бе споменато и от
защитата, той има трайна семейна обвързаност, която коментира и самия осъден,
но само този факт не може да бъде приет като основание за постановяване на
негово условно предсрочно освобождаване на фона на коментираните до момента от
съда нениски стойности на риск от рецидив, неосъзнаване на вина за случилото се
и частична мотивация за негова промяна.
Действително, П.Д. е трудово ангажиран в условията на затвора, за което
свидетелстват заповеди № 241 от 13.11.2018 г. и № 103 от 20 април 2018 г. на началника
на Затвора София, но тази трудова ангажираност самостоятелно влияе върху редуциране
на срока на изтърпяване на наложеното му наказание лишаване от свобода.
Наличното поведение на Д. в условията на затвора е взето предвид и е
приложен инструментариума, даден на затворническата администрация за поощряване
на подобно поведение като със заповед на началника на Затвора София № 137 от
14.11.2018 г. първоначално определеният спрямо него режим от строг е променен
на общ такъв.
По отношение доводите на защитата, касаещи състоянието на неговия
подзащитен при извършване на престъплението, за което той е наказан, СЪДЪТ в
това производство не би могъл да обсъжда фактите по делото и наложеното
наказание, тъй като е налице влязъл в сила съдебен акт, с който е определено
разглежданото днес наказание „лишаване
от свобода“ по повод на молба за условно предсрочно освобождаване.
Единствено само в отговор на възраженията на адв.
Й., СЪДЪТ следва да отбележи, че квалификацията на посегателствата, за които Д.
е признат за виновен и осъден не сочи на осъществяването на деянията в
състояние на афект и наред с това пострадалият от престъплението по чл. 116 вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 от НК е полицейски служител, който не е имал отношение и не е заплашвал живота и
здравето на дъщерята на осъдения.
Доводите на П.Д. за влошено здравословно състояние на неговата съпруга и за
множество деца, не са сред основанията, които се вземат предвид от съда при
произнасяне по молба на осъдено лице за условно предсрочно освобождаване.
След всичко това и в резюме, съобразявайки наличие на средни стойности от
риск за рецидив за обществото по отношение на Д. в размер на 39 точки, препланиране на изпълнение на присъдата от 07.03.2019 г. с
определяне на корекционна работа за едногодишен период, наличие все още на
проблемни зони, в които следва да се работи по отношение на П.Д. и намаляване
на риска от рецидив едва с 6 точки при почти две години и пет месеца период на
престой на Д. ***, води до извод за този съд, че следва да се произнесе в
негативен по отношение молбата на П.Д. смисъл.
Поради това СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения П.С.Д. с ЕГН **********, за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложено наказание „лишаване от
свобода“ по НОХД 34/2017 г. по описа на СОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Софийски
апелативен съд.
След влизане на определението в сила, досието на осъдения да бъде върнато
на администрацията на Затвора София.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: