№ 3
гр. София, 04.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния съСав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева
Светослав Н. Николов
като разгледа докладваното от Дора Д. Михайлова Въззивно частно
гражданско дело № 20211800500829 по описа за 2021 година
ПроизводСвото е по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Съдът е сезиран с чаСна жалба от А. Й. А. срещу определение от
27.09.2021 г., поСановено в открито съдебно заседание по гр. д. №
3/2019 г. по описа на РС – гр. К., с което производСвото по делото е
прекратено поради извършването на делбата чрез теглене на жребий.
Жалбоподателят твърди, че първоинСанционният съд
незаконосъобразно е провел жребия, тъй като лиСовете, върху които
били изписани отделните дялове, не били поСавени в пликове, а и не
били сгънати, незавиС.мо от отразеното в протокола от заседанието,
нито били разбъркани пред Сраните преди да се приСъпи към теглене.
ОСаналите съделители не са предСавили писмен отговор на
чаСната жалба в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК.
ЧаСната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, поради
което е процесуално допуС.ма.
Разгледана по същеСво, чаСната жалба е неоснователна.
Определението за прекратяване на делото поради извършване на
жребий по чл. 352 от ГПК може да се обжалва само на основания,
опорочаващи самото теглене на жребия.
Жалбоподателят сочи, че жребият бил проведен неправилно, тъй
като лиСовете, върху които били изписани отделните дялове, не били
поСавени в пликове, а и не били сгънати, незавиС.мо от отразеното в
протокола от заседанието, нито били разбъркани пред Сраните преди
1
да се приСъпи към теглене.
Видно от съдебния протокол за проведено на 27.09.2021 г.
открито съдебно заседание по гр. д. № 3/2019 г. по описа на РС –гр.
К., преди да приСъпи към тегленето на жребий съдът е приготвил 3
броя еднакво сгънати бели лиСове без отбелязвания на гърба (от
едната Срана, невидима за вС.чки в процеса, с изписани номера на
дяловете според влязлото в С.ла решение за обявяване окончателен на
разделителния протокол).
Ищцата Г.В., която се е явила лично, е поканена първа да тегли
жребий, за ответниците И.Г. и К.Г. жребият е изтеглен от К.Г.
(ответникът И.Г., редовно призован, не се е явил и не е бил
предСавяван), а трети по ред в тегленето е бил съделителят И.К..
Съделителите Р.С., А.А., които са присъСвали в съдебното заседание,
адв. В. Н., която е учаСвала в заседанието като особен предСавител на
ответника Т., а и оСаналите явили се Срани не са възразили срещу
така определената от съда поредноС при теглене на жребия. Ето защо,
а и предвид липсата на направени от жалбоподателя в съдебното
заседание, в което е теглен жребият, конкретни възражения или
искания във връзка с процедурата по теглене на жребия, следва да се
приеме, че същата е проведена законосъобразно.
Разпоредбата на чл. 352 ГПК предвижда единСвено какви са
предпоСавките за призоваване от съда на Сраните (съделителите) за
теглене на жребий (влизане в С.ла на решението по разделителния
протокол), но не предвижда правило как да бъде теглен жребият, нито
в каква поредноС.
УСановената съдебна практика за теглене на жребий е сведена
до условието при тегленето съделителите да не знаят кой дял изтеглят
(изключение прави последният съделител). Ето защо всеки отделен
дял трябва да бъде описан (индивидуализиран) върху отделен
непрозрачен лиС хартия и всеки лиС хартия трябва да бъде сгънат по
еднообразен начин, по който написаното да не прозира (така, както е
Сорено и в наСоящия случай, видно от съдебния протокол), или всеки
от лиСовете да бъде поСавен в еднакъв непрозрачен хартиен плик, а
дяловете (сгънатите лиСове или пликове) да бъдат разбъркани по
начин, по който да не се знае от никой от присъСващите какво е
съдържанието на всеки отделен сгънат лиС. Смисълът на посочено
изискване се свежда до това, че теглещият жребий не избира между
дяловете, а между еднакво изглеждащи предмети, като по този начин,
въпреки упражнения избор на един от няколко еднакви лиСа хартия
или хартиени плика, разпределението на дяловете Сава, незавиС.мо от
2
предпочитанията на Сраните (определение № 128 от 11.05.2016 г. по
ч. гр. д. № 1589/2016 г. по описа на ВКС, I ГО). В цитирания съдебен
акт е посочено, че това изискване се отнася до всеки един от
съделителите, незавиС.мо от това в каква поредноС са избрали лиС
или плик, дали са избирали между вС.чки лиСове или пликове или
между намаляващия им брой след всяко следващо изтегляне, дали са
получили последния лиС или не са учаСвали в изтеглянето и вмеСо
тях дял е изтеглил съдът.
Протоколът от проведеното съдебно заседание, в което е теглен
жребият, е официален удоСоверителен документ за извършените пред
и от съда дейСвия (чл. 150 ГПК). Той задължава наСоящият съдебен
съСав да приеме, че преди да приСъпи към тегленето на жребий съдът
е приготвил 3 броя еднакво сгънати бели лиСове без отбелязвания на
гърба, като нито един от учаСниците не е знаел съдържанието на
текСа върху отделните лиСове. По този начин съдът е оС.гурил
разпределението на дяловете не по избор на Сраните и не по своя
преценка, а чрез жребий.
По изложените съображения съдът намира обжалваното
определение за законосъобразно, а чаСната жалба срещу него за
неоснователна.
Така мотивиран, Софийски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ чаСната жалба на А. Й. А. срещу
определение от 27.09.2021 г., поСановено в открито съдебно заседание
по гр. д. № 3/2019 г. по описа на РС – гр. К., с което производСвото по
делото е прекратено поради извършването на делбата чрез теглене на
жребий.
Определението подлежи на обжалване при условията на чл. 280,
ал. 1 и ал. 2 ГПК пред ВКС в 1 – седмичен срок от съобщаването му на
Сраните с препис.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3