№ 2461
гр. София, 25.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20231110206999 по описа за 2023 година
СЪДЪТ след съвещание обяви решението си публично в присъствието на
страните:
Производството е образувано, въз основа на акт, изготвен по Указа за
борба с дребното хулиганство, съставен от служител при 01 РУ - СДВР, с
твърдения за извършен от Ц. А. на 24.05.2023 г., около 02:35 часа акт на
дребно хулиганство в гр. София, на ул.“Граф Игнатиев“№1. В съдебно
заседание СРП не се представлява. Нарушителят признава частично вината си
и изразява критично отношение към стореното, но отрича да е изразявал
неуважение към полицейски служители чрез опит да удари един от тях.
След запознаване с доказателствата по делото съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
На 24.05.2023 г., около 02:00 часа, Ц. С. А. се намирал в заведение „Рок
енд Рол“, разположено на адрес: гр. София, ул.“Граф Игнатиев“№1. Той бил
във видимо нетрезво състояние, като притеснявал други клиенти на клуба.
Поведението му провокирало охранителя - свидетел А Г К да го покани да
напусне търговския обект, като го придружил до изхода. Непосредствено след
като излязъл навън, А. паднал на паважната настилка. Притеснен за
здравословното му състояние, свид. К подал сигнал по телефона на Дирекция
1
„Национална система 112“ - МВР.
Около 02:45 часа на 24.05.2023 г., пред бар „Рок енд Рол“ пристигнал
екип на Спешна медицинска помощ и полицейски патрул в състав
свидетелите С П С и колегата му Д В Т – служители при 01 РУ - СДВР. Те
забелязали нарушителя, който бил в неадекватно състояние на земята. След
като установили самоличността му, с цел изясняване на обстоятелствата по
случая, полицаите разговаряли с подателя на сигнала – К и свидетелите Д С и
Е Ч – част от персонала на заведението, които пояснили, че мъжът е техен
редовен клиент, като споделили и причината, поради която е бил поканен да
напусне бара, тъй като е притеснявал други клиенти.
При опита на свид. С и свид. Т да установят контакт с А., да му помогнат
да се изправи и да проведат беседа, последният отправил груби реплики към
тях, наричайки ги „боклуци“ и „нещастници“ и ги заплашил, че „ще ги
оправи“. Внезапно замахнал с ръката си към полицай Т, но не успял да го
достигне и нарани. Инцидентът се разиграл пред подателя на сигнала К и
служителите на заведението – С и Ч, като действията на нарушителя
предизвикали възмущение у тях.
Полицейските служители незабавно пристъпили към задържане на А.,
след което той бил транспортиран до сградата на 01 РУ - СДВР.
Така описаната фактическа обстановка съдът приема за установена, след
прочит на приобщените по делото писмени доказателства, както и частично
върху обясненията на А..
Съдът се доверява при изграждане на изводите си по фактите на
писмените сведения, депозирани от К, С и Ч, досежно облика на проявите на
нарушителя и отделните елементи от неговото поведение, с което той е
консумирал състава на вменения му акт на дребно хулиганство. Категорични
и в синхрон помежду си трите лица от персонала на заведение „Рок енд Рол“
заявяват, че А. е проявил дързост и е демонстрирал неуважение, както към
други техни клиенти, станало повод за неговото извеждане извън пределите
на нощния клуб, така и към органите на реда, въпреки че не е бил
провокиран, а действията му са били несъответни на създалата се обстановка,
изразявайки се не само в отправени обидни реплики „боклуци“ и
„нещастници“ и закани“ ще ви оправя“, но и в замахване от страна на
нарушителя към един от полицейските служители. Така предложени
2
сведенията им следва да се коментират като достоверен източник на
информация, доколкото намират отражение и в удостовереното в
приложената по преписката докладна записка, изготвена от свид. С С –
старши полицай към 01 РУ- СДВР. Кореспондират в цялост и с описаната
хронология на събитията от полицейските служители, като отсъства
основание да се разграничават пасажи, указващи преекспониране на значими
обстоятелства. Не се наблюдават драстични отклонения в споделените от
свидетелите обстоятелства, при които е изпълнено нарушението,
разколебаващи фактите, изведени като елементи от неговия фактически
състав в съставения акт, поради което и те следва да се приемат за
реализирани в действителността.
Предвид изводите, достигнати при анализа на приобщените материали
към преписката, този съд намира, че обясненията на нарушителя, предложени
в хода на съдебното следствие, с които отрича част от проявите, очертаващи
облика на вменената му простъпка, са изолирани, не намират потвърждение в
други обективни източници на факти по делото, поради което и следва да
бъдат разглеждани единствено като неубедително аргументирана защитна
теза.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
действията, изразяващи се в арогантно поведение и замахване към
полицейски служител без насрещна провокация, в присъствието на други
граждани, представляват акт на дребно хулиганство. Действително същите не
се отличават с висока степен на обществена опасност, за да бъде
квалифицирано деянието като съставомерно по чл. 325 НК, респ. по друг
съответен на фактите състав на престъпление, но по своя характер,
независимо от подбудите на дееца, те представляват акт на несъобразяване с
обществения ред и проява на неуважение към правилата за поведение.
Поведението, макар да не е предприето в активната част на денонощието, е
реализирано на публично място и в присъствието на очевидци в
непосредствена близост, като е отсъствал ясно изразен личен мотив.
При преценка на полагащото се наказание настоящият съдебен състав
намира, че по-лекото от двете предвидени в УБДХ, а имено глоба, е годно да
постигне целите на чл. 36 ал. 1 от НК. С оглед спецификата на деянието,
следва да бъде отчетена и критичността на А. към стореното, както и
3
отсъствието на сведения за санкционирани други негови прояви от този
порядък. Като отегчаващо обстоятелство този съд отчита демонстрацията на
неуважение, изразена към полицейски служители, въпреки ясното съзнание
за изпълняваната от тях длъжност. При тези аргументи глобата следва да бъде
отмерена в размер, близък до, но над предвидения от закона минимум, а
именно 200,00 лева, доколкото с него ще се постигне възпиращото и
превъзпитателно въздействие върху дееца и спрямо други неустойчиви
представители на обществото.
По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 от УБДХ,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Ц. С. А., ЕГН: ********** - за ВИНОВЕН по
съставения акт за констатиране на дребно хулиганство от 2023 г., за това, че
на: 24.05.2023г., около 02:35ч. в гр. София, ул.“Граф Игнатиев“№1, пред
заведение „Рок енд Рол“ А. е проявил непристойно поведение, като в нетрезво
състояние е притеснявал клиентите на заведението, а след като е бил изведен
извън клуба, се е държал агресивно към полицейските служители С П и Д Т,
наричайки ги „боклуци“, „нещастници“, „ще ви оправя“ и е извършил опит да
удари полицай Т с дясната си ръка, нарушавайки обществения ред и
изразявайки неуважение към обществото и доколкото деянието не
представлява престъпление по чл. 325 НК, му НАЛАГА глоба в размер на
200,00 /двеста/ лв.
ОСЪЖДА нарушителя със снета по делото самоличност да заплати 5 лв.
/пет лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, по
сметка на СРС, на основание чл. 189, ал. 3 НПК.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ В СРОК ОТ 24 ЧАСА
ПРЕД СГС, КАТО В СЛУЧАЙ НА ЖАЛБА СЪДЪТ НАСРОЧВА ДЕЛОТО
ЗА 30.05.2020 г., ОТ 10:00 Ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5