О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ІV-1395
24.07.2019
г., гр. Бургас
Бургаският окръжен съд, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в
закрито заседание на двадесети и четвърти юли две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова
въззивно гражданско дело № 1033 по описа за 2019 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. ГПК.
Образувано е по въззивната жалба на „ЕВН България
Електроснабдяване” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление; гр.
Пловдив, ул. „Христо Данов” № 37, чрез юрисконсулт Кристиян Николов, срещу
Решение № 930 от 19.04.2019 г. по гр. д. № 9069/2018 г. по описа на Районен съд
– Бургас, с което е уважен предявеният от И.К.А., ЕГН **********, с адрес: ***,
против въззивника иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за присъждане
на сумата от 57, 98 лв., представляваща платена без основание стойност на
електроенергия, начислена за обект, представляващ жилище в гр. Бургас, ж. к. „Братя
Миладинови“, бл. 57, вх. 9, ет. 9, ап. 33, с ИТН 2645089, за периода от
17.02.2017 г. до 27.02.2017 г. съгласно издадена фактура № ********** от
20.07.2018 г., както и направените по делото разноски за платена държавна такса
в размер на 50 лв.
Във въззивната жалба се твърди, че първоинстанционното
решение е неправилно, необосновано, постановено при непълнота на
доказателствата и в нарушение на материалния закон. Навеждат се оплаквания, че съдът
неправилно е достигнал до извод, че липсва ред, по който да бъде установено
нерегламентираното вмешателство в схемата за свързване на електромера. Излагат
се доводи, че отмяната на разпоредбите на чл. 41 – 41 и чл. 47 ПИКЕЕ не
обуславя липсата на правна възможност от страна на въззивника да извършва
проверки за техническото състояние на собствените си електрически съоръжения,
което е същевременно и негово задължение съгласно нормативната уредба (чл. 45,
т. 8 и чл. 89, т. 4 ЗЕ) и предоставената му лицензия № Л-140-07/13.08.2004 г.
за разпределение на електрическата енергия. Поддържа се, че констативен
протокол № 338217 от 27.02.2017 г. е съставен на основание чл. 35, ал. 3 ОУ на
ЕВН ЕР, проверката е извършена по инициатива на ЕВН ЕР въз основа на валидно
правно основание, а протоколът е съставен на основание чл. 63 във връзка с чл.
28 ОУ на ЕВН ЕР. Излагат се доводи, че вследствие на установено непълно
измерване на електрическа енергия на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ във
връзка с чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“ ПИКЕЕ във връзка с чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ на
въззиваемия е била начислена допълнително сумата от 57, 98 лева, дължима за
реално потребеното от него количество електрическа енергия.
Въззивникът моли съда да отмени изцяло
първоинстанционното решение и да постанови друго, с което да отхвърли изцяло
предявения от въззиваемия иск. Претендира за присъждане на разноските, сторени
по делото в двете инстанции. При евентуално потвърждаване на решението прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Няма доказателствени искания.
Въззивната жалба е подадена против акт на съда, подлежащ
на обжалване, в законовия срок, от легитимирано лице и съдържа необходимите
реквизити по чл. 260, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 7 ГПК и чл. 261 ГПК, поради което
е процесуално допустима.
Въззиваемият И.К.А., чрез адвокат Н.К., представя в
законовия срок по чл. 263 ГПК писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба
като неоснователна. Изложени са подробни съображения в подкрепа на извода, че
за въззивника не е възникнало правото едностранно да коригира сметката на
въззиваемия, тъй като липсва надлежно определен ред за уведомяване на потребителя
при наличие на основание за едностранна корекция на сметката съгласно чл. 98а,
ал. 2, т. 6 ЗЕ. Поддържа се, че не е установено и неправомерно въздействие
върху СТИ от страна на потребителя, което да ангажира неговата договорната
отговорност съгласно чл. 82 ЗЗД.
Въззиваемият моли за потвърждаване на първоинстанционното
решение и за присъждане на разноските в настоящото производство. Няма доказателствени
искания.
Така мотивиран, Бургаският окръжен съд на основание чл.
267 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА
въззивната жалба на „ЕВН България Електроснабдяване” АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Данов” № 37, чрез юрисконсулт
Кристиян Николов, срещу Решение № 930 от 19.04.2019 г. по гр. д. № 9069/2018 г.
по описа на Районен съд – Бургас.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.