О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№
гр.
Кърджали, 14.05.2021 г.
Административен съд Кърджали в закрито
съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
СЪДИЯ:
Айгюл Шефки
разгледа докладваното от съдия Шефки адм.д. № 102 по описа на КАС за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.197 и сл. от АПК.
Образувано
е по жалба от Д.Г. – гражданин на ***, продължително
пребиваващ в Република България чужденец, чрез пълномощник, против Решение рег.№292р-5704/22.03.2021
г. издадено от директора на ОД на МВР - Кърджали. В жалбата се твърди незаконосъобразност на решението поради
противоречието му с материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта
на закона. Излагат се подробни съображения
за неправилно тълкуване и прилагане на ЗЧРБ, в т.ч. и неправилно позоваване на разпоредбите
на чл.27, ал.2 от АПК и чл.23, ал.7 от ЗЧРБ.
Жалбодателят счита, че не са налице и предпоставките
за прилагане на чл.69, ал.1 от Правилника за прилагане на ЗЧРБ /ППЗЧРБ/, тъй като
с оспореното решение не се отнема правото му на продължително пребиваване, нито
е отказано издаването на разрешение за такова пребиваване. Счита също, че административният
орган осъществява правомощията си в нарушение на принципите, заложени в чл.4, ал.3,
чл.6, ал.1, ал.2 и ал.5, чл.7, ал.1 и чл.9, ал.4 от АПК. Твърди, че административният
акт е издаден в нарушение на чл.34 и чл.35 от АПК, без да са изяснени фактите и
обстоятелствата от значение за случая, като на чуждия гражданин не е осигурена възможност
за адекватно участие в проведеното производство. Прави искане за отмяна на оспореното
решение и връщане на преписката за ново произнасяне по подаденото от него заявление
рег.№292р-3211/11.02.2021 г., съобразно представените документи и изискванията на
ЗЧРБ и ППЗЧРБ.
Ответната
страна – Директор на ОДМВР Кърджали, не представя становище по жалбата, съобразно възможността,
предвидена в
чл. 198, ал.
2 от АПК.
Aдминистративният съд,
като прецени представените доказателства, установи следното:
Производството пред административния орган е образувано във връзка с подадено
от Д.Г. заявление рег.№292р-3211/11.02.2021 г. за предоставяне на право на продължително
пребиваване на чужденец в РБ.
От наличната
по делото справка за чужденец от Автоматизирана информационна система "Единен регистър
на чужденците", съдът
констатира, че жалбоподателят е гражданин на ***, продължително пребиваващ в Република
България до 11.03.2021 г., на основание чл.24, ал.1, т.10 от ЗЧРБ – получил право
на пенсия и разполагащ с достатъчно средства за издръжка в страната и въз основа
на Решение за продължаване срока на пребиваване Рег.№784548/12.11.2020 г. на директора
на ОДМВР - Кърджали.
С Уведомление
№292р-3195/11.02.2021г., на основание чл.30, ал.2 АПК, на заявителя е съобщено,
в тридневен срок да представи доказателство за стабилни, редовни, предвидими и достатъчни
средства за издръжка, без да прибягва до системата за социално подпомагане, в размер
не по-малък от минималната месечна работна заплата, минималната стипендия или минималната
пенсия за страната, за срока на пребиваване в страната, както и нотариално заверена
декларация за превод на пенсия и банково извлечение.
Видно
от приложената разписка, на 12.02.2021 г. заявителят е представил допълнително изисканите
документи – 2 бр. банкови удостоверения за открити разплащателни сметки и наличното
по тях салдо към 11.02.2021 г.; извлечение от сметка, както и декларация, че ще
превежда, получавана в *** пенсия, в банка, на територията на Р България.
По делото
е приложена и докладна записка № 292р/25.02.2021 г., изготвена от служител в група
„Миграция“ към ОДМВР Кърджали, в която е отразено, че посочения от заявителя адрес
в ***, от м.май 2020 г., се обитава от Н. М. Х., съпруга й – С. М. Х. и сина им. Снети са писмени обяснения от Н. Х., С. Х. и М.
Д.-домоуправител на входа, в които е посочено, че горните лица не са виждали и не
познават жалбоподателя Г.
Със
съобщение №292000-3031/24.02.2021 г., началникът на група „Миграция“ е уведомил
жалбоподателя, в 14-дневен срок, да представи допълнителни документи-доказателства
за осигурено жилище и документ, издаден от банка, на територията на Р България,
удостоверяващ, че има налична сметка, по която да се получават съответните преводи
от пенсията. С горното съобщение лицето е уведомено също, че срокът за разглеждане
на заявлението „се удължава с един месец до 10.04.2021г.“. Според приложения протокол,
на 24.02.2021 г., на основание чл.18а, ал.10 от АПК, съобщението е било поставено
на таблото за обявления на група „Миграция“-Кърджали, а на 18.03.2021г. е било снето.
С оспореното Решение
рег.№292р-5704/22.03.2021 г., на основание чл.27, ал.2 от АПК и чл.23, ал.7 от ЗЧРБ,
директорът на ОД на МВР – Кърджали е оставил без разглеждане подаденото от жалбоподателя
заявление рег. №292р-3211/11.02.2021г. за предоставяне на право на продължително
пребиваване, като на основание чл.69, ал.1 от ППЗЧРБ е определил срок за напускане
на страната - 30-дни от датата на съобщението. В решението е прието, че подаденото
от Д.Г. заявление е по образец и към същото са приложени изискуемите документи,
съгласно чл.14, ал.1 и чл.23 ППЗЧРБ. За да откаже да разгледа заявлението по същество,
административният орган е приел, че по отношение
на заявителя Г. е налице висящо административно производство със същия предмет и
страни, намиращо се във фазата на съдебно оспорване. В тази връзка е посочено, че с Решение № 784548/12.11.2020г. на директора на
ОДМВР Кърджали, по повод заявление рег. № 292р-21647/13.10.2020 г., подадено от
Д.Г., на лицето е предоставено право на продължително пребиваване до 11.03.2021
г., на основание чл.24, ал.1, т.10 ЗЧРБ. Последното решение е било оспорено пред
АС-Кърджали, като в тази връзка е образувано адм.д.№366/2020
г. по описа на КАС, което към датата на постановяването на решението не е приключило.
По горните съображения е прието, че не е изпълнено изискването на чл.27, ал.2, т.2 от АПК, за липса на висящо производство,
поради което искането е преценено като недопустимо. Решението е връчено на 24.03.2021 г., на надлежно
упълномощено лице, а жалбата срещу него е подадена на 06.04.2021 г. чрез административния орган, чийто акт се оспорва.
При
така установените факти, съдът прави следните изводи:
Жалбата е подадена
от надлежна страна и в срока по чл. 197 от АПК, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е и основателна.
При извършената проверка за законосъобразността на оспореното решение, съдът
констатира, че същото е издадено от компетентен орган. Съгласно чл.18, ал.1, т.11 от Правилника
за устройството и дейността на МВР, директорът на ОД на МВР издава
и отказва издаване на разрешения за
краткосрочно и продължително
пребиваване, респ. това е административният орган,
който следва да прецени
и допустимостта по чл.27, ал.2
АПК, на искането за издаване на такова
разрешение.
Оспореното решение е основано на разпоредбата на чл.27,
ал.2, т.2 АПК, според
която, липсата на висящо административно производство със същия предмет, пред същия
орган и с участието на същата страна, независимо дали е във фазата на издаване или
оспорване е предпоставка за допустимостта на подаденото искане.
По
делото няма спор, пък и видно от служебно направената справка в деловодната система
на АС-Кърджали, в същия съд е образувано адм.д.№366/2020
г. по повод жалба, подадена от Д.Г. против Решение № 784548/12.11.2020г. на директора
на ОДМВР Кърджали за предоставяне на право
на продължително пребиваване за срок от четири месеца - до 11.03.2021 г., във връзка
със заявление рег. № 292р-21647/13.10.2020 г. на Д.Г. С Решение № 38/10.03.2021г.,
постановено по адм.д. №366/2020 г. по описа
на КАС, съдът е отменил Решение рег. № 784548/12.11.2020 г., издадено от директора
на ОДМВР - Кърджали, и е върнал административната преписка на издателя за ново произнасяне
по заявлението с вх. № 21647 от 13.10.2020 г., при което административният орган
да извърши преценка и анализ на всички релевантни факти и обстоятелства, след което
и при определяне на срок на пребиваване, съгласно чл. 23, ал. 1, т. 2 от ЗЧРБ, който
е по-малък от максимално предвидения в разпоредбата, да изложи конкретни мотиви
относно срока на предоставянето на продължително пребиваване на чужденеца в Република
България, посочвайки правните и фактически основания за това.
При
така установеното, настоящият съд счита, че не е налице отрицателната предпоставка
по чл.27, ал.2, т.2 АПК, тъй като няма идентичност в предмета на визираното от органа
висящо административно производство и това, образувано по заявление рег.№292р-3211/11.02.2021
г. Така, висящото административно производство, което към датата на издаване на
процесното решение е било във фазата на съдебно оспорване,
касае заявление рег.№292р-21647/13.10.2020г., подадено в срока по чл.14, ал.2 ППЗЧРБ,
във връзка с изтичане на срока за продължително пребиваване, разрешен с предходното
решение на органа, докато оставеното без разглеждане заявление рег.№292р-3211/11.02.2021
г., е свързано с изтичане срока на продължителното пребиваване, разрешен с Решение
№ 784548/12.11.2020 г. на директора на ОДМВР Кърджали. Т.е., процесният административен акт е постановен по ново заявление, подадено на 11.02.2021 г. за
предоставяне на
право продължително пребиваване на чужденец в Р България, по повод
на което е образувано ново административно производство. Това
производство не
касае преписката от 2020 г., нито представлява произнасяне по заявлението
с вх. № 21647 от
13.10.2020 г., нито
е в изпълнение на решението по адм.д. № 366/2020 г. по
описа на КАС, поради което неправилно заявление рег.№292р-3211/11.02.2021 г. е оставено
без разглеждане, като недопустимо.
На следващо място, конкретната хипотеза не попада и в приложното поле на чл.
69, ал.1 от ППЗЧРБ, който предвижда полагане на щемпел с отбелязване на срока за напускане
на Р България, в паспорта или заместващия
го документ, в случаите, в които на чужденец
е отнето или е отказано право на пребиваване в РБ или по отношение
на чужденеца има влязло в сила
решение за отказ, прекратяване или отнемане на международна закрила или на
убежище или по отношение на
когото производството по Закона за
убежището и бежанците е прекратено с влязло в сила решение, освен ако прекратяването е постановено спрямо чужденец, за когото има решение за обратно
приемане в Република България и производството не е било възобновявано.
В представената административна преписка по издаване
на оспореното решение няма данни, жалбоподателят да
е с отнето или отказано право на пребиваване в РБ или по отношение
на него да
има влязло в сила решение за
отказ, прекратяване или отнемане на международна закрила, респ.,
прекратено производство по ЗУБ. Такива доводи не са
изложени и в процесното решение, поради което, в тази
му част, актът е постановен при липса на каквито
и да било мотиви, в нарушение
на правилото на чл.59, ал.2, т.4 от АПК.
По изложените
съображения, административния съд намира, че оспореното решение е незаконосъобразно,
поради което следва да бъде отменено, а преписката следва да
се изпрати на административния
орган,
да се произнесе по същество, по заявление рег.№292р-3211/11.02.2021 г., подадено от Д.Г., в 14-дневен срок от получаването
на преписката.
Воден
от горното и на основание чл.200, ал.1 от АПК, Административен съд- Кърджали
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Решение рег.№292р-5704/22.03.2021 г. издадено от директора
на ОД на МВР - Кърджали.
ИЗПРАЩА
административната преписка на директора
на ОД на МВР – Кърджали,
за произнасяне по същество, по заявление рег.№292р-3211/11.02.2021 г., подадено от Д.Г., в 14-дневен срок от получаването
на преписката.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС на Република България в 7 -дневен срок от съобщаването
му, като съгласно ТР № 2/24.03.2021 г., постановено по ТД № 10/2019 г. на ОСС на
ВАС, определението е окончателно за директора на ОД на МВР - Кърджали.
С Ъ Д И Я :