О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 19.01.2018
год., гр. Провадия
Провадийският
районен съд, на деветнадесети януари две хиляди и осемнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Районен Съдия: Елена Стоилова
разгледа гражданско дело №1047 по описа на съда за 2017
година, установи:
Производството
е образуването по искова молба от „ЕОС МАТРИКС" ЕООД, със седалище и адрес гр.София срещу Ю.А.Ю. с ЕГН **********, с
адрес ***.
В
срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника, като на
основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК
изготви следния проект доклад по делото:
В исковата молба са изложени следните
обстоятелства, на които се основават претендираните права: Твърди се, че на 20.10.2011г. е сключен Договор
за потребителски кредит „Юробанк
България" АД, с ЕИК
********* и Ю.А.Ю., ЕГН **********, по силата на който
Кредиторът е отпуснал на длъжника кредит в размер общо на 2610.00 лв. Сумата била разсрочена на 120 месечни анюитентни вноски, първите
девет от които в размер на 10.87 лева всяка, представляващи само договорната
възнаградителна лихва за съответния период; останалите 110 вноски са в размер
на 42.06 лева всяка и една последна изравнителна вноска в размер на 41-02 лева.
Общото задължение - главница и договорна лихва било в размер на 4765.45 лева.
Последната падежна дата по договора била 20.10.2021г.
На 14.06.2013г. между страните бил
подписан анекс, по силата на който са предоговорени параметрите на отпуснатия
кредит, а именно - главница - 2595.59 лева, фиксирана лихва в размер на 5%
годиш но за първите шест месеца, считано от 20.11.2013г., а за останалия период
на договора - лихва по реда на чл. 3, ал. 2 от същия. Уговорен бил и гратисен
период от шест месеца, през който длъжникът ще заплаща само натупаната лихва,
съгласно погасителен план. Изготвен бил и нов погасителен план, приложение към
анекса.
Излага се, че на 18.01.2016г. е сключен
договор за продажба и прехвърляне на вземания, по силата на който „ЕОС МАТРИКС" ЕООД, с ЕИК ********* е
придобило вземането спрямо длъжника, произтичащо от описания по-горе договор. В
изпълнение на императивните разпоредби на чл.99 от Закона за задълженията и
договорите длъжникът бил уведомен на 27.03.2017г.
за цедирането на дълга му с писмо-уведомление, съгласно предоставените
от първоначалния кредитор правомощия. Със съобщаването на цесията кредиторът бил
упражнил правото си да обяви целия размер на кредита за предсрочно изискуем,
като на длъжника бил предоставен 7-дневен срок за доброволно изпълнение на
цялото задължение. Задъкжението не било погасено.
Ищецът подал заявление по чл.410 ГПК, по
което било образувано ч.гр.д.
723/2017г. по описа на РС Провадия, по което била издадена Заповед за парично изпълнение № 490/ 26.06.2017г.
Срещу издадената заповед ответникът подал възражение.
Иска се съда да приеме за установено в
отношенията между страните, дължимостта на вземането на ответника по Договор за
потребителски кредит от 20.10.2011г. за сумата от 3408.012 лева, от които
2610.16 лв. - главница и 797,96 лв. - договорна (възнаградителна) лихва за
периода 20.10.2011г. – 18.01.2016г., както и направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор от ответника.
Правна квалификация на
предявените искове:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.422,
ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК за вземане, основаващо се на чл.9, ал.1 от Закона
за потребителски кредит, да бъде прието за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумите описани в
издадената Заповед по ч.гр.д. 723/2017г. на ПРС.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл. 153 и чл.
154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Съдът
на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че между неговият цедент и ответника е бил
сключен процесният договор за заем, с описания предмет, цена и срок, че
цедентът е изпълнил задълженията си по него като е дал в заем на ответника сумата
посочена в него, както и надлежното уведомяване на ответната страна за
извършената цесия, настъпилото правоприемство между цесионера и дружеството ищец,
предсрочната изискуемост на вземането и уведомлението на длъжника з нея.
Съдът на основани чл.
146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните
факти, на които би се позовал.
Съдът на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК намира, че няма
факти, за които страните не сочат доказателства.
Съдът на основание
чл.140 от ГПК
следва да се произнесе по допускане на доказателствата.
Следва
да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
Водим от горното и на основание чл. 140 ал. 1
и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 21.02.2018 год. от 11:35 часа, за които
дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молбата писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до приключване на първото по
делото заседание да посочи дали желае съдът да се произнесе с неприсъствено
решение, в случай че са налице основанията
затова.
НАПЪТСТВА страните към сключването на
съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за
доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни за тях.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван
способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може
да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр.
Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при
ВРС.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на
това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на
страните, а на ищеца и от отговора.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….