Решение по дело №782/2020 на Районен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е  № 260083

 

Гр.Сливен, 13.10.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение - ІV-ти наказателен състав, в публично заседание на първи октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА

 

при съдебен секретар Г. ПЕНЕВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 782 по описа за 2020 год. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от „В.И.К.-С.” ООД – гр. Сливен, представлявано от управителя С.Р., чрез процесуален представител, против НП № КГ-2305 от 05.06.2020 год., издадено от Председателя на ДАМТН – София, с което на основание чл. 34, ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ) е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 10 000,00 (десет хиляди) лева за нарушение на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ във връзка с чл. 6, т. 1 Приложение № 1 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГУРНТК) и на основание чл. 25, ал. 2 от НИКТГУРНТК и чл. 25 от Тарифа № 11 (обн. ДВ бр. 50/1999 год., посл.изм. ДВ бр. 33/2020 год.) на дружеството е възложено да заплати разходите за вземане и изпитване на пробата в размер на 695,00 лева, от които 570,00 лева за изпитване в Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ГД ККТГ, ДАМТН - София, 85,00 лева за изготвяне на експертиза и 40,00 лева за вземане на проба.

В с.з. жалбоподателя, редовно призован, се представлява от процесуален представител, които поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде отменено.

В с.з. административнонаказващият орган, издал обжалваното наказателно постановление, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 05.12.2019 год. бил съставен АУАН № А-512 от същата дата против жалбоподателя за това, че на 16.10.2019 год. при проверка в обект: Бензиностанция „№ 1”, находящ се в гр. *****било установено, че се разпространява течно гориво Автомобилен бензин А-95Н с Декларация за съответствие № 11281 от 04.10.2019 год., издадена от „И.О.” ЕООД за партида № Вх 1326/04.10.2019 год., в количество 1303408.00 кг., доставено количество по експедиционна бележка № 042082/15.10.2019 год. - 1997,00 L. В акта било отразено, че с Протокол № Бс-107/16.10.2019 год. е взета контролна и арбитражна проба от течно гориво Автомобилен бензин А-95Н за изпитване в съответствие с чл. 18 и чл. 21 от НИКТГУРНТК от дозиращия накрайник на бензиноколонка № 2 с помощта на удължител за Автомобилен бензин А 95Н, обем на резервоара свързан с бензиноколонката 11097.00 L, с налично количество 4012.00 L. В акта било посочено, че пробата била взета в 6 броя чисти еднолитрови метални съдове за еднократна употреба, всеки запълнен до около 85% от обема; че разпределението на съдовете с пробата е: 4 броя с контролни проби (3 броя за ГДККТГ и 1 брой за проверената фирма) и 2 броя с арбитражни проби за ГДККТГ; че преди запълване всеки метален съд за еднократна употреба е промит на обекта с по около 0,2 L от горивото, както и че в общото количество взета проба от 6,00 L по касов бон е включено и горивото изразходвано за промивка. В акта било отразено, че съдовете с контролни и арбитражни проби били затворени, етикетирани и пломбирани съгласно чл. 20 от НИКТГУРНТК; оловните пломби били маркирани с персонален № 1 на пломбажните клещи на длъжностното лице взело пробата и обозначение ГДККТГ, а съдовете с пробите били пломбирани и с еднократни пломби с № 105821 и обозначение ГДККТГ. В акта било посочено още, че след изпитване на контролната проба в стационарна акредитирана лаборатория: ЛИ ГСМП-ГД ККТГ, ДАМТН; Сертификат за акредитация от ИА БСА, рег. № 35 ЛИ/26.11.2018 год., валиден до 30.09.2020 год., бил издаден Протокол от изпитване № С-0430/18.10.2019 год., както и че след извършване на експертиза на получените резултати бил изготвен Констативен протокол за съответствие на течно гориво с изискванията за качество № КП - 0620/18.10.2019 год. В акта било посочено, че протоколът от изпитване и констативният протокол били връчени на основание чл. 22, ал. 8 от НИКТГУРНТК с писмо изх. № 84-01-858/21.10.2019 год. и известие за доставяне от 24.10.2019 год. В акта било отразено, че с изготвения Констативен протокол било установено, че разпространяваното, течното гориво Автомобилен бензин А-95Н не съответства на изискванията на чл. 6, т. 1, Приложение № 1 от НИКТГУРНТК, както следва: Експертиза на резултатите: Получените резултати от изпитването се отклоняват от допустимите гранични стойности, както следва: - „Дестилационни характеристики”; - „Край на кипене” (°С). Полученият резултат от изпитването е 215,6 °С при норма максимум 210 °С - отклонение с 5,6 °С над максимално допустимата стойност. След прилагане на критериите за прецизност на използвания методите за изпитване, съгласно чл. 7 от НИКТГУРНТК при получен резултат от изпитването над 214,2 °С продуктът не съответства на изискването за температура на край на кипене. По показател „Дестилационни характеристики“, продуктът не съответства изискванията за качество. Заключение: Течното гориво автомобилен бензин А-95Н, по изпитаните показатели и получените резултати не съответства на изискванията в Приложение № 1 от наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина на техния контрол. В акта било посочено още, че в резултат на проведена арбитражна процедура с Експертиза № Еа-031/05.11.2019 год. е потвърдено установеното с Констативен протокол № КП-0620/18.10.2019 год. несъответствие, както следва: Експертиза на резултатите: Арбитражния анализ е проведен за показател „Дестилационни характеристики“, по метода на стандарт БДС EN ISO 3405 „Нефтопродукти и сродни продукти от природни и синтетични източници. Определяне на дестилационните характеристики при атмосферно налягане“, съгласно изискването на НИКТГУРНТК за арбитражно изпитване. Получения резултат от изпитването се отклонява от допустимите гранични стойности, както следва: - „Дестилационни характеристики”: - „край на кипене” (°С): Полученият резултат от изпитването е 215,6°С при норма максимум 210,0°С, отклонение с 5,6°С над максимално допустимата стойност. След прилагане на критериите за прецизност на използвания метод за изпитване, съгласно чл. 7 от НИКТГУРНТК, при получен резултат от изпитването над 214,2°С продуктът не съответства на изискването за температура на край на кипене. По показател „Дестилационни характеристики“ продуктът не съответства на изискванията за качество. Заключение: Течното гориво Автомобилен бензин А-95Н, по изпитваните показатели и получения резултат не съответства на изискванията за качество съгласно Приложение № 1 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол. В акта било посочено, че като на 16.10.2019 год. на обект Бензиностанция № 1, с адрес: гр. Сливен, район автобаза, е разпространявало течно гориво - Автомобилен бензин А-95Н, за което на 18.10.2019 год. с Констативен протокол № КП-0620 е установено несъответствие на горивото с изискванията за качество, съгласно Приложение № 1 от НИКТГУРНТК, и същото е окончателно установено с Експертиза: № Еа-031/05.11.2019 год., дружеството в качеството му на краен разпространител по смисъла на § 1, т. 20 от ДР на ЗЧАВ, е извършило нарушение на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ във връзка с чл. 6, т. 1, Приложение № 1 от НИКТГУРНТК. Актът бил връчен на упълномощен представител на дружеството на 05.12.2019 год. (л. 83 - 86 от делото).

С вх. № 84-02-68-1 от 09.12.2019 год. по описа на ДАМТН – София постъпило възражение от „В.И.К.-С.” ООД – гр. Сливен, представлявано от управителя С.Р. против съставения АУАН, в което се твърди, че дружеството не осъществява действия по „разпространение“ на гориво по смисъла на закона, а ползва течни горива за собствени нужди и проверяваният обект бил ведомствен, както и че са допуснати съществени нарушения при вземането на проби (л. 91 – 98 от делото)

Въз основа на така съставения АУАН било издадено процесното НП № КГ-2305/05.06.2020 год., издадено от Председателя на ДАМТН - София, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 10 000,00 (десет хиляди) лева на основание чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ за извършено нарушение на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ във връзка с чл. 6, т. 1, Приложение № 1 от НИКТГУРНТК и на основание чл. 25, ал. 2 от НИКТГУРНТК и чл. 25 от Тарифа № 11 (обн. ДВ бр. 50/1999 год., посл.изм. ДВ бр. 33/2020 год.) на дружеството е възложено да заплати разходите за вземане и изпитване на пробата в размер на 695,00 лева, от които 570,00 лева за изпитване в Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ГД ККТГ, ДАМТН - София, 85,00 лева за изготвяне на експертиза и 40,00 лева за вземане на проба. НП било изпратено за връчване с писмо изх. № 84-03-33/05.06.2020 год. по описа на ДАМТН - ГД ККТГ (л. 26 - 30, л. 120 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество, обаче жалбата се явява неоснователна.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя твърди, че НП следва да се отмени като незаконосъобразно, тъй като били допуснати съществени процесуални нарушения на ЗАНН.

Тези възражения на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намира за неоснователни. От събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно се установява, че при извършване на проверката в обекта, стопанисван от жалбоподателя, са взети контролна и арбитражна проба с Протокол № Бс-107/16.10.2019 год. от течно гориво Автомобилен бензин А-95Н за изпитване (л. 33 – 34 от делото). След изпитване на контролната проба бил издаден Протокол от изпитване № С-0430/18.10.2019 год.(л. 59 – 60 от делото), както и че след извършване на експертиза на получените резултати бил изготвен Констативен протокол за съответствие на течно гориво с изискванията за качество № КП - 0620/18.10.2019 год. (л. 61 от делото), от който се установява, че разпространяваното, течното гориво Автомобилен бензин А-95Н не съответства на изискванията на чл. 6, т. 1, Приложение № 1 от НИКТГУРНТК, а именно получените резултати от изпитването се отклоняват от допустимите гранични стойности, относно „Дестилационни характеристики”, „Край на кипене” (°С). Полученият резултат от изпитването е 215,6 °С при норма максимум 210 °С - отклонение с 5,6 °С над максимално допустимата стойност, т.е. продуктът не съответства на изискването за температура на край на кипене и по показател „Дестилационни характеристики“ не съответства изискванията за качество. Освен това е проведена и арбитражна процедура и с Експертиза за съответствие на течно гориво с изискванията за качество след арбитражно изпитване № Еа-031/05.11.2019 год. (л. 77 – 78 от делото) е потвърдено установеното с Констативен протокол № КП-0620/18.10.2019 год. несъответствие. Безспорно е установено, че е осъществен фактическият състав на нарушението по чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ във връзка с чл. 6, т. 1 Приложение № 1 от НИКТГУРНТК налице разпространяване на течно гориво, неотговарящо на изискванията за качество, определени в НИКТГУРНТК.

Възражението, че се касае за ведомствена бензиностанция е неоснователно. Съгласно разпоредбата на §1, т. 20 от ДР на ЗЧАВ, „Краен разпространител на течни горива“ е лице, което разпространява течни горива на бензиностанция с цел зареждане на горивните резервоари на моторните превозни средства на потребителите, включително на собствени моторни превозни средства, т.е. в това понятие законодателят е включил и ведомствените бензиностанции.

Съдът намира възраженията относно процедурата по вземане на пробите за неоснователно. Видно от приложения по делото Протокол № Бс-107/16.10.2019 год. е взета контролна и арбитражна проба от течно гориво Автомобилен бензин А-95Н за изпитване съгласно изискванията на чл. 18 от НИКТГУРНТК, а именно пробите се вземат в присъствието на собственика или ръководителя или служител на проверявания обект, който поставя печат, дата и подпис върху протокола за проверка и вземане на проба и етикетите им. Видно и от посочения протокол, върху същия има подпис на служител на дружеството и печат на дружеството. Освен това видно от приложената административно наказателна преписка, в хода на която са били направени две експертизи, като в нито един момент не е бил оспорван начина на вземане на пробите и че същите не отговарят на изискванията на НИКТГУРНТК (в този смисъл Решение № 39/13.03.2012 год. по КАНД № 26/2012 год. по описа на СлАС).

Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

Размерът на наложеното на жалбоподателя административно наказание е в предвидения от закона минимален размер и отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № КГ-2305 от 05.06.2020 год., издадено от Председателя на ДАМТН – София, с което на „В.И.К.-С.” ООД – гр. Сливен, представлявано от управителя С.Р., е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 10000,00 (десет хиляди) лева на основание чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ, за нарушение на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ във връзка с чл. 6, т. 1, Приложение № 1 от НИКТГУРНТК и на основание чл. 25, ал. 2 от НИКТГУРНТК и чл. 25 от Тарифа № 11 (обн. ДВ бр. 50/1999 год., посл.изм. ДВ бр. 33/2020 год.) на дружеството е възложено да заплати разходите за вземане и изпитване на пробата в размер на 695,00 лева, от които 570,00 лева за изпитване в Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ГД ККТГ, ДАМТН - София, 85,00 лева за изготвяне на експертиза и 40,00 лева за вземане на проба, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: