РЕШЕНИЕ
№ 57
гр. Стара Загора , 14.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Златко Мазников
при участието на секретаря Светла Хр. Иванова
като разгледа докладваното от Златко Мазников Административно
наказателно дело № 20215530201190 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 20-1228-003971 от
15.12.2020 г. на началника на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР
гр.Стара Загора в частта му по т.1, с която жалбоподателят е санкциониран на
основание чл.179, ал.2, предложение първо от ЗДвП (Закон за движението по
пътищата) за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят Д. Р. Р. твърди, че НП е незаконосъобразно в
обжалваната му част, и моли същото да бъде отменено в тази му част.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Стара Загора счита жалбата за
неоснователна и моли НП да бъде потвърдено, като й бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено
следното:
С НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на
1
административно нарушение) № 20-3971 (серия АA, бланков № 025233) от
13.09.2020 г., в обжалваната му част – т.1, жалбоподателят е санкциониран на
основание чл.179, ал.2, предложение първо от ЗДвП („Който поради
движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по
ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер
200 лв., ако деянието не съставлява престъпление”) за нарушение на чл.20,
ал.2 от ЗДвП („Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,
с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението”),
изразяващо се в това, че на 12.09.2020 г. около 23:15 часа в с.Ловец, община
Стара Загора, до северния вход-изход на селото на улица без име при
управление на лек автомобил „Ауди А6“, рег.№ ...., със скорост, несъобразена
с релефа на пътя, на ляв завой загубил контрол над управлението на
автомобила, отклонил се вдясно по посоката си на движение и се блъснал с
предната дясна част на автомобила в еластична метална ограда, с което
реализирал ПТП (пътно-транспортно произшествие) с материални щети по
МПС (моторното превозно средство) и металната ограда.
Фактическите констатации относно конкретното нарушение, отразени
в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от показанията на
актосъставителя и свидетеля по акта, кореспондиращи помежду си и с
данните от представените с преписката протокол за ПТП и снимков материал
– л.9-10 от делото, поради което и тъй като жалбоподателят не ангажира
доказателства, които да ги оборват, и изрично е отбелязал в АУАН, че няма
възражения, съдът намира описаното в т.1 от НП нарушение и извършването
му от жалбоподателя за доказани по несъмнен и безспорен начин.
В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът
не констатира и съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати
при съставянето на АУАН и/или издаването на НП и опорочаващи
последното до степен, обуславяща отмяната му в обжалваната му част, в
частност – административнонаказателното обвинение, видно от
2
гореизложеното, е формулирано от фактическа и правна страна достатъчно
пълно, точно и ясно, щото жалбоподателят да може да го разбере, за да
организира адекватно защитата си.
Що се отнася до наказанието, наложено по т.1 от НП – глоба от 200
лева, същото съответства на предвиденото в закона за извършеното
нарушение, поради което и тъй като законодателят е визирал наказанието в
твърд размер, съдът намира за безпредметно да изследва въпроса съобразено
ли е било то с тежестта на конкретното нарушение.
При тези данни съдът намира, че НП в обжалваната му част се явява
законосъобразно и следва да бъде потвърдено, като с оглед на
обстоятелството, че въззиваемата страна беше представлявана в съдебно
заседание от юрисконсулт, на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН
жалбоподателят следва бъде осъден да й заплати юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер, предвиден в чл.27е от НЗПП във
връзка с чл.37 от ЗПП – 80 лева, който съдът намира за адекватен на
фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-1228-003971 от
15.12.2020 г. на началника на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР
гр.Стара Загора в частта му по т.1, с която на основание чл.179, ал.2,
предложение първо от ЗДвП на Д. Р. Р., ЕГН **********, се налага
административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за
нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Д. Р. Р. от гр.Стара Загора, кв. „....., ЕГН **********, да
заплати на ОД на МВР гр.Стара Загора сумата от 80 (осемдесет) лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение по а.н.дело № 1190/2021 г.
на Старозагорския районен съд.
3
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара
Загора.
В останалата му част – т.2, с която на основание чл.181, т.1 от ЗДвП на
Д. Р. Р., ЕГН **********, се налага административно наказание „глоба“ в
размер на 50 (петдесет) лева за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП,
наказателно постановление № 20-1228-003971 от 15.12.2020 г. на началника
на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора не е обжалвано и
е влязло в законна сила.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4