№ 125
гр. Харманли, 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора М. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20225630200490 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно призована, призовката връчена на
21.09.2022 г., се представлява от прокурор М. С..
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. Б. - редовно призована, призовката връчена на
21.09.2022 г, се явява лично и със защитника си адв. Д. А. АК Хасково, с
пълномощно от ДП.
По хода на делото:
ПРОКУРОР С. – Ход на делото.
АДВОКАТ А. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. Б. – Ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че
същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. Б. – родена на ***. в гр. Хасково, българка,
българска гражданка, средно образование, неомъжена, неосъждана, работи,
живуща в с. Остър камък, общ. Харманли, ЕГН **********.
1
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. Б. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимият В. Ц. Б. е получила препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 21.09.2022 г. - лично.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора.
ПРОКУРОР С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ А. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. Б. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия В. Ц. Б. правата им, регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. Б. - Правата ми са разяснени от защитника ми
и не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането
на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от
обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР С. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се
разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не са налице основания за
2
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. По т.6 не са налице основания за изменение на
мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за събирането на нови
доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда
на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да
се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от
НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ А. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора
сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава
ХХІХ. По т.5 не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 няма
основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. Б. - Съгласна съм с казаното от защитника ми
и съм съгласна с постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед
материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление
по чл. 343б ал.3 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се
констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното
производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини,
съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на
прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на
подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними. С
оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, съдът намира, че са
налице предпоставките за провеждането на диференцираната процедура по
реда на глава ХХIX от НПК. Към настоящия момент не се констатира
3
необходимост от разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. На следващо място, съдът не
констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия В. Ц. Б.
мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна
на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на
наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на
постановения съдебен акт. Страните не правят искания за събиране на
доказателства. Що касае реда, по който следва да протече съдебното
производство, прокурорът и защитникът са сключили споразумение, което
налага насрочването на съдебното заседание непосредствено след
приключване на разпоредителното заседание.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били
допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили
възможността на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен
или нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални
права, свързани със защитата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия В. Ц. Б. мярка
за неотклонение „Подписка“ .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Хасково
в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.
СЪДИЯ:
На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото
преминава по реда на глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите
от НПК.
ПРОКУРОР С. – Представям в писмен вид постигнатото споразумение
с адв. Д. А. – защитник на подсъдимия В. Ц. Б. и внасям на основание чл.384
от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да
продължи по Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ А. – Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. Б. - Поддържам казаното от защитника ми.
4
Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписала.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита
подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал
същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. Б. - Запозната съм със споразумението.
Съгласна съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. Б. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК,
следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновна? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласна ли е с него?
Доброволно, сама и лично ли е подписала споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновна? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласна ли е с него? Доброволно, сама и лично ли е
подписала споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. Б. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях.
Сама, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните
предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР С. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ А.– Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. Б. – Не предлагам промени в споразумението.
5
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между РП Хасково ТО Харманли, защитника на
подсъдимия и самия подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение сключено на 13.Х.2022г. в гр. Харманли между
М. С. – прокурор в Районна прокуратура - Хасково и адвокат Д. А. от АК-
гр.Хасково – упълномощен защитник на подсъдимата В. Ц. Б. от с.Остър
Камък общ.Харманли на основание чл.384 ал.1, вр. чл.381 ал.1 от НПК за
решаване на НОХД № 490/2022г. по описа на Районен съд - гр.Харманли,
съгласно което страните са съгласни, че:
1. Подс. В. Ц. Б. - родена на **** в гр.Хасково, с адрес в с.Остър Камък
общ.Харманли обл.Хасково, българка, български гражданин, грамотен със
средно образование, неомъжена, работи; неосъждана; ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 26.04.2022г. около 15:35часа в гр.
Харманли на кръстовището на ул.*** и бул. *** управлявала моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 4“ с рег.№****,
след употребата на наркотични вещества – „амфетамин (АМР)“ и
„метамфетамин (МЕТ)“ установено по надлежния ред съгласно „Наредба № 1
от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози“, чрез
техническо средство за проверка употребата на наркотични вещества –
„Дрегер Дръгтест 5000“ (Dräger Drugtest 5000) с фабричен номер ARКF -
0022.
- престъпление по чл.343б ал.3 от НК
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2. За извършеното престъпление по т.1 на подс. В. Ц. Б. на основание
чл.343б ал.3 от НК и чл.57 ал.2, и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК се налагат:
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, като на
основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изпълнението на така наложеното
наказание с изпитателен срок от 3(три) години,
и наказание "Глоба" в размер на 300,00(триста)лева.
На основание чл.343г, вр. чл.343б ал.3, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК на подс.
В. Ц. Б. се налага и наказание „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство” за срок от 10(десет) месеца, като на основание чл.59 ал.4
от НПК се приспада времето, през което за същото деяние подс. В. Ц. Б. е бил
лишен по административен ред от възможността да упражнява тези права, а
именно от момента на изземване на СУМПС с ЗППАМ№ 22-0271-
6
000090/26.04.2022г. на мл.автоконтрольор в РУ-Харманли при ОД на МВР-
Хасково, считано от 26.04.2022г.
3. Веществените доказателства - 2бр.тест-касета(плик-л.67 на ДП), да
остане към материалите на наказателното производство.
4. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
5. Разноски по делото не са направени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: …………… ЗАЩИТНИК:…………
(М. С.) (адв. Д.А.)
ПОДСЪДИМА: ……………
(В.Б.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаната В. Ц. Б. - родена на **** в гр.Хасково, с адрес в
с.Остър Камък общ.Харманли обл.Хасково, българка, български гражданин,
грамотна със средно образование, неомъжена, работи; неосъждана; ЕГН
**********,
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласна изцяло със споразумението и съм
наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е
равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред за което сама и доброволно полагам
подпис.
ПОДСЪДИМА: ……………
(В.Б.)
ПРОКУРОР С. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ А.- Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. Б. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така
7
постигнатото окончателно споразумение не противоречи на закона и на
морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по отношение на подсъдимия В. Ц. Б. следва да бъде
прекратено на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото на 13.Х.2022г. в гр. Харманли между М. С. – прокурор в
Районна прокуратура - Хасково и адвокат Д. А. от АК-гр.Хасково –
упълномощен защитник на подсъдимата В. Ц. Б. от с.Остър Камък
общ.Харманли на основание чл.384 ал.1, вр. чл.381 ал.1 от НПК за решаване
на НОХД № 490/2022г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, съгласно
което:
ПРИЗНАВА подсъдимата В. Ц. Б. - родена на **** в гр.Хасково, с
адрес в с.Остър Камък общ.Харманли обл.Хасково, българка, български
гражданин, грамотен със средно образование, неомъжена, работи;
неосъждана; ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че на 26.04.2022г.
около 15:35часа в гр. Харманли на кръстовището на ул.*** и бул. ***
управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“,
модел „А 4“ с рег.№****, след употребата на наркотични вещества –
„амфетамин (АМР)“ и „метамфетамин (МЕТ)“ установено по надлежния ред
съгласно „Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози“, чрез техническо средство за проверка
употребата на наркотични вещества –„Дрегер Дръгтест 5000“ (Dräger Drugtest
5000) с фабричен номер ARКF - 0022 - престъпление по чл.343б ал.3 от НК,
поради което и на основание чл.343б ал.3 от НК и чл.57 ал.2, и чл.55 ал.1
т.1 и ал.2 от НК й НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от
6 (шест) месеца и наказание "Глоба" в размер на 300,00(триста)лева.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3(три)
години,
НАЛАГА на основание чл.343г, вр. чл.343б ал.3, вр. чл.37 ал.1 т.7 от
НК на подс. В. Ц. Б. и наказание „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство” за срок от 10(десет) месеца.
ПРИСПАДА на основание чл.59 ал.4 от НПК времето, през което за
същото деяние подс. В. Ц. Б. е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява тези права, а именно от момента на изземване на
СУМПС с ЗППАМ№ 22-0271-000090/26.04.2022г. на мл.автоконтрольор в РУ-
8
Харманли при ОД на МВР-Хасково, считано от 26.04.2022г.
ПОСТАНОВЯВА Веществените доказателства - 2бр.тест-касета(плик-
л.67 на ДП), да остане към материалите на наказателното производство.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №490/2022г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
Съдът, като отчете факта, че в днешното съдебно заседание бе
постигнато и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият бе
признат за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен
към отговорност от една страна, а от друга – отчете вида на наложеното с
него наказание „Лишаване от свобода”, чието изпълнение отлага с
изпитателен срок, намира, че взетата по отношение на същия мярка за
неотклонение „Подписка” на досъдебното производство следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на ДП №234/2022
г по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо
подсъдимия В. Ц. Б. - родена на ***. в гр. Хасково, българка, българска
гражданка, средно образование, неомъжена, неосъждана, работи, живуща в
с. Остър камък, общ. Харманли, ЕГН **********.
Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в
7-дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 13,20 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 13.10.2022 г.
9
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
10