Р Е
Ш Е Н И Е
№
гр. Добрич, 17.11.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, шести състав на двадесет и втори октомври, две
хиляди и двадесета година в
публично съдебно заседание, в
следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ДЖЕНКОВА
секретар КАЛИНКА
МИХАЙЛОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 1379/2020г., по описа на ДРС и за да се произнесе,съобрази
следното :
Ищецът
Гаранционен фонд-София представляван от изп. директори Б.М. и С.С. е предявил искова молба,
с която срещу Д.С.И. с ЕГН **********
е предявен осъдителен иск за сумата от 2303,52лева,
представляваща изплатено по щета №110202/25.02.2016г., обезщетение за имуществени вреди за вреди нанесени при ПТП
настъпилона 21.10.2015г. на лек автомобил „***, ведно със законната лихва от датата на завеждане на
настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендират
се сторените по делото разноски,
както и юрисконсултско възнаграждение.
Твърдения в исковата молба:
-На 21.10.15г. около 11:10 ч. в с***, управлявайки
л.а „***Д.И., на неурегулирано кръстовище не пропуска дясностоящия
автомобил „*** **, като го удря .
Вследствие на процесното ПТП, „*** е увредено.
-В нарушение на чл. 260 от КЗ (отм.) сега чл.
490 от КЗ ответникът управлява увреждащия автомобил без действаща задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП.
-Виновен за катастрофата е ответникът Д.С.И.
В срока по чл.131 от ГПК, от ответната
страна не е постъпил отговор.
Предявения иск е с правно
основание чл.288 ал.12 от КЗастраховане/отм/, във вр. с чл.288 ал.1, т.2, б.а”
от КЗастраховане, вр. с чл.45 от ЗЗД.
В открито съдебно заседание ищцовата
страна, представлявана от надлежно упълномощен адвокат, поддържа иска. Във връзка с указанията на съда представя
талона на автомобила удостоверяващ собствеността на л.а. „***. Отправя искане
за постановяване на неприсъствено решение на осн.чл.238 от ГПК.
Съдът, като прецени изложените обстоятелства и
събраните по делото доказателства, в съответствие с разпоредбата на чл.239 от ГПК, намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
На последния
са
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването му в съдебно
заседание. Ответникът в законовия срок не е депозирал отговор.
Приложените
към исковата молба
заверени преписи от следните писмени доказателства: протокол за ПТП № 1606584/21.10.2015г.;
писмо до Гаранционен фонд от Сектор „ПП“ при ОД на МВР-Добрич с вх.№
15-00-27/01.04.2016г.; справка от база данни на Информационен център към
Гаранционен фонд на база на подадени данни от затрахователните компанни за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомоблистите от 25.02.2016г.;
уведомление за имуществени вреди с вх.№ 15-00-27/25.02.2016г.; доклад по щета
за имуществени вреди № 110202/25.02.2016г.; заключителна техническа експертиза
щета № 110202/25.02.2016г.;техническа експертиза по щета № 110202/25.02.2016г.;
опис техническа експертиза по щета № ГФ/18.12.2015г.; преводно нареждане за
сумата от 2303,52 лева; покана за плащане от Гаранционен Фонд с ПДП изх.№
226/17.07.2016г. ведно с известие за доставяне;
свидетелство
за регистрация на МПС № *** , обосновават вероятна основателност на
исковата претенция.
Предвид изложеното съдът намира,
че са налице предвидените в закона предпоставки и следва да постанови решение,
с което ответника да
бъде осъден да заплати на ищеца исковата сума.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ: На осн.чл.78 ал.1 в тежест на ответника следва да се присъдят сторените
от ищеца разноски за държавна такса в размер на 92,14лева и на осн.чл.78 ал.8 от ГПК юрисконсултско
възнаграждение в размер на 390лева.
Воден от горното, Добричкият
районен съд
Р Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ КАТО
ОСЪЖДА Д.С.И. с ЕГН ********** *** да заплати на Гаранционен фонд-София, *** сумата от 2303,52лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди на лек автомобил „***, изплатено по щета №110202/25.02.2016г., за вреди нанесени при ПТП настъпило на 21.10.2015г. по вина на ответника управлявайки
л.а „***, ведно със законната лихва от датата на
завеждане на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Д.С.И. с ЕГН ********** ***, да заплати на Гаранционен фонд-София, ***, сумата от 92,14лева държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 390лева.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ
НА ОБЖАЛВАНЕ. ЗАЩИТАТА МОЖЕ ДА СЕ
ОСЪЩЕСТВИ ПО РЕДА НА ОТМЯНАТА ПО ЧЛ.240 АЛ.1 ОТ ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
.........................