Решение по дело №143/2019 на Районен съд - Етрополе

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 гр.Етрополе, 25.06.2019 год.

в   името   на   народа

Етрополски районен съд в публично заседание на двадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Мая Николова

при секретаря: Климентина Чикова и в присъствието на прокурора:……………………

като разгледа докладваното от Председателя гр.дело № 00143 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от М.С.Н., като баща и законен представител на малолетното дете Сияна Маринова Стефанова, чрез пълномощника си адвокат К.К. ***, срещу В.Я.Л. ***, с правно основание чл.127 ал.2 от СК. Твърди, че от съвместното съжителство на страните е родено детето им Сияна Стефанова. На 01.01.2019г. ответницата изненадващо го уведомила, че го напуска и с детето отишла да живее при родителите си. Твърди, че е поддържал контакти с детето, като в началото на м.март 2019г. дъщеря му му казала, че не желае да се върне при майка си, тъй като тя има връзка с мъж от ромски произход, не се интересува от нея, а в училище е станала обект на подигравки. Твърди, че с ответницата не могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му. Моли на основание чл.127 ал.2 от СК съдът да определи местоживеенето на детето да бъде при него в гр.Етрополе, ул.”Никола Михайлов” № 6, на него да се предостави упражняването на родителските права върху детето, като се определи режим на лични контакти на майката с детето по преценка на съда. Моли ответницата да бъде осъдена да заплаща издръжка на детето Сияна, чрез него, като баща и законен представител, в размер на 140.00 лева месечно, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Претендира и заплащане на направените по делото разноски.

            Ответницата В.Я.Л. не е подала писмен отговор в срока от получаване на исковата молба и доказателствата към нея.

            В съдебно заседание ищецът, лично и чрез пълномощника си адв.К.К. от САК, поддържа предявения иск и моли да бъде уважен изцяло. Твърди, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се е установило по безспорен начин, че бащата полага всички необходими грижи по отглеждането и възпитанието на детето Сиана,у подсигурил му е необходимите битови условия за правилното му развитие, връзката баща и дъщеря е силно емоционална. Твърди, че се е установило по безспорен начин, че майката, безпричинно се е дезинтересирала от детето си, контактите са инцидентни, не го търси, не се интересува от него, което й поведение се е отразило много негативно на детето.

            В съдебно заседание ответницата В.Я.Л., редовно призована, не се явява и не е взела становище по предявения иск. Не е направила искане за събиране на доказателства.

            Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

            Не се спориш между страните по делото, че същите са заживели на семейни начала, както и че на 14.06.2006г. е родена дъщеря им Сияна, което се установява от представеното фотокопие от дубликат на удостоверение за раждане на община Етрополе.

            Не се спори между страните по делото, че същите са се разделили окончателно в началото на м.януари 2019г., като майката и детето са се установили да живеят в гр.Етрополе, в дома на родителите й.

           От представения социален доклад на Д “СП” гр.Етрополе се установява, че при извършено среща с майката на детето, последната споделя, че наистина има връзка с друг мъж, но отрича да е от ромски произход, но не желае да съобщи имената му и да бъде търсен във връзка с предстоящото дело. Същата не_приема на сериозно_факта, че именно този човек е причина за раздялата с дъщеря й. Споделя, че периодично се вижда с дъщеря си, но контактите им са предимно в и чрез социалните мрежи.

При проведения от социалният работник разговор с детето Сияна, същото било видимо разтревожено и притеснено, неколкократно споделяло, че майка му липсва. До момента на раздялата на двамата родители, Сияна е била много привързана към своята майка. Споделила, че майка й е била родителя, когото тя е търсила и в радостни и в трудни моменти. Именно за това сега се чувства самотна, изоставена и излъгана. Трудно говори за майка си, често почва да плаче. Разказва, че в началото е била с майка си, но после е решила да се върне в родната си къща, при баща си. Като основна причина за това. споделя, че майка й си е намерила приятел, с когото има връзка и към момента и заради който тя самата е станала обект на подигравки в учебното заведение, в което се обучава. Сияна чувства и разбира по своему нещата и открито заяви, че майка й е избрала приятеля си вместо нея. Опитвала се да говори с майка си на тази тема но тя не е искала да я чуе и да разбере чувствата й. Момичето смята, че поради тази причина комуникацията с майка й в момента е силно нарушена. Майка й не я търси, не си вдига телефона и не връща позвънявания. Детето изтъкна, че най-вероятно постъпките на майка й са продиктувани от лицето, с което към момента тя е ангажирана във всеки един момент. Сияна е наясно, че майка й работи и не е в състояние веднага да вдига телефона,, но конкретизира, че дори и когато почива и не е ангажирана, също не я търси. Момичето, разказва още, че наскоро е имала имен ден, ден в който е трябвало да бъде много щастлива и радостна, но празника й е бил помрачен от факта, че майка й отново не я е потърсила, не я е поздравила и не е пожелала да я види. Сяяна е във възраст, в която вече може да осъзнава и оценява случващото се около нея. Не обвинява майка си,, твърди, че я обича, но след всичко случило се е категорична,, че за в бъдеще желае да остане да живее при баща си и той да е човека, който да я обгрижва. Самата тя заявява, че не се отказва от майка си и ще се радва да се виждат и контактуват, но не желае това да се случва в присъствието на лицето, с което има връзка. Не крие емоциите си и споделя, че ще се радва, ако майка й преустанови връзката си с този човек, като според нея той е причината за раздялата с майка й. В потвърждение на думите си, по време на срещата Сияна неколкократно позвънявала на майка си по телефона, но контакт не бил осъществен, с което момичето демонстрирало нежеланието от страна на майката да проведе разговор с дъщеря си.

В социяалния доклад е посочено, че ищецът М.Н. живее в масивна двуетажна къща, наследствена собственост от родителите му. Първия стаж е собственост на неговата сестра, която живее в гр.София и рядко пребивава в гр.Етрополе, предимно в почивни и празнични дни. Сияна и баща й обитават втория етаж, който се състои от детска стая, спалня, хол, кухня и сервизни помещения. Битовите и хигиенните условия са много добри. Обзавеждането е съвременно и функционално, създаващо уют и удобство. Сияна разполага с обособена самостоятелна детска стая и лично пространство. Стаята й е обзаведена, съобразно възрастта и нуждите на детето - има настолен компютър, лаптоп, подходящи мебели и уреди, които детето използва ежедневно. Констатирани са достатъчна жилищна площ и перфектни жилищни условия, задоволяващи нуждите и потребностите на малолетното момиче. От проведеното посещение на адреса, посочен като такъв на ответницата, се установило, че това е жилището на родителите й - семейство Павлови. Същите съдействали за извършване на социалното проучване на жилищните условия, независимо от факта, че дъщеря им не била в жилището. В хода на разговора родителите на ответницата изразили своето безпокойство, около стичащите се обстоятелства в живота на дъщеря им и неодобрението им във връзка с поведението на същата. Съобщили, че през последните двадесет дни дъщеря им не се е прибирала при тях и те не знаят за настоящото й местопребиваване. Направен е последващ опит за връзка по телефона сответницата относно изясняване на настоящият й адрес и жилищни условия, но същата не оказала съдействие.

От показанията на разпитания свидетел Александър Доцов, се установява, че същият познава ищецът от дете, а ответницата, когато се събрали да живеят заедно. Познава много добре и детето им Сияна. В момента бащата живее заедно с детето в неговия дом, като майката ги е напуснала, избягва всякакви контакти с дъщеря си и детето е много стресирано от това поведение. Установява, че майката не се интересува от детето, наскоро бащата взел билети за цирк, като на представлението да отидат майката и детето, но майката не отговорила на обажданията, поради което детето отишло на цирк със своя съученичка. Свидетелят установява, че условията в дома на бащата са много добри, детето има самостоятелна стая, бащата е добре във финансово отношение. От друга страна свидетелят установява, че майката има връзка с лице от малцинствата, всички около нея са учудени от този факт, както и че се говори, че това лице употребява наркотици, скоро бил арестуван за хулиганство.

В тази насока са и показанията си свидетелката Николинка Николова, сестра на ищеца, установява, че живее в гр.София, но често идва в дома си в гр.Етрополе, където живеят в една къща с брат си, на различни етажи. Същата установява, че от 01.01.2019г. страните се разделили, а от м.март 2019г. Сияна за постоянно се преместила да живее при баща си. Майката ги напуснала, само едни път седмично пращала съобщение до детето по телефона. Свидетелката установява, че племенничката й е много добра ученичка, като в началото, след раздялата на родителите й,децата в училище й се подигравали, заради майка й, но сега нещата са се променили. Детето е много привързано към баща си, постоянно е в контакт с него. Свидетелката установява, че един път минавала случайно с брат си покрай работата на ответницата, като от там излязъл мъжът, с който има връзка и като ги видял започнал да ги гони.

При така установената фактическа обстановка съдът намери, че предявения иск е основателен и доказан по правното си основание, поради което ще следва да бъде уважен.

Установи се от събраните по делото гласни и писмени доказателства, че ищецът е отговорен родител, полага всички необходими грижи по отглеждането и възпитанието на детето си. Държи на неговото образование, като в тази връзка се установи, че детето е много добра ученичка с оценки – 5-ци и 6-ци. Условията, при които живеят бащата и детето са много добри.

Установи се от представения социален доклад, че контактите на майката с детето са инцидентни, предимно чрез социалните мрежи. Майката не проявява интерес към живота на дъщеря си, не се интересува от начина на справяне в училище, от здравословното й състояние. Последната е напуснала от около месец дома на своите родители, които не знаят къде пребивава, като ответницата е отказала и съдействие на Д „СП“ Етрополе да посочи настоящия си адрес, с оглед преценка на условията за живот.

С оглед на горното съдът намира, че именно в интерес на детето е упражняването на родителските права спрямо него да се възложат на бащата, както и да се постанови детето да живее при бащата в гр.Етрополе, в жилище, находящо се на ул.”Никола Михайлов” № 6.

Съгласно разпоредбата на чл.127 ал.2 изр.1-во от СК в настоящото производство следва да бъде определена и издръжката за детето, като по делото няма доказателства такава да е определяна до този момент. Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Съгласно разпоредбите на СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи. Текстът предвижда, че минималната издръжка за дете е равна на ¼ от размера на минималната работна заплата. Към момента установения размер на МРЗ е 560.00 лева, т.е. минималния размер на издръжката е 140.00 лева.

Детето Сияна е навършило 13 годишна възраст, като обичайните нужди за деца на тази възраст за храна, облекло, учебни пособия, медицински грижи се установява от самия факт на биологичното им съществуване и не е необходимо да се обосновава специално. Съдът намира, че необходимите средства за издръжката на детето, съобразени с възрастта му и обичайните потребности, доколкото не се установиха по делото нужди, по-големи от обичайните, са в размер на 300.00 лева. От тази сума майката-ответник ще следва да заплаща на дъщеря си месечна издръжка в размер на 140.00 лева, чрез нейния баща и законен представител, като разликата в пари ще следва да се престира от бащата, който е с по-големи финансови възможности, ведно и с по-големите грижи по отглеждането и възпитанието на детето. Установи се, че до момента ответницата е превела еднократно сумата от 140.00 лева /показанията на св.Николинка Николова/. С оглед на горното определената издръжка ще следва да се престира, считано от 01.04.2019г. /един месец след заживяване на детето при бащата/, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на законни причини, изменящи или прекратяващи издръжката.

Ще следва да се определи и режим на лични контакти на майкатаа с детето.

СК не определя интензитета на личните отношения и контакти. В това отношение е дадена свобода на съда да преценява конкретните обстоятелства, разбира се ръководейки се изцяло от интересите на детето. Законодателят обаче, посредством разпоредбата на чл.59 ал.3 от СК, определя точния вид на личните отношения между родител-дете. Това са дни или периоди от време, в които родителят може да вижда и взема детето. Предвид на горното съдът намира, че за да се осигури нормален контакт на майката с детето, следва да се определи по-свободен режим на лични отношения, който да спомогне за изграждане на връзка на доверие между тях, а именно: всяка събота от месеца от 9.00 часа до 18.00 часа, както и 15 дни през лятото, по време, което не съвпада с платения отпуск на бащата, както и по време на други официални празници, след изрична уговорка с бащата.

С оглед изхода на делото ответницата ще следва да бъде осъдена да заплати на държавата, по сметката на РС Етрополе, държавна такса, с оглед размера на присъдената издръжка за детето, в размер на 201.60 лева, а на ищеца Н. – направени по делото разноски в размер на 530.00 /пестотин и тридесет/ лева.

С оглед на изложеното съдът

Р  Е  Ш  И :

ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.127 ал.2 от СК упражняването на родителските права по отношение на детето СИЯНА МАРИНОВА СТЕФАНОВА, родена на *** година, на нейния баща М.С.Н. с ЕГН: **********.

ПОСТАНОВЯВА детето СИЯНА МАРИНОВА СТЕФАНОВА, родена на *** година  да живее при нейния баща М.С.Н. с ЕГН: **********,***.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката В.Я.Л. с ЕГН: ********** с детето, както следва: майката има право да взема детето СИЯНА МАРИНОВА СТЕФАНОВА при себе си всяка събота от месеца от 9.00 часа и да го връща до 18.00 часа, както и 15 дни през лятото, по време, което не съвпада с платения отпуск на бащата, както и по време на други официални празници, след изрична уговорка с бащата.

ОСЪЖДА В.Я.Л. с ЕГН: ********** да заплаща месечна издръжка на дъщеря си СИЯНА МАРИНОВА СТЕФАНОВА, родена на *** година, чрез нейния баща и законен представител М.С.Н. с ЕГН: **********, в размер на 140.00 /сто и четиридесет/ лева, считано от 01.04.2019г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на законни причини, изменящи или прекратяващи издръжката.

ДОПУСКА на основание чл.242 ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта, относно присъдената издръжка.

ОСЪЖДА  В.Я.Л. с ЕГН: ********** да заплати на държавата, по сметката на РС Етрополе, държавна такса, с оглед размера на присъдената издръжка за детето, в размер на 201.60 /двеста и един лева и 60 стотинки/ лева, а на М.С.Н. – направени по делото разноски в размер на 530.00 /пестотин и тридесет/ лева.

            РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок, пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, считано от връчването му на страните.

            В частта, в която е допуснато предварително изпълнение, решението има характер на определение и подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: