№ 6734
гр. София, 13.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110168640 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 13.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 68640/2023 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Д. Б. Д. срещу „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД,
като се твърди, че за периода 16.05.2019 г. до 19.07.2023 г., страните се намирали в трудово
правоотношение, което било възникнало въз основа на трудов договор към който имало и
множество допълнителни споразумения – за длъжността „машинист ПСМ-общ работник“.
Поддържа, че с акт за прекратяване на трудовия договор № 175/14.07.2023 г., трудовото
правоотношение е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ. Развива подробни
съображения по отношение на трудовите си задължение, които бил изпълнявал
добросъвестно от момента на постъпването на работа при ответника, като сочи, че е бил
последователно член на синдикалната организация на КНСБ и КТ „Подкрепа“. Навежда
доводи, че със синдикалните организации винаги е имало сключен колективен трудов
договор, като сочи, че работодателят е бил обвързан от него, а и самия ищец, който бил член
на синдикалните организации. Твърди, че с оглед клаузите на колективния трудов договор
имало уговорено минимално месечно възнаграждение за отрасъла, като имало и съответен
приложим корекционен коефициент за длъжността, която бил заемал. Поддържа, че за
периода от м.01.2021 г. до м.06.2023 г. работодателят не бил определил правилно
дължимите трудови възнаграждения и инвокира доводи, че не бил правилно определен и
изчислен размера на допълнителното трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и
професионален опит, като е била изплатена сумата от 3380,59 лева. Развива съображения, че
не му е изплатено дължимото обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ, като дължимата сума била в
1
размер на 1064,96 лева. Освен това сочи, че работодателят не бил заплатил и сумата от
159,69 лева, представляваща дължимо обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в
размер на 6 дни за 2023 г. Прави доказателствени искания за приемането на писмени
доказателствени средства, както и за допускане изслушването на заключението на ССчЕ по
задачи формулирани в исковата молба. Иска ответника да бъде осъден да заплати
претендираните суми.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, като
ищецът сочи, че не спори, че страните са се намирали в трудовото правоотношение, което е
и било прекратено. Поддържа, че претенциите са неоснователни, като възнаграждението,
което било дължимо на ищеца било определена по взаимната воля на страните, като ищецът
не бил имал претенции по отношение на размера на трудовото възнаграждение. Сочи, че не
спори, че ищецът е бил страна по КТД, като не е имало възражения от партньорите по него,
съответно инвокира довод, че трудовото възнаграждение било уговорено между работника
или служителя и работодателя, като извън трудовия договор не било допустимо да се
определя друг размер. Излага съображения от правна страна по отношение на размера на
формира не трудовото възнаграждение основание на чл. 244 КТ. Поддържа, че претенцията
по чл. 222, ал. 3 КТ била неоснователна, което бланкетно обосновава през материалните
предпоставки. Иска претенциите да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 222, ал. 3 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ.
За да възникне парично вземане за заплащане на трудово възнаграждение в
обективната действителност следва да са се проявили следните материални предпоставки
(юридически факти): 1) между работника или служителя и работодателя да е налице валидно
възникнало трудово правоотношение; 2) работникът или служителят да е престирал реално
работна сила за твърдения период за който се претендира, че работодателят не е заплатил
дължимото трудово възнаграждение, респ. допълнително трудово възнаграждение; 3)
работникът или служителят да е член на синдикална организация страна по КТД, в който са
уговорени клаузи във връзка с трудовото възнаграждение, съответно допълнителното
трудово възнаграждение,
За да възникне правото на парично обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ, следва в
обективната действителност да са настъпили следните юридически факти: 1) трудовото
правоотношение да е прекратено, независимо от правното основание за прекратяване и 2)
работникът или служителят да е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст
преди прекратяването на трудовото правоотношение съгласно КСО; 3) да е работил при
ответника или същата група предприятия повече от 10 години преди прекратяване на
трудовото правоотношение и 4) в случай че в КТД е уговорено по-високо обезщетение от
уреденото в чл. 222, ал. 3 КТ, ищецът следва да е синдикален член и/или да се е присъединил
към този КТД.
Ищецът носи доказателствената тежест (т.е. процесуалното задължение) да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки, а ответника, че е заплатил
обезщетението в пълен размер.
Спорното материално право за претендираното обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск е обусловено от проявлението в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. между страните да е било налице трудово
2
правоотношение, което да е прекратено; 2. ищецът да е имал право на платен годишен
отпуск за съответната година, които да не е ползван; 3. работодателят да не е заплатил
обезщетението при прекратяване на трудовото правоотношение. Първите две материални
предпоставки следа да бъдат доказани от ищеца, а третата от ответника.
Между страните не се спори, поради което и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК,
съдът намира, че следва да отдели за безспорно, че: 1) за периода 16.05.2019 г. до 19.07.2023
г., страните се намирали в трудово правоотношение, което било възникнало въз основа на
трудов договор към който имало и множество допълнителни споразумения – за длъжността
„машинист ПСМ-общ работник“; 2) ищецът е за посочения период е изпълнявал надлежно
трудовите си задължения; 3) с акт за прекратяване на трудовия договор № 175/14.07.2023 г.,
трудовото правоотношение е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ; 4) за
процесния период е имало сключен КТД с работодателя, който КТД е имал действие по
отношение на ищеца.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да допусне представените към исковата
молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Съдът счита, че направеното доказателствено искане за допускане изслушването на
заключението на ССчЕ по формулирани от ищеца задачи е допустимо, относимо и
необходимо за разрешаването на предмета на правния спор. Същевременно съдът намира, че
са налице предпоставките за служебно формулиране на задача към вещото лице – арг. чл.
195, ал. 1 ГПК, като се посочи размера на трудовото възнаграждение, съответно трудовото
възнаграждение във вариант съобразен с индивидуалният трудов договор и във вариант
съобразно КТД, ако в същия се съдържат клаузи касаещи трудовото възнаграждение и
неговото индексиране.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.03.2024 г. от 10:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК,
че: 1) за периода 16.05.2019 г. до 19.07.2023 г., страните се намирали в трудово
правоотношение, което било възникнало въз основа на трудов договор към който имало и
множество допълнителни споразумения – за длъжността „машинист ПСМ-общ работник“; 2)
ищецът е за посочения период е изпълнявал надлежно трудовите си задължения; 3) с акт за
прекратяване на трудовия договор № 175/14.07.2023 г., трудовото правоотношение е било
прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ; 4) за процесния период е имало сключен
КТД с работодателя, който КТД е имал действие по отношение на ищеца.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба от ищеца и служебно поставената задача от съда, при
3
депозит в размер на 450,00 лева, вносими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В., която да бъде уведомена да работи по поставени
задачи и да представи заключението в срока по чл. 199 ГПК.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: spogodbi@src-bg.org, както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
УКАЗВА В СЛУЧАЙ ЧЕ ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4