Решение по дело №2586/2017 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 118
Дата: 27 март 2018 г. (в сила от 30 април 2018 г.)
Съдия: Невена Тодорова Кабадаиева
Дело: 20175310102586
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е 

                                                              гр. Асеновград,  27.03.2018г.                             

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

 АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в  на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета  година в публичното заседание в следния състав:

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА

 

при секретаря ДАНИЕЛА МОКОВА  като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 2586  по описа за 2017 г. и като обсъди:

 

          

            Предявен  иск   с правно основание   чл. 429 ал.1  КЗ.

          А.Б.А., в качеството му на ЕТ „БУЛМЕКС  - А.А.“,  със седалище и адрес на управление гр. Асеновград , ул „Цар Освободител“ № 14       моли да бъде постановено решение, с което  да бъде  осъден ЗК ЛЕВ ИНС АД  , със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Черни връх“ № 51 Д да му заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди  - увреждания на микробус  Ситроен   „Джампер 35“ с ДКН  РВ 1849 МХ,  в размер на 3926,72лв, ведно със законната лихва  от завеждане на иска до окончателното плащане. Твърди, че на 19.04.2017г  в гр. Пловдив, в Търговска складова база на ул. „Брезовско шосе“ № 176 товарен автомобил ДАФ с ДКН  Х 5948 ВР, собственост на „Трабзон  улусларарасъ наклиииат“ ООД  гр. Любимец , притежаващ застрахователна полица  със срок на валидност от 01.08.2016г-31.07.2017г  при ответника , при движение със завой на дясно е увредил задна лява част от собствения на ищеца микробус   Ситроен   „Джампер 35“ , при което са увредени колона купе задна лява, страница задна лява, облицовка , задна броня, лява част , ляв стоп, врата задна, лява част ДМБ. Притежавания от ищеца микробус има застрахователна полица при „Олимпикс“ , със срок на валидност от 05.12.2016г - 05.12.2017г. Подписан е двустранен констативен протокол № 71595, подписан от страна на виновния автомобил от водача Георги Адамов. Твърди, че  на скицата на изготвения двустранен протокол погрешно са записани буквите по разположението на автомобилите, като по-малкият паркиран автомобил следва да бъде с буква Б , а завиващият вдясно по голям следва да бъде с буква А. На предявената от ищеца  претенция при ответника за изплащане на застрахователното обезщетение, му е било отказано с мотив че не са установени обстоятелствата, при които е нестъпило застрахователното събитие, неговият механизъм и наличието на причинно- следствена връзка между събитието и заявените вреди и че не е установена вината на  водача на застрахованото при ответника МПС. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.

             Ответникът   оспорва иска като неоснователен.  Оспорва изцяло изложените обстоятелства в исковата молба, както и твърденията за  механизма на осъществяване на процесното ПТП, счита че в двустранния протокол за ПТП е отразен коректно механизмът на случилото се събитие. Оспорва иска и по размер като значително завишен. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.

             След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:  На 19.04.2017г  е подписан двустранен констативен протокол за ПТП, с участници в ПТП -  т. а.  ДАФ с ДКН  Х 5948 ВР, собственост на  „Трабзон Улусларарасъ“ с. Любимец, ул. „Републиканска“ от една страна     и Ситроен „Джъмпер“ с ДКН РВ 1849  МХ, собственост на  ЕТ „БУЛМЕКС - А.А.“***. Ищецът е подал заявление при ответника за изплащане на обезщетение за причинените при ПТП щети на пострадалото МПС Ситроен Джъмпер с ДКН РВ 1849 МХ, и след   направен  опис-заключение в образуваната щета № 0015-5000-17-302446, е изготвен доклад    0015-5000-17-302446/1 с препоръка за отказ, след  което   е бил уведомен(с писмо от 29.06.2017г),  че не е налице основание за изплащане на застрахователното обезщетение    при липса на доказателства , от които да е виден механизмът  на произшествието и обстоятелствата, при които е настъпило. Представя се  проформа ф-ра № SOR00000037 от 04.08.2017г, издадена от „Автомотор“ АД гр. София за сумата от 3926,72лв с ДДС, представляващи  стойността на  панел страничен , колона задна, стоп ляв, броня задна, тенекеджийски услуги. Автомобил ДАФ с ДКН Х 5948 ВР е  с валидна застраховка „ГО“ на автомобилистите  при ответника по застрахователна полица  BG/22/116002027128/26.07.2016г,  със срок на валидност  - 01.08.2016г до 31.07.2017г. 

 Съгласно заключението на допуснатата по делото АТЕ, което съдът кредитира като пълно, компетентно и безпристрастно изготвено,    механизмът  на ПТП е следният :  на 19.04.2017г около 16,24ч   т. а ДАФ при движение вход/изход  на склад на бул. «Брезовско шосе», при маневра завой на дясно, със задна лява част е ударил паркирания л. а. Ситроен «Джъмпер  35» в задна лява част.  Вещото лице е посочило, че ремонта по представената проформа фактура не съответства на описа на щети от ЗК ЛЕВ ИНС  АД, тъй като съгласно фактурата са сменени всички детайли, докато в описа на щети първите два детайла са посочени за ремонт 3-та степен. Според експерта  средната пазарна стойност на л. а. Ситроен «Джъмпер 35» е 6 872лв, възстановяването на автомобила е технически възможно и е икономически целесъобразно, тъй като стойността на ремонта, включващ новите части, труд и консумативи не надхъврля 70% от стойността на автомобила, а за действителна стойност на вредите е посочена сумата от 2 728,18лв. Изслушано в с. з.  вещото лице  заявява, че на схемата, така както са посочени  двете МПС, това което е означено на схемата с буква «А» трябва да бъде означено с буква «Б», а това което е означено с буква «Б» трябва да  е буква «А», тъй като според механизма на поизшествието, превозно средство «Б»  е било паркирано, а превозно средство «А»  извършва маневра завой на дясно.   Посочва, че на схемата са разменени буквите «А» и «Б», като този   извод обосновава от вида на увредените детайли по Ситроен «Джампер  35», които се намират в заднатя лява страна  и са доста близки до задната му част. Сочи, че  при този механизъм на произшествие, МПС което извършва маневра завой надясно, за да удари със задна лява част паркираното МПС, трябва от задния мост назад да има по-голяма дължина, за да може извършвайки завоя, задният му ляв ръб да се изнесе извън коловоза на  задна лява гума. Сочи, че задна лява гума не е контактувала, а е контактувал заден ляв ръб, и при сравнение на т.а. ДАФ и л.а. Ситроен, задния му надвес(разстоянието от задния габарит до задния мост) е по-голям от този на микробуса. Заключението е оспорено от ответника, но не са ангажирани доказателства във връзка с оспорването.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:      Предявен е иск   с правно основание чл. 429 ал.1 КЗ – за заплащане на исковата сума, представляваща стойността на причинените  вреди по л. а. Ситроен Джампър собственост на ищеца, причинени при ПТП по вина на застрахован  при ответника т.а. ДАФ.  

          Разгледан по същество.  По силата на чл.429 ал.1 КЗ с договора за застраховка "ГО" застрахователят  се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума, отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. За да се ангажира отговорността на застрахователя следва да е налице основание за ангажиране отговорността на застрахования, който е причинил вреди на трети лица. По делото е установено, че между „Трабзон Улуспарарасъ“ с. Любимец, ул. „Републиканска“ и ответното дружество ЗК "Лев Инс"АД  София е налице сключен договор за застраховка "гражданска отговорност", въз основа на застрахователна полица № BG/22/116002027128/26.07.2016г за т. а.  ДАФ с ДКН  Х 5948 ВР със срок на валидност -    от 01.08.2016г до 31.07.2017г.  Не е спорно по делото обстоятелството, че на 19.04.2017г е настъпило ПТП с участници -  т. а.  ДАФ с ДКН  Х 5948 ВР, застрахован при ответника и  Ситроен „Джъмпер“ с ДКН РВ 1849  МХ, собственост на  ищеца. Спорен е въпросът чия е вината за настъпилото ПТП. Твърди се от ищеца виновен за ПТП да е т. а.  ДАФ с ДКН  Х 5948 ВР ,  както и че е налице грешка при изготвяне схемата на двустранния протокол за ПТП, с погрешно посочване на участниците в ПТП. Тези твърдения се доказаха от ангажираните от ищеца доказателства. Вещото лице по допуснатата АТЕ сочи, че на представения и приет по делото двустранен протокол за ПТП обозначението на автомобилите на схемата е разменено, и като механизъм  на ПТП  посочен от вещото лице - на 19.04.2017г около 16,24ч   т. а ДАФ при движение вход/изход  на склад на бул. „Брезовско шосе“, при маневра завой на дясно, със задна лява част е ударил паркирания л. а. Ситроен «Джъмпер  35» в задна лява част.  Съдът кредитира заключението на вещото лице, същото обосновава изводите си относно механизма на ПТП с увредените части на двата автомобила. Ето защо съдът приема за безспорно установено по делото, че  виновен за настъпилото ПТП на 19.04.2017г е застрахованият при ответника автомобил, поради което и  са налице основанията за ангажиране отговорността на застрахователя по застраховка ГО до размерите, изчислени от вещото лице. Ето защо следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 2728,18лв, като до пълния предявен размер от 3926,72лв искът се отхвърли като неоснователен. Следва да се присъди и законната лихва от предявяване на иска- 20.11.2017г.

              Съобразно изхода на делото,  направеното искане и на основание чл. 78 ал.1 ГПК ищецът има право да му бъдат заплатени направените разноски съобразно уважената част на иска. Ответникът също има право на разноски съобразно отхвърлената част на иска(ал.3 от с.з.).  Претенции за разноски има заявени и от двете страни. От ищеца са представени доказателства за направени разноски в размер на 787,10лв, а от ответника – в размер на 50лв. Ето защо и на основание чл. 78 ал.1,3 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца разноски по производството съобразно уважената част на иска в размер на 546,85           а ищецът – да заплати на ответника разноски по производството съобразно отхвърлената част на иска в размер на 15,50лв.

         Мотивиран от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

          

         ОСЪЖДА ЗК ЛЕВ ИНС АД  ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Черни връх“ № 51 Д  ДА ЗАПЛАТИ на А.Б.А., в качеството му на ЕТ „БУЛМЕКС  - А.А.“,  със седалище и адрес на управление гр. Асеновград , ул „Цар Освободител“ № 14       сумата от 2728,18(две хиляди седемстотин двадесет и осем лв и осемнадесет ст)лв, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 20.11.2017г, както и разноски по производството в размер на 546,85)петстотин четиридесет и шест лв и осемдесет и пет ст)лв,  КАТО ОТХВЪРЛЯ иска до пълния предявен размер от 3926,72(три хиляди деветстотин двадесет и шест лв и седемдесет и две ст)лв   като неоснователен

            ОСЪЖДА А.Б.А., в качеството му на ЕТ „БУЛМЕКС  - А.А.“,  със седалище и адрес на управление гр. Асеновград , ул „Цар Освободител“ № 14       ДА ЗАПЛАТИ на ЗК ЛЕВ ИНС АД  ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Черни връх“ № 51 Д  разноски по производството в размер на 15,50(петнадесет лв и петдесет ст)лв разноски по производството.

           Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: