№ 14
гр. Котел, 11.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на единадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело №
20242210100706 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба подадена от „Агенция за
контрол на просрочени задължения” АД срещу М. В. Р..
Предявени са искове с правно основание чл. 422 вр. чл.415 от ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 430, ал. 2 ТЗ, за следните парични суми : 1500.00 лева,
представляващи главница по договор за паричен заем № 4627740/28.10.2022г,
сключен между „Изи Асет Мениджмънт“ АД и длъжника, 233.60 лева,
представляващи договорна лихва за периода от 28.11.2022г до 26.06.2023г,
212.28 лева, представляващи мораторна лихва за периода от 29.11.2022г до
27.02.2024г, законната лихва, считано от подаване на заявлението на
07.03.2024г до окончателното изпълнение на задължението, като вземанията
по договора са били цедирани на „Агенция за контрол на просрочени
задължения” АД с договор от 02.03.2020г и Приложение №1 към него от
03.07.2023г.., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
205/2024 г., по описа на РС Котел.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В открито съдебно заседание проведено на 11.02.2025г. ищецът,
редовно призован, не се явява, депозирал е становище, а ответникът редовно
призован, не се явява и не взема становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявените искове са процесуално допустими и основателни.
В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от
ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника и негов
представител в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от
1
ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на
ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на
исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на
ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, РС Котел е прекратил съдебното дирене за произнасяне с
неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато
исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените
искове са вероятно основателни.
С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение предявените искове са основателни и трябва да бъдат
уважени. На основание на чл.78 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и
направените съдебно – деловодни разноски, както в исковото така и в
заповедното производство.
В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на
ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 560 лева (този
размер е изчислен върху сбора от платените държавни такси и юрисконсултско
възнаграждение) – разноски в исковото производство 471,08 лв. и сумата от
88, 92 лева – разноски в заповедното производство.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от "Агенция за
контрол на просрочени задължения" АД, седалище и адрес на управление гр.
София, ул. Панайот Волов 29, етаж 3, ЕИК *********, срещу М. В. Р. ЕГН
**********, постоянен и настоящ адрес село Медвен, община Котел,
у******* искове с правно основание чл.422 вр. чл.415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД и чл. 430, ал. 2 ТЗ, че ответникът дължи на ищеца сумите 1500.00 лева,
представляващи главница по договор за паричен заем № 4627740/28.10.2022г,
сключен между „Изи Асет Мениджмънт“ АД и длъжника, 233.60 лева,
представляващи договорна лихва за периода от 28.11.2022г до 26.06.2023г,
212.28 лева, представляващи мораторна лихва за периода от 29.11.2022г до
2
27.02.2024г, законната лихва, считано от подаване на заявлението на
07.03.2024г до окончателното изпълнение на задължението, като вземанията
по договора са били цедирани на „Агенция за контрол на просрочени
задължения” АД с договор от 02.03.2020г и Приложение №1 към него от
03.07.2023г.
ОСЪЖДА М. В. Р. ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес село
Медвен, община Котел, у******* да заплати на „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ АД, седалище и адрес на управление гр. София, ул.
Панайот Волов 29, етаж 3, ЕИК *********, сумата от 88,92 лева – разноски по
ч.гр.д. № 205/2024 г. по описа на Районен съд Котел.
ОСЪЖДА М. В. Р. ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес село
Медвен, община Котел, у******* да заплати на „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ АД, седалище и адрес на управление гр. София, ул.
Панайот Волов 29, етаж 3, ЕИК *********, сумата от 471,08 лева – разноски
по гр.д. № 706/2024 г. по описа на Районен съд Котел.
Препис от решението да се връчи на страните по делото, заедно със
съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
3