№ 7485
гр. С., 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110161591 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.“ ЕАД - редовно призован, не изпраща
представител. На 20.05.2022 г. е постъпила молба от процесуален представител на ищеца, с
която моли да бъде даден ход на делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ М. АТ. П., В. П. ВЛ., П. П. П. и ГР. П. М. - редовно призовани, не
се явяват, не изпращат представител. На 19.05.2022 г. е постъпила молба от адв. Ф. -
процесуален представител на ответниците, с която моли делото да бъде отложено, тъй като
от 18.05.2022 г. адв. Ф. е с хипертонична криза и физически не може да се яви в съдебна
зала. Към молбата е приложен болничен лист.
Третото лице - помагач "ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД - редовно призован, не
изпраща представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, като
съображенията за това са следните: съгласно разпоредбата чл. 142, ал. 2 ГПК съдът отлага
делото, ако страната и пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което
страната не може да отстрани. Следователно съгласно закона основание за отлагане на
делото е обективна невъзможност за явяване в съдебно заседание както на страната, така и
на нейния пълномощник. В случая са налице доказателства за обективна невъзможност да
се яви в съдебно заседание единствено процесуалният представител на ответниците, като
нито са релевирани доводи, нито са представени доказателства за обективна невъзможност
да се явят в днешното съдебно заседание ответните страни. Ето защо СЪДЪТ намира, че не
са налице предпоставките на чл. 142, ал. 2 ГПК, поради което не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 07.02.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА писмо от 17.02.2022 г., подадено от Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, в което е посочено във връзка указанията на съда, че след
извършена проверка на съхраняващите се в архива на Дирекцията документи се е
установило, че Апартамент № 1 находящ се в гр. С., ж.к. „Х.Д.“, бл. *****, не е предоставен
в обезщетение на отчужден собственик и за същия не е издавана заповед по чл. 100 ЗТСУ
(отм.).
ДОКЛАДВА молба от 08.03.2022 г., подадена от третото лице - помагач, с която в
изпълнение на указанията на съда представя писмени доказателства.
ДОКЛАДВА молба от 17.03.2022 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която моли да бъдат приети писмените доказателства по делото и изразява
становище по същество.
ДОКЛАДВА молба от 20.05.2022 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, в частта, в която е релевирано повторно искане с правно основание чл. 192 ГПК за
задължаване на Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, да представи
по делото документ за собственост относно процесния имот.
На основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение повторно заявеното от
процесуален представител на ищеца с молбата от 20.05.2022 г. доказателствено искане с
правно основание чл. 192 ГПК за задължаване трето неучастващо по делото лице, а именно
Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи по делото
документ за собственост относно процесния имот, като съображенията за това са следните: с
определението от 07.02.2022 г. съдът е уважил доказателственото искане на ищеца с правно
основание чл. 192 ГПК, релевирано с исковата молба, като е задължил Столична община,
Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в едноседмичен срок от получаване на
определението да представи по делото документ за собственост на процесния недвижим
имот, а именно Апартамент № 1 находящ се в гр. С., ж.к. „Х.Д.“, бл. *****, вх. А, ет. 1. В
изпълнение на указанията на съда е постъпило писмо от 17.02.2022 г. от Дирекция
2
„Инвестиционно отчуждаване“ към Столична община, в което изрично е посочено, че след
извършена проверка в архива на Дирекцията е установено, че процесният имот - Апартамент
№ 1, находящ се в гр. С., ж.к. „Х.Д.“, бл. *****, вх. А, ет. 1, не е предоставен в обезщетение
на отчужден собственик и за същия не е издавана заповед по чл. 100 ЗТСУ (отм.). Ето защо
СЪДЪТ намира, че е без предметно да изисква повторно от Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи по делото документ за собственост, какъвто не
се намира в Столична община. Предвид гореизложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ повторно заявеното доказателствено искане от ищеца с
правно основание чл. 192 ГПК за задължаване на Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи по делото документ за собственост относно
процесния недвижим имот.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение доказателствените искания на
ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ, тъй като същите не са необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
СТЕ и ССчЕ.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4