№ 1137
гр. Пазарджик, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Д. Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Бишуров Наказателно дело частен
характер № 20225220200761 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Частният тъжител В. В. Г. се явява лично и с повереника си адв. И. В.,
редовно упълномощен.
Подсъдимата Л. С. П. се явява лично и със защитника си адв.М., редовно
упълномощен.
Подсъдимият Г. С. П. не се явява – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание.
Явяват се свидетелите И. Г. и Б. Ф..
Не се явява свидетелят С. П. – недоведен в съдебно заседание от страна
на защитата, съобразно поетия ангажимент в предходното съдебно заседание.
Не се явява свидетелят В. Т. - непризован до момента предвид
обстоятелството, че от страна на защитата не е представен адрес за
призоваване, съобразно поетия ангажимент в предходното съдебно заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото. Присъствието на подсъдимия не е
задължително.
АДВ. М.: Г. П. не се явява по здравословни причини. Моля, да се даде
ход на делото, за да бъдат разпитани явилите се свидетели.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
И. Г. Г. – на 42 години, от гр.Септември, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство с
подсъдимите.
Б. А. Ф. – на 54 години, от с.Юнаците, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство с
подсъдимите.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят Ф. напусна залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И. Г.:
СВ. Г.: Работя като младши оперативен дежурен в РУ - Септември. На
05.11.2020г. в 09 ч. сутринта застъпихме дежурство 24-часово до 09 ч. на 06-
ти ноември. От ръководството на районното беше разпоредено при предаване
на наряди и провеждане на инструктажа на нощна смяна, че във връзка с
извършено престъпление по чл.129 средна телесна повреда има заявителски
материал от 31-ви октомври, като единият от извършителите не се явява и от
момента на извършване на деянието Г. П. се укрива и да предадем на
нарядите при засичане лицето същият да бъде доведен в районното за
изясняване на случая. Ако не окаже съдействие, да бъде задържан. При
застъпване на нощна смяна, при предаване на нарядите заедно с това, което е
разпоредено, след започване на дежурството около 19,20 ч. ми се обади
мл.инсп. Ю. и каза, че са засекли лицето в гр.Септември, по ул.“Княз Борис“
при магазин за хранителни стоки „Гюро“, като са го забелязали да излиза от
магазина и са му казали, че трябва да се яви в районното за обяснение и
същият е казал, че няма да се яви доброволно, след което му разпоредили, че
ако не се яви доброволно, ще бъде задържан. Колегата каза, че е запознал
прекия началник на „Охранителна полиция“ ст.инсп.Б. и той казал, че ако не
иска да съдейства, на това основание да бъде задържан. Ю. му казал това, че
2
трябва да съдейства, а Г. П. отговорил: „Няма как да стане да дойда с вас“ и те
му казали, че ще му сложат белезници и насила ще го заведат и той им казал,
че няма как да стане. Те са поискали за съдействие да изпратят екип, че
лицето оказва съпротива. След около 10-тина минути към и 30 те доведоха
лицето в районното с белезници и аз се обадих на Спешна помощ, за да бъде
извършен преглед на лицето, защото когато има задържане на лице,
уведомяваме 112, за да извикат екип на спешна помощ, за да бъде прегледано
лицето преди да бъде задържан. Екипът дойде някъде към без 20 и
непосредствено след като дойде екипът, влизайки в районното, има едно
голямо като помещение, коридор, като фоайе, в което се намират и двете
гишета за „Административнонаказателна дейност“ и за „Български лични
документ“ и в дясна част на фоайето има маса, където сядат гражданите да
попълват заявления и докторът дойде. През това време Г. П. беше във
фоайето. Те го бяха вкарали и чакаха доктора. Беше с поставени белезници.
Дойде докторът и седна и почна да попълва документите, като
непосредствено след това дойдоха родители С. П. и майката Л. П., при което
г-жа П., като влезе, започна да крещи на по-висок тон и й казахме, че ще бъде
задържан Г., а тя започна да казва: „Няма да го задържате, нямате право,
какви сте вие“ и почна да отправя обиди към колегите, които бяха там вдясно
до масата до Г. – колегите Г. и Ю.. Другите служители бяха и те във фоайето,
но те бяха по-близо до масата и започнаха да казват: „нещастници“,
„боклуци“, „кои сте вие да го задържате“, „негодници“ и една особена обидна
дума: „не сте полицаи, а сте еничари“, след което докторът остана стъписан
по моя преценка и каза на колегите да го закарат в едно друго помещение, за
да се извърши спокойно прегледът, защото при такава ситуация не може да се
извърши прегледът. При завеждането на Г. тя се опита г-жа П. да влезе вече
през една врата, която се отваря само с бутон, защото е със специален
пропускателен режим и се записват гражданите, ако искат да влезнат в
районното и тя се опита да влезе и тя там да се бута в колегите и да пречи и
не можа да стане това нещо. Казахме им, че по принцип, ако не е съгласна,
може да извикат адвокат и вече крещейки излезнаха. Около 21 ч. дойдоха с
адв.В. Т., той се представи. Беше им определена стая, която е за свиждане със
задържаните лица. Беше осъществена такава среща със задържаното лице и
около половин час ли беше. Това е отразено в документите. Около 19,20 ч.
става задържането на място, към 19,30 ч. са в полицията, а адв.Т. дойде около
3
час и половина след това около 21 ч. Това е записано в журналите.
Когато майката на момчето употребяваше тези думи и изрази, не
спомена имена на колеги. Служителите, срещу които говореше, гледаше
право срещу тях и другите бяха в другия край на стаята и вербалните й
реплики бяха срещу тях. Посоката ни ориентира, защото тя си говореше
срещу тях. Може би защото те бяха до него ли не мога да кажа. По принцип
да дойдат и да те наричат „боклук“ аз не се имам за боклук. Има хора, които в
един момент сме лоши, в друг момент сме добри. Мен лично не ме засегнаха
обидите, но ми стана неприятно, защото всеки ден колегите са на пътя. Тези
хора реагират на сигнали и в един момент тези думи. В този ден на работа
оперативен дежурен бях аз. Мен ме запознаха с указанията за лицето Г. П..
Ние сме го казали на беседата. Началникът разпорежда на нас и ние на
ръководството. Г., като видя майка му в районното, беше видимо изнервен, не
му беше приятно, че го задържаме. Той не е отправял обиди към колегите в
районното. В мое присъствие обидните думи бяха само от страна на г-жа П..
Нито Г., нито някой от колегите ми, е отправял обидни думи в районното.
Думи от сорта на „копеле“ аз не съм чувал. Колегите ми не са употребявали
физическа сила спрямо Г. или Л.. Г. само го хванаха под ръцете. Той в
началото се опитваше да се дърпа и те го въведоха в помещението. Тя като си
тръгна той се успокои. Той не иска да подпише заповеди и нищо, но това си е
негово право. След това си стоеше и нямаше проблем. В този ден, когато е
бил задържан, Г. към 4 ч. извика няколко пъти и го попитах какво става и той
каза, че го било болял кръстът ниско долу вдясно. Аз му казах, че сега ще се
обадя на 112 и да изпратят екип на спешна помощ. Обадих се и дойде след
известно време екип, като минути не мога да кажа, но си има издаден лист за
това. Прегледа го лекарят. Пак беше същият лекар на смяна и като го
прегледа го питам какво става и той каза: „Видимо му няма нищо“. Сложи му
инжекция и пак го върнахме там. До сутринта докато си тръгнах към 08,30 ч.
не ми е казвал Г. втори път, че го боли все още или нещо друго да го боли. На
другия ден на колегата, който е бил на смяна, не мога да кажа дали се е
оплаквал. Аз съм длъжен да извикам медицинско лице. Като има задържани
лица, като дойдат близки, аз им казва, ако страдат от нещо, да донесат
документи, защото аз не съм лекар и не мога кажа нищо. Затова сме извикали
лекар, за да дойде и да каже той. Има хора с епилепсия и идва лекар,
преглежда го и пише, че не е подходящо да го задържим и ние го
4
освобождаваме. Около половин час продължи беседата с адв.Т.. Не е била 10
минути, а повече беше. С. П. беше там тогава, когато доведоха Г., но беше
отвън извън помещението, пред сградата на помещението. Не си спомням в
фоайето дали е влизал. Ако е влизал, то е влизал за нещо малко. От двора от
разС.ие има видимост навътре, има решетки. Бащата беше отвън на разС.ие,
когато беше Г. във фоайето. Не си спомням дали е бил точно на вратата.
Може и да е имал видимост бащата. Там има видимост, но ако си седнал на
пейката, няма как да се види. Не мога да кажа. Аз по принцип бях там. Пред
мен става всичко. Има едно прозорче и като дойдоха аз излезнах и бях в
коридора. При въвеждането на Г. вътре аз си влезнах в моето помещение, за
да могат да си провеждат прегледа нормално и на спокойствие. В районното
имаме камери, но си има служби, които отговарят за това. Оперативният
дежурен има информация, че има монтирани камери, но дали работят и дали
записват това са неща, които не знам и има хора, които се занимават с това.
Аз нито мога да свалям записи, нито нищо. Камерите ми казват, че работят.
Във връзка с този случай със задържането на Г. не знам дали са искани записи
от камери.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. Ф.:
СВ. Ф.: Работя като лекар във ФСМП - Септември. Такъв бях и през
ноември 2020г. От 10-15 години съм там. Спомням си, че започна нощната
смяна и след 19,30 ч., но не късно, а някъде към 20 ч. получихме сигнал от
тел.112 да направим преглед в РПУ и по-специално за освидетелстване на
задържано лице. С линейката отидохме. То е близо там, на около 5 минути.
Като влезнах вътре във фоайето имаше 4-5 полицая, задържаното момче,
което стоеше с белезници до масата и в момента, когато влизахме, влезна и
майката на момчето и аз трябваше да попълня паспорта, час, ЕГН, все пак
документи попълваме. Седнах на масата, за да попълвам и ми направи
впечатление, че майката на момчето се държеше доста арогантно и грубо
викаше по полицаите, обиждаше ги, наричаше ги „негодници“, „еничари“ и
при тази обстановка казах на полицая да влезнем в друга стая, че тук не може
да се работи. Аз прегледът го извърших в друга стая, но просто обстановката
беше много викане. Мисля, че го преместиха. Майката не се е намесила тя. Тя
продължаваше да ги обижда. Това, което ми направи най-голямо
5
впечатление, че ги нарече „еничари“, „негодници“, „нещастници“. Като го
преместиха, аз си продължих прегледа. Има фиш за тази работа и ако нещо
съм констатирал, просто трябваше да кажа, че не е за задържане и да го
освободят. Има фиш документ за тази работа. Пуснах фиша. Аз го попълвам в
два екземпляра - единият за тях и един остава при нас. По принцип нямаме
право да кажем „той не може да бъде задържан“, но ако някой проблем
открием - да. В случая не е имало проблем. Аз си тръгнах. След това ходих
втори път късно вечерта през нощта към 2-3 ч., защото имаше бъбречна криза
момчето. Направих му инжекции и си тръгнах.
На свидетеля се предявиха два броя фиш за спешна медицинска помощ,
находящи се съответно на л.57 и л.58 от материалите, съдържащи се в НЧХД
№ 327/21г.
СВ. Ф.: В първия фиш пише клинично здрав. Прегледът е извършен
между 19,45 ч. и 20,10 ч. Написал съм като констатации, че контактен,
ориентиран за време, място и личност. Без видими белези от насилие. Пулмо-
изострено везикуларно дишане без хрипове, ритмична сърдечна дейност.
Кръвното е 110/75 и пулс 91. Написал съм, че е психомоторно възбуден,
защото не му беше кеф да стои и беше възбуден. И той говореше високо, но
не съм чул обиди от негова страна. Вторият фиш е за преглед, извършен в
интервала в 4,36 и в 4,55 ч. сме го приключили. В този диапазон от 5 без 20
до 4,55 ч. се е оплакал от болки в кръста. Сърдечната чистота 140/85, пулма
еткор б.о., корем мек, палпаторно неболезнен, почукване в областта на десния
бъбрек, положителен и то три пъти, без повръщане. Съобщава за проблеми с
бъбреците от малък. Това е диагнозата – Нефролитиазис Коликардинализ
декса. Изписано му е „Бусколизин“, „Нош па“ и „Папаверин“, заедно с 5-
кубикова спринцовка и игла. При първия или втория преглед лицето не си
спомням да ми се е оплакало от полицейско насилие. Когато получавам
такова оплакване, би трябвало да го отразя във фиша. Не се касае за този
случай, но ако казва болки в кръста и съобщава, че е бил бит от еди кой си, то
така се описва или ако има видими следи или хематоми, трябва да ги опишем.
Във фоайето беше тъжителят в залата. Той беше вътре поС.но. Откакто
съм влезнал аз беше той там и като излезнах пак беше там.
Когато чух тези обиди от г-жа П., те бяха вътре тъжителят, това момче,
което беше свидетел преди мен и още двама полицаи мисля, че имаше. Към
6
всички се обръщаше госпожата. Неадресирано говореше на полицаите. По
принцип се съблича цялото тяло, когато преглеждам лицето. В конкретния
случай, за да съм писал бял дроб и всичко, не мога да пиша нещо, ако не съм
прегледал. Кръвното си има посочени стойности. Ако стане беля, после лошо.
АДВ. В.: Нямам искания. Считам делото за изяснено. Свидетелите са
допуснати по искане на защитата.
АДВ. М.: За нас не е изяснена фактическата обстановка по делото.
Моля, да допуснете до разпит в следващото съдебно заседание свидетелят С.
П., който трябваше да осигурим. Синът му е болен и не може да стои сам и
свидетелят е обективно възпрепятстван да дойде, защото гледа сина си. Ще
бъде осигурен за следващото съдебно заседание. По отношение на
допуснатия свидетел колегата адв.Т., моля, да бъде призован на служебния
адрес в гр.Пазарджик, *** и на стационарния телефон ***. Аз не мога да знам
с подробности колегата какво е възприела в служебен разговор като адвокат
със задържания, а по настоящото дело подсъдим, но искаме свидетеля за
обстоятелства, свързани с това споделил ли му е Г. П. за неправомерни
действия, извършени спрямо него, в частност проявено физическо насилие и
отправени конкретни обидни думи и изрази от полицейските служителите,
които са се занимавали със задържането и докарване му в районното. В
материалите по делото има съдебно-медицински документи за насилие и на
определени травматични увреждания, които обстоятелства могат да бъдат
изяснени при споделяне на подсъдимия П. с адв.Т., който е провел свиждане.
Моля, да изискате и от РУ - Септември извлечение от журнала за
посещаване на задържани лица, от който да стане ясен точен час на
пристигане на колегата адв.Т. и освобождаване, за да може съдът и страните
да разполагаме с обективни писмени доказателства относно времетраенето и
престоя на колегата, който си е изпълнявал служебните задължения като
адвокат на задържаното лице, в случая подсъдимият П..
Моля, да изискваме служебна информация от началника на РУ –
Септември към 2020 година имало ли е монтирани камери за
видеонаблюдение във фоайето на входната част на РПУ и в помещенията, в
които са провеждали конкретни свиждания със задържаните лица, както и
дали евентуално се съхранява в паметта на записващото ДВР-устройство
7
запис от датата на задържане на лицето и неговия престой в РПУ и в
допълнение дали системата за видеонаблюдение разполага с техническата
способност освен видеонаблюдение да прави и аудиозаписване. В случай, че
се съхраняват и има такива налични записи от сградата на РПУ, моля,
почитаемият съдебен състав да задължи да бъдат пренесени на диск и да
бъдат приложени за нуждите на настоящото НЧХД.
АДВ. В.: Във връзка с последното искане мисля, че такава справка е
направена от началника на РУ - Септември за всички обстоятелства по
искането на адв.М.. Относно призоваването на адв.Т. беше посочен и мобилен
номер при предишното разглеждане на делото и може да се съдържа в
кориците на делото. Аз нямам искания.
АДВ. М.: Ако е правено такова искане и има такъв писмен отговор, не
нужно да обременяваме съда. На мен просто не ми е известно и оттеглям
искането си, ако е наличен отговор. За колегата Т., ако има наличен мобилен
телефонен номер, моля, да бъде направен опит да бъде призовани и на него.
Съдът, като съобрази исканията на защитата и направените днес
уточнения относно необходимостта от разпит на допуснатия свидетел адв.В.
Т., намира, че ще следва да ревизира протоколното си определение, с което
този свидетел бе допуснат и същият да бъде заличен като такъв. Това е така
на първо място, защото разпитът на свидетеля Т. се аргументира с това, че
той би могъл да разкаже пред съда всичко онова, което му е разказал неговият
клиент към онзи момент, а именно подсъдимият по настоящото дело Г. П.. На
практика защитата иска посредством разпита на свидетеля Т. да бъдат
събрани производни доказателства, но според настоящия съдебен състав това
би било допустимо, когато първичните доказателства се окажат недостъпни.
Няма съмнение, че по делото биха могли да бъдат събрани първични
доказателства, ако подсъдимият П. реши да даде обяснения за събитията,
изтъкнати от защитата. Ето защо, евентуално тези негови първични
доказателства няма да бъдат недостъпни и не е необходимо да бъдат
замествани с производни такива, а именно с преразказах на свидетеля Т.
относно това, което му е казал подсъдимият. Второто основание за
заличаване на свидетеля се извлича от това, че от днес разпитания свидетел
Г. се изясни, че адвокатът е посетил клиента си около час и половина след
8
инкриминираните в частната тъжба събития. Ето защо, неговите показания
ще бъдат за факти и обстоятелства, които стоят извън предмета на доказване
в рамките на този процес. В тази връзка не е необходимо да се изисква и
извлечение от журнала, воден в РУ на МВР - Септември за регистрирани
посещения на задържаните лица. Не е необходимо да се изисква и
информация от РУ на МВР - Септември относно това дали са налични и се
съхраняват видеозаписи от камери за видеонаблюдение, разположени в
районното управление на датата 05.11.2020г., тъй като при предходно
разглеждане на делото по НЧХД № 327/21г. съдията-докладчик е отправил
такова запитване с писмо от 02.12.2021г., като на 13.12.2021г. е постъпил
отговор от началника на районното управление, в който е посочено, че не
могат да бъдат предоставени записи от охранителни камери, тъй като същите
към този момент не се съхраняват в районното.
С оглед на всичко казано до тук, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото В. Т..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на защитата за изискване от РУ
на МВР - Септември на извлечение от журнала за регистрирани посещения на
задържани лица, както и на отговор на въпроса съхраняват ли се видеозаписи,
направени от поставени камери за видеонаблюдение към инкриминираната
дата в районното.
Съдът предлага на страните изразят становище относно това дали са
съгласни показанията на недоведения в днешното съдебно заседание свидетел
С. П., дадени пред друг съдебен състав, да бъдат прочетени.
АДВ. В.: Давам съгласие. Едва ли свидетелят ще даде други показания
пред Вас.
АДВ. М.: Държа на неговия разпит. Не давам съгласие. Отделно от
това, подсъдимият П. ще желае да даде обяснения. С оглед обективната му
невъзможност за явяване в днешното съдебно заседание, не би било редно да
приключваме наказателното производство и моля да бъде дадена възможност
в следващото съдебно заседание да доведем и свидетеля С. П..
9
С оглед непостигане на съгласие, съдът не може да разгърне процедура
по чл.281 от НПК за четене показанията на неявилия се днес свидетел.
Отделно от това, съдът намира, че ще следва да бъде предоставена
възможност подсъдимият Г. П. да упражни правото си на лична зашита в
следващото съдебно заседание, както и да даде обяснения във връзка с
повдигнатото му обвинение, ако желае това.
АДВ. М.: Позицията на защитата е, че желаем в един ден двамата
подсъдими да дадат обяснения.
За разпит на неявилия се свидетел съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.10.2022 г.
АДВ. М.: На тази дата аз съм на дело в Апелативен съд - Варна. Не мога
да отсъствам по него.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.10.2022г. от 13,00 часа, за която
дата час тъжителят и повереникът – уведомени. Подсъдимата П. и
защитникът адв.М. – уведомени. Подсъдимият Г. П. и свидетелят С. П. да се
считат уведомени чрез адв.М., който поема задължение да осигури свидетеля
в следващото съдебно заседание.
АДВ. М.: Съгласен съм да уведомя подсъдимия и със задължението да
доведем свидетеля С. П..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,45 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10