O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№………./………….08.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито съдебно заседание на ………………..август две хиляди и двадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 243 по описа за
2020 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на ЕТ "БГ Агро-Арам Каикчиян" ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. "Бр. Шкорпил" № 31 А представлявано
от Арам Гарабед Каикчиян чрез адв. Милена Жикова от ВАК съдебен адрес: гр. Варна ул. „Хаджи
Стамат" № 10, ап.1, с която срещу „МАРИНА
ГАРДЪН" ООД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул. „Васил Друмев“ №11 ет.1, ап.56,
представлявано от управителя Т.К.-Л., е предявен осъдителен иск с
правно основание чл.79 от ЗЗД във вр.чл.327 от ТЗ за
присъждане на сумата от 74 875.90 лв. с ДДС, представляваща неизплатена цена по
неформален договор за продажба на стоки - препарати за растителна защита, във
връзка с която е издадена фактура № 1365/15.02.2015 г., ведно със законната
лихва за забава върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до
датата на окончателното плащане на главницата.
Настоява се за
присъждане на сторените съдебно-делеводни разноски.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „МАРИНА ГАРДЪН" ООД
ЕИК *********, редовно уведомен, не депозира писмен отговор, при което размяната на книжа е приключила.
По допустимостта
на претенциите:
Обстоятелствата, на които ищецът основава
претенцията си, сочат на възникнало между страните по делото облигационно правоотношение, основано на
неформален договор за покупко-продажба на стоки, като предвид въведените
твърдения за липса на изпълнение на задължението на купувача за плащане на
договорената цена следва
да се приеме, че е заявен за разглеждане иск за реално изпълнение на договорни
задължения по смисъла на чл. 79 ал. 1 предл. 1 ЗЗД
във вр.чл.266, ал.1 от ЗЗД и вр.чл.327
от ТЗ и чл.86 от ЗЗД, с оглед претенциите за присъждане на уговореното между възнаграждение
и лихви за забава.
Сезиран е родово и местно компетентен съд. Искът е допустим и следва да бъде разгледани по реда на Глава тридесет
и втора от ГПК Производство по търговски спорове.
По доказателствените
искания на страните
Представените от ищеца
писмени доказателства съдът намира за
допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване
спор между страните, с оглед на което същите
следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да
се извърши в първото по делото
открито съдебно заседание - чл. 375, ал. 1 ГПК.
Съдът намира, че на страните
следва да се укаже възможността
в 1-седмичен срок от съобщаване на настоящото
определение да
изложат становище във връзка с проекто-доклада по
делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например
чрез сключване на спогодба.
Настоящото определение следва да се
съобщи на страните, на основание
чл.374, ал.2 ГПК. За
събиране на становищата им
и допуснатите доказателства
делото следва да бъде насрочено
в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан
и устния доклад на съдията.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от ЕТ "БГ Агро-Арам
Каикчиян" ЕИК
********* със седалище
и адрес на управление гр. Варна, ул. "Бр. Шкорпил" № 31 А представлявано
от Арам Гарабед Каикчиян чрез адв. Милена Жикова от ВАК съдебен адрес: гр. Варна ул. „Хаджи
Стамат" № 10, ап.1, с която срещу „МАРИНА
ГАРДЪН" ООД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул. „Васил Друмев“ №11 ет.1, ап.56,
представлявано от управителя Т.К.-Л., е предявен осъдителен иск с
правно основание чл.79 от ЗЗД във вр.чл.327 от ТЗ за
присъждане на сумата от 74 875.90 лв. с ДДС, представляваща неизплатена цена по
неформален договор за продажба на стоки - препарати за растителна защита, във
връзка с която е издадена фактура № 1365/15.02.2015 г., ведно със законната
лихва за забава върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до
датата на окончателното плащане на главницата.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда
на част трета,
гл.32 „Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА
на страните следният проект за устен доклад:
В
исковата молба се излага, че на
15.02.2015 г., ищецът продал на ответното „Марина Гардън"
ЕООД следните препарати за растителна защита: 75 т. Амониев нитрат, 75 т.
Карбамид и 12 л. Дивидент стар като стоката била доставена до базата на купувача в гр. Дългопол
с транспорт, организиран от продавача. За извършената продажба на стоки и
транспорта била издадена фактура № 1365/15.02.2015г. на обща стойност 108
388.80 лв. с ДДС, разписана от тогавашният управител на дружеството Христо
Минков. Твърди се, че между страните не е съставен писмен договор за
покупко-продажба, както и писмено уговорени срокове на плащане на продажната
цена.
Съгласно протокол
за прихващане на взаимни задължения, подписан на 14.03.2019 г., дължимата от „.Марина
Гардън“ ЕООД сума по процесната
фактура в размер на 103 388.80 лв. е прихваната със задължения на ищеца към
ответното дружеството в размер на 33 512.90 лв., при което дължимата сума по процесната продажба остава в размер на 74 875.90лв. Тази
сума и към настоящия момент не е погасена. Сочи се, че съгласно чл.303а, ал. 3
от ТЗ ако не е уговорен срок за плащане, паричното задължение трябва да бъде
изпълнено в 14-дневен срок от получаване на фактура или на друга покана за
плащане. Ответникът не е изпълнил задължението си да плати договорената цена в
посочения от закона срок - до 01.03.2015
г.
Ответникът не е депозирал писмен отговор в
срок.
УКАЗВА на
страните, че на доказване подлежат
следните обстоятелства: Всяка
страна следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни правни
последици,
а именно ТЗ
: в тежест на ищеца е да установи, при
условията на пълно и главно доказване, че между
него и ответника е налице
валидно сключен договор, който е породил желаните от страните правни
последици, както и че самият той
е изправна по него страна - че
е изпълнил, когато според уговореното, или по естеството
на задължението следва да престира
първи, или е готов да изпълни
задълженията си по него;
Съобразно чл. 154, ал. 1 от
ГПК, тежестта да докаже положителния правопогасяващ факт на изпълнение на задължението да заплати договорената цена
лежи върху ответника.
ДОПУСКА до събиране в открито съдебно заседание писмените доказателства, представени от ищеца.
НАПЪТВА страните на основание чл.374 ал.2 от ГПК към възможността
за извънсъдебно уреждане на спора
чрез процедура по медиация или
друг способ за доброволно уреждане,
като указва, че на основание
чл.78 ал.9 предл.едно от
ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.10.2020г. от 14.00
часа, за която дата и час да
се призоват страните, като им се изпрати
препис от настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: