РЕШЕНИЕ
№ 272
гр. Бургас, 06.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20242120105852 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „Профи Кредит България“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец, ж.к.
Мотописта, бул. България №49, бл. 53Е, вх. В, ет. 7, представлявано от С.Н.Н. и Н.М.Л., чрез
пълномощника юрк. И.Т.Т. против Г. И. С., ЕГН **********, с адрес: с.Т., ***, за осъждане
на ответника да заплати на ищеца следните суми, дължими по силата на договор за
потребителски кредит № *********** от 21.04.2023г.: 72,06 лева - договорно
възнаграждение за периода от 15.08.2023г. до 15.03.2024г.; 90,30 лева - лихва за забава за
периода от 16.05.2023г. до 15.03.2024г.; 174,50 лева - възнаграждение за закупена и
използвана допълнителна услуга „Фаст“; 261,81 лева - възнаграждение за закупена
допълнителна услуга „Флекси“, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
изплащане на вземането.
Дължимостта на търсените суми се обосновава с твърдения за наличието на
облигационно правоотношение по горния договор и съответните общи условия и
приложенията към него, като договорът е сключен между ищеца и Г. И. С.. Твърди се в
исковата молба, че ответницата е попълнила и подписала искане за отпускане на кредит,
получила е преддоговорна информация във вид на стандартен европейски формуляр с
допълнителна информация, декларирала е, че е запозната с Общите условия. Кредитът е
усвоен чрез Изипей за сумата от 593,16 лева, а 6,84 лева са преведени на ЗК Уника Живот
АД за застрахователната премия по избраната застраховка Живот с наименование „Защита
на кредит“. Относно допълнителните услуги заявява, че закупуването им не е задължително
1
условие за сключване на договора, а е опционално. За избраните от клиента услуги се дължи
възнаграждение – 240 лева за услуга „Фаст“ и 360 лева за услуга „Флекси“, което се
разсрочва в погасителния план с размер на месечната вноска за допълнителните услуги от
54,55 лева за 11 месеца. Твърди се още, че общият размер на договорното възнаграждение е
предварително определен в погасителния план, като задължението за заплащането му
възниква в деня на отпускане на кредита и се разсрочва във времето в рамките на
погасителния план. Поради плащане на вноските със забава е начислена и лихва за забава.
Срокът на договора е изтекъл на 15.03.2024г. Излага се, че по кредита е заплатена общо
сумата от 362,81 лв., като са останали дължими заявените в настоящото производство суми.
Ответницата не е депозирала писмен отговор.
Правното основание на исковете е чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Предвид доказателствата и закона, съдът намира следното:
По делото е приложен договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт №
*********** от 21.04.2023г., сключен между кредитора „Профи Кредит България“ ЕООД и
клиента Г. И. С., по силата на който дружеството е предоставило на ответницата сума в
размер на 600 лева за срок от 11 месеца размер на вноската по кредита от 65,52 лева, падеж
15-то число на месеца, ГПР – 47,86 %, годишен лихвен процент 40,90 %, лихвен процент на
ден - 0,11 %. Дължимата сума по кредита е 720,73 лева. В договора е посочено още, че
клиентът е поискал допълнителната възможност застраховка Живот с наименование „Защита
на кредит“ със застраховател „Уника Живот“ АД с размер на застрахователната премия 6,84
лева в полза на Г. И. С.. Ответницата е заявила и две допълнителни услуги - „Фаст“,
предоставяща право на приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит,
срещу възнаграждение в размер на 240 лева и „Флекси“, предоставяща право на промяна на
погасителния план на потребителския кредит, срещу възнаграждение в размер на 360 лева.
Размерът на вноската по закупените допълнителни услуги е в размер на 54,55 лева и е
дължима заедно с месечната погасителна вноска по кредита. Общото задължение по кредита
и по закупените допълнителни услуги е в размер на 1320,73 лева при общ размер на
вноската 120,07 лева.
Съгласно т. 15.1 от Общите на „Профи Кредит България“ ЕООД условия
допълнителната незадължителна услуга „Фаст“ включва приоритетно разглеждане и
становище на искането за отпускане на потребителски кредит преди кредитоискателите без
тази услуга и в рамките на 1 час, считано от постъпването на искането за отпускане на
потребителски кредит в системата на кредитора. Съгласно т. 15.2 от Общите условия
допълнителната незадължителна услуга „Флекси“ включва право на клиента да променя
едностранно погасителния си план при изпълнение на изискванията на т. 15.2.1, 15.2.2. и
15.2.3 от Общите условия. За извършената промяна на погасителния план страните
подписват анекс, като промяната влиза в сила от датата на печат, посочена в анекса.
Промяната се изразява в отлагане на погасителни вноски, намаляване с до 75 % размера на
погасителни вноски, или промяна на датата на падежа. Задължението по отложените вноски,
съответно остатъкът по намалените вноски се дължи в края на погасителния план.
2
Съобразно параметрите на сключения от ответницата договор, тя има право на отлагане на 1
вноска след първа платена вноска и право на намаляване на 2 вноски след втора платена
вноска, като следва да са изпълнени и едно от следните условия: дългосрочна
неработоспособност (повече от 3 седмици) на клиента или участващо с доходите си в
домакинството лице, прекратен трудов договор на клиента или участващо с доходите си в
домакинството лице, неплатен отпуск (повече от 10 дни) на клиента, загуба или повреда на
имущество в резултат на бедствие, смърт на участващо с доходите си в домакинството лице,
задължение на работодател към клиента или участващо с доходите си в домакинството лице,
намаляване на работното време или работната заплата на клиента, други причини при
съгласие на кредитора. За наличието на горните условия клиентът представя предвидените в
т. 15.2.1, буква „б“ от ОУ документи не по-късно от 25 календарни дни от падежа на
погасителната вноска. Намаляването на вноска може да извърши и без причина, в случай че
са погасени последните 6 вноски със забава не повече от 10 дни.
Представен е стандартен европейски формуляр /СЕФ/ за предоставяне на информация
за потребителските кредити, видно от който: видът на кредита е „Енерджи Фаст и Флекси“,
общ размер на кредита - 600 лева, срок – 11 месеца, размер на месечната вноска – 65,52 лева
с включени в нея лихви, дължима сума по кредита – 720,73 лева, фиксиран лихвен процент –
40,90%, ГПР – 47,86%. За получаване на кредита не се изисква задължително сключване на
договор за застраховка или друг договор за допълнителна услуга.
Представено е и приложение към СЕФ – допълнителна преддоговорна информация
за допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“, като за последната не са разписани нито
конкретните правомощия, които дава на клиента за промяна на погасителния план, нито
условията за прилагането им. В края на документа са посочените цените на услугите –
съответно 240 и 360 лева, разсрочени за 11 месеца с размер на вноската – 54,55 лева, както и
общите параметри по договора – общ размер на вноската – 120,07 лева, общо дължима сума
– 1320,73 лева за срок от 11 месеца. Същите не са отделени в табличен вид, нито са
потъмнени, така както са дадени параметрите на договора в СЕФ, а се сливат в текстовата
част на документа и не заострят вниманието на потребителя върху тях по никакъв начин.
В представеното искане за отпускане на потребителски кредит е отбелязано, че
клиентът е поискал допълнителни възможности: „Фаст“ – предоставя право на приоритетно
разглеждане и изплащане на потребителския кредит; „Флекси“ – предоставя право на
промяна на погасителния план; застраховка Живот с наименование „Защита на кредит“. От
същото не става ясно, че за тези услуги се дължи възнаграждение.
По делото не се спори, че ищецът е усвоил заетата сума.
По признание на кредитора, длъжникът е платил следните суми по договора: 121
лева на 18.05.2023 г.; 120,61 лева на 28.06.2023 г.; 121 лева на 26.07.2023 г.; 0,20 лева на
28.07.2023 г.
Видно от приложеното по делото ч.гр.д. № 4248/2024 г. по описа на БсРС, с
издадената по това дело Заповед № 2254/01.07.2024 г. за изпълнение на парично задължение
3
по чл. 410 от ГПК е разпоредено Г. И. С. да заплати на „Профи Кредит България“ ЕООД
сумата от 452,11 лева, представляваща главница по процесния договор за кредит, ведно със
законната лихва, считано от 27.06.2024г. По заповедта в законовия срок не е постъпило
възражение от длъжника и за вземането е издаден изпълнителен лист. Претенциите на
кредитора за договорно възнаграждение, лихва за забава, възнаграждения за допълни услуги
„Фаст“ и „Флекси“, както и за такси по тарифа са отхвърлени с разпореждане №
7165/01.07.2024 по посоченото дело. Кредиторът е обжалвал разпореждането в частта му за
договорно възнаграждение и лихва за забава, но същото е било потвърдено от БОС.
Дружеството е предявило осъдителни искове в настоящото производство за част от
отхвърлените вземания.
С Тълкувателно решение № 1 от 27.04.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на
ВКС е постановено задължение за съда да се произнесе в мотивите на решението по
нищожността на правни сделки или отделни клаузи от тях, които са от значение за решаване
на правния спор, без да е направено възражение от заинтересованата страна, ако
нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл. 22 от Закона за потребителския кредит, когато не са
спазени изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10, договорът за потребителски кредит е
недействителен. Процесният договор за кредит попада в обсега на ЗПК, поради което трябва
да отговаря на императивните разпоредби на този закон. Съгласно нормата на чл. 11, ал. 1, т.
10 ЗПК договорът за потребителски кредит се изготвя на разбираем език и съдържа
годишния процент на разходите по кредита /ГПР/ и общата сума, дължима от потребителя,
изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите
предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по
определения в приложение № 1 начин. ГПР изразява общите разходи по кредита за
потребителя, настоящи или бъдещи (лихви, други преки или косвени разходи, комисиони,
възнаграждения от всякакъв вид), изразени като годишен процент от общия размер на
предоставения кредит /чл. 19, ал. 1 ЗПК/. По смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните
разпоредби на ЗПК „общ разход по кредита за потребителя“ са всички разходи по кредита,
включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички
други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни
на кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително разходите за
допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, и по-специално застрахователните
премии в случаите, когато сключването на договора за услуга е задължително условие за
получаване на кредита, или в случаите, когато предоставянето на кредита е в резултат на
прилагането на търговски клаузи и условия.
В точка първа от Решение на Съда на Европейския съюз от 21.03.2024г. по дело
C714/22 е прието, че Член 3, буква ж) от Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и
на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за
отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че разходите за
допълнителни услуги, които са уговорени към договор за потребителски кредит и дават на
4
закупилия тези услуги потребител приоритет при разглеждане на искането му за отпускане
на кредит и при предоставяне на разположение на заетата сума, както и възможността да се
отлага изплащането на месечните вноски или да се намалява техният размер, попадат в
обхвата на понятието „общи разходи по кредита за потребителя“ по смисъла на тази
разпоредба, а оттам и на понятието „годишен процент на разходите“ по смисъла на
посочения член 3, буква и), когато закупуването на посочените услуги се оказва
задължително за получаването на съответния кредит или те представляват конструкция,
предназначена да прикрие действителните разходи по този кредит.
В точка втора от същото решение СЕС приема, че член 10, параграф 2, буква ж) и
член 23 от Директива 2008/48 трябва да се тълкуват в смисъл, че когато в договор за
потребителски кредит не е посочен годишен процент на разходите, включващ всички
предвидени в член 3, буква ж) от тази директива разходи, посочените разпоредби допускат
този договор да се счита за освободен от лихви и разноски, така че обявяването на неговата
нищожност да води единствено до връщане от страна на съответния потребител на
предоставената в заем главница.
На основание чл. 633 ГПК решенията на Съда на Европейския Съюз по тълкуването
на разпоредби от правото на Европейския съюз, които са от значение за правилното
решаване на делото, са задължителни за всички съдилища и учреждения в Република
България.
Видно от процесния договор за кредит и приложимите към него Общи условия,
закупуването на допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ не е предвидено изрично като
задължително условие за сключване на договора. Въпреки това обаче, настоящият съдебен
състав счита, че е налице втората предвидена хипотеза от точка 1 на Решението по дело
C714/22, а именно допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ представляват конструкция -
търговска практика на кредитора, която цели да прикрие действителните разходи по
кредита.
На първо място, следва да се посочат характерът на уговорените допълнителни
услуги „Фаст“ и „Флекси“, начинът и условията за предоставянето им, и приобщаването им
към общата сума по кредита под формата на месечни погасителни вноски в погасителния
план. Това е видно от начина на включването им в искането за кредит, от което не става
ясно, че за избраните услуги се дължи възнаграждение. Там само е отбелязан избор „ДА“. В
стандартния европейски формуляр /СЕФ/ действителната обща дължима сума по кредита –
1320,73 лева, потребителят ще открие едва на последната страница 7 от Допълнителната
преддоговорна информация, където е упомената със стандартен шрифт като част от текста
на т.2 на посочената страница и не заостря вниманието към тази цифра по никакъв начин,
докато общата сума на страница 2 е потъмнена и изнесена на отделен ред в дясната колона
на таблицата – „дължима сума по кредита: 720,73 лева“. В СЕФ се съдържа подробна
информация относно съдържанието на услугата „Фаст“ – даваща приоритет при разглеждане
на искането за кредит, условията и сроковете за това. Такава обаче не се съдържа относно
услугата „Флекси“ за конкретния вид кредит или поне не в достатъчна степен, даваща яснота
5
на потребителя за съществените й елементи. Посочено е единствено, че дава право на
едностранна промяна на погасителния план, като е налице препращане към Общите условия
/без посочване на конкретните точки от тях/. Едва от Общите условия потребителят би
разбрал, че закупувайки тази услуга срещу възнаграждение от 360 лева, съобразно
параметрите на процесния договор, клиентът има право да отложи 1 вноска след първа
платена вноска и да намали 2 вноски след втора платена вноска, при условие че отговаря на
подробно описаните по-горе изисквания и разполага с посочените документи за доказването
им. По подобен начин е представена и информацията в самия договор за кредит, където на
първа страница са посочени избраните допълнителни услуги без да се упоменава дължимото
за тях възнаграждение, посочени са параметрите на договора, съгласно които дължимата
сума по кредита е 720,73 лева, а едва на гърба са посочени възнагражденията за
допълнителните услуги, вноската по тях, общата дължима сума и общата вноска. Едва от
Общите условия и то след задълбочен анализ на информация, съдържаща се на цели две
страници, потребителят може да достигне до извода какво точно се включва в
допълнителната услуга „Флекси“, както и за условията, при които би могъл да се възползва
от нея. Размерът на вноската за двете допълнителни услуги е включен в погасителния план
към договора.
На следващо място следва да се посочи, че на практика услугата „Флекси“ дава
възможност да се избегне евентуална забава на длъжника при изплащането на вноските. По
изчисления на съда с помощта на онлайн калкулатор се установява, че при просрочие на 1
вноска от 120,27 лева /уговорената вноска по кредита плюс и вноската по допълнителните
услуги/ за целия период на договора от 15.05.2023г. до 15.03.2024г., дължимата законна
лихва за забава възлиза на 13,29 лева. За сравнение дължимото възнаграждение за услугата
„Флекси“ е в размер на 360 лева, като не е сигурно, че ще са налице условията, при които
длъжникът би могъл да се възползва от нея. При това положение, настоящият съдебен
състав приема, че с оглед характера на допълнителните услуги, уговорените за тях
възнаграждения са явно непропорционални, както на размера на получения кредит -
съставляват 100% от него, така и на законовите последици при евентуална забава на
длъжника, поради което представляват конструкция, която цели да прикрие действителните
разходи по кредита.
Налага се изводът, че размерът на разходите за допълнителните услуги по конкретния
договор е информация, с която кредиторът е разполагал предварително. Тези разходи следва
да бъдат заплатени от потребителя във връзка със сключването и изпълнението на договора
за кредит, поради което попадат в понятието „общи разходи по кредита“ и следва да бъдат
включени в ГПР по процесния договор за потребителски кредит. Невключването им в ГПР
има за цел да създаде една невярна представа относно действителния размер на общите
разходи по кредита, така че той да съответства на установения в чл. 19, ал. 4 ЗПК
максимум.
В процесния случай съдът приема, че размерът на ГПР, посочен в договора за кредит,
е неправилен, тъй като не включва уговорените възнаграждения за допълнителните услуги
6
„Фаст“ и „Флекси“, които са част от общите разходи по кредита. Това е видно и без
прилагането на специални знания, тъй като ГПР съгласно договора е 47,86 %, а
възнагражденията за допълнителните услуги се равняват на 100 % от отпуснатия кредит, а
срокът на кредита е по-малък от година. С оглед дадените от СЕС разяснения, посочването
на неправилен размер на ГПР следва да се приравни по правни последици на непосочването
му.
Предвид гореизложеното, доколкото е налице нарушение на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК,
сключеният между страните договор за потребителски кредит № *********** от 21.04.2023г.
е недействителен на основание чл. 22 от ЗПК. Съобразно разпоредбата на чл. 23 от същия
закон потребителят дължи само чистата стойност на кредита, но не дължи лихви или други
разходи по кредита. Поради това претенциите на ищцовото дружество са неоснователни и
следва да се отхвърлят изцяло.
По изложените съображения, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец, ж.к. Мотописта, бул. България
№49, бл. 53Е, вх. В, ет. 7, представлявано от С.Н.Н. и Н.М.Л., чрез пълномощника юрк.
И.Т.Т., против Г. И. С., ЕГН **********, с адрес: с.Т., ***, иск за осъждане на ответника да
заплати на ищеца следните суми, дължими по силата на договор за потребителски кредит №
*********** от 21.04.2023г.: 72,06 лева - договорно възнаграждение за периода от
15.08.2023г. до 15.03.2024г.; 90,30 лева - лихва за забава за периода от 16.05.2023г. до
15.03.2024г.; 174,50 лева - възнаграждение за закупена и използвана допълнителна услуга
„Фаст“; 261,81 лева - възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до изплащане на вземането.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7