Р
Е Ш Е Н И Е
Номер година 14.09.2015 град Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
ЕДИНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на седми септември Година 2015
в публичното заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КИРИЛ
АДЖЕЛЕВ
Секретар : Н.Н.
Прокурор :
като разгледа докладваното от зам.-председателя КИРИЛ
АДЖЕЛЕВ
гражданско дело № 834 по описа за 2015 година.
Предявени са обективно съединени искове с правно
основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 86 ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба на
„Трейд Транс” ООД, в открито производство по несъстоятелност по т.дело
№106/2013 г. по описа на Сливенски окръжен съд за 2013 г., представлявано от
синдика Даниела Вълчева Демирева-Гюрова против „Хемус груп” ЕООД гр. София,
представлявано от Мартин Венков Георгиев. В исковата молба се твърди, че с
решение № 7 от 07.03.2014г. на Окръжен съд Сливен, постановено по търговско
дело № 106/2013 година била обявена неплатежоспособността и открито
производство по несъстоятелност на ищцовото дружество. С определение на съда №
111 от 07.04.2014 година за постоянен синдик на дружеството била назначена
Даниела Вълчева Демирева - Гюрова. Всички актове на съда били надлежно вписани
в Търговския регистър към Агенция по вписванията. При изпълнение на
задълженията на синдика за издирване и уточняване на имуществото на ищцовото дружество
били установени негови ликвидни и изискуеми вземания от ответното дружество по
договори за заем в общ размер на 495500,00 лева. Част от това задължение
произтичало от Договор за финансов заем, сключен на 12.11.2012г., с който
ищцовото дружество се било задължило да предостави на ответника в заем сума в
размер на 14500 лева за срок от 1 година, като след изтичане на този срок
ответникът бил задължен да върне дадената му в заем сума. За ползването на
заетата сума ответникът се бил съгласил да заплати на ищцовото дружество
годишна лихва в размер на 9% върху стойността на даденото. Видно от разписка за
получена сума на 12.11.2012 г. ищцовото дружество било дало в заем на ответното
сумата в размер на 14500 лева. В уговорения срок за връщане на заема, а именно
до 12.11.2013 г., обаче заетата сума не била върната. Не била платена и
договорената лихва за ползването на паричните средства в размер на 1326,75
лева, изчислена в размер на 9% върху заетата сума в размер на 14500 лева за
периода от датата на предоставяне на заема - 12.11.2012г. до уговорената дата
за неговото връщане - 12.11.2013г. Даденият заем и възнаградителната лихва не
били върнати и до днес. Предвид посоченото, не бил налице друг път за уреждане
на отношенията с ответника, освен съдебният. Предвид липсата на изпълнение от
страна на ответното дружество на датата
на падежа, ищцовото дружество счита, че следва да бъде заплатена и законна
лихва заради забава, да върне дадената му в заем сума за периода от деня,
следващ дата на падежа, а именно: сума в размер на 1840,92 лева, изчислена в
размер на законната лихва върху главницата от 14500 лева за периода от деня,
следващ датата на падежа - 13.11.2013 г. до датата на подаване на исковата
молба в съда, както и сумата в размер на 168,44 лева, изчислена в размер на
законната лихва върху дължимата възнаградителна лихва за периода от деня,
следващ датата на падежа - 13.11.2013 г. до датата на подаване на исковата
молба в съда.
Предвид гореизложеното
ищцовото дружество моли съда да постанови решение, с което да осъдите ответника
„ХЕМУС ГРУП" ЕООД, да заплати в полза на масата на несъстоятелността на
„Трейд Транс" ООД сумата от 17836,11 лева /седемнадесет хиляди осемстотин
тридесет и шест лева и единадесет стотинки/, в това число: главница в размер на
14500,00 /четиринадесет хиляди и петстотин/ лева — представляваща дадена в заем
сума съгласно Договор за финансов заем от 12.11.2012г., договорна лихва в
размер на 1326,75 лева /хиляда триста двадесет и шест лева и седемдесет и пет
стотинки/, изчислена в размер на 9% върху заетата сума от 14500,00 лева за
периода от 12.11.2012г. до 12.11.2013г. сума в размер на 1840,92 лева,
изчислена в размер на законната лихва върху главницата от 14500 лева за периода
от деня, следващ датата на падежа - 13.11.2013г. до датата на подаване на
исковата молба в съда, сумата в размер на 168,44 лева, изчислена в размер на
законната лихва върху дължимата възнаградителна лихва за периода от деня,
следващ датата на падежа - 13.11.2013г. до датата на подаване на исковата молба
в съда. Моли ответникът да бъде осъден да заплати и законната лихва върху
претендираната главница за периода от датата на предявяване на исковата молба в
съда до окончателното й изплащане, както и да бъдат присъдени в тежест на
ответника всички съдебни и деловодни разноски, направени в производството.
Претендират за направените съдебни и деловодни разноски.
Препис от съдебните книжа е връчен на ответното
дружество на 13.05.2015 г. по реда на чл. 50 ал. 4 ГПК, съгласно разпореждане
на съда в з.з. от 10.06.2015 г. В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен
отговор от ответното дружество
С молба – становище от 07.09.2015 г. /л. 41/,
ищцовото дружество чрез пълномощника си адв. С. моли да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответното дружество.
С протоколно определение от 07.09.2015 г., съдът е
приключил съдебното дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено
решение срещу ответното дружество.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то
се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
В срока по чл. 131 ГПК ответника „Хемус Груп“ ЕООД
гр. София не е представил писмен отговор. Същия е редовно призован за съдебно
заседание, като не изпраща представител и не прави искане делото да бъде
разгледано в негово отсъствие.
От приложените към делото съобщения и призовки е
видно, че на ответното дружество са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.
Освен това исковете се явяват вероятно основателни
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства. От представените и приети писмени доказателства, подробно
описани в исковата молба се установява наличието на сключен договор за финансов
заем от 12.11.2012 г, по силата на който ищцовото дружество е предоставило в
заем на ответното дружество сумата от 14500 лв. за срок от една година, като
след изтичане на този срок ответникът е бил задължен да върне дадената му в
заем сума. За ползването на заетата сума страните са уговорили ответника да
заплати на ищеца годишна лихва в размер на 9 % върху стойността на даденото. От
представената разписка от 12.11.2012 г. се доказва, че заемната сума от 14500 лв.
е реално предоставена от ищеца на ответника. Съобразно правилото на чл. 154 ал.
1 ГПК за разпределение на доказателствената тежест, в тежест на ответника е да
докаже, че е върнал предоставената му в заем сума в уговорения срок, а именно
до 12.11.2013 г., като доказателства в тази насока не са представени, в т.ч. и
за уговорената възнаградителна лихва, която изчислена на осн. чл. 162 ГПК
служебно от съда за периода от 12.11.2012 г. /датата на предоставяне на заема /
до уговорената дата за връщането й – 12.11.2013 г. възлиза на сумата от 1326,75
лв., а за периода от деня, следващ датата на падежа – 13.11.2013 г. до датата
на подаване на исковата молба в съда – 11.02.2015 г. възлиза на сумата от
1840,92 лв. Предвид липсата на
изпълнение на задължението си на датата на падежа, ответника дължи и законна
лихва за забава върху дължимата възнаградителна лихва от 1326,75 лв. за периода
от деня, следващ датата на падежа – 12.11.2013 г. до завеждане на исковата
молба, като служебно изчислен от съда този размер възлиза на сумата от 168,44
лв.
Предвид гореизложеното,
съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ал. 1 ГПК,
поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат
осъдени ответниците да заплатят на ищцовото дружество направените по делото
разноски в размер общо на 1054,39 лв., съгласно представения
списък по чл. 80 ГПК.
Тъй като ищцовото дружество е освободено от
заплащане на ДТ на осн. чл. 620 ал. 5 от ТЗ, на осн. чл. 78 ал. 6 ГПК ответното
дружество следва да бъде осъдено да заплати дължимата за производството ДТ в
размер общо от 756,71 лв.
Предвид гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „ХЕМУС ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район Триадица, ул. Тунджа № 32, ет. 2,
представлявано от Мартин Венков Георгиев ДА ЗАПЛАТИ в полза на масата на
несъстоятелността на „ТРЕЙД ТРАНС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Нова Загора, ул. Цар Освободител № 61 – в несъстоятелност,
представлявано от синдика Даниела Вълчева Демирева – Гюрова, сумата от 14500,00
лв. – главница, представляваща неплатена сума по договор за финансов заем от
12.11.2012 г, сумата от 1326,75 лв. – договорна /възнаградителна/ лихва върху
главницата за периода от 12.11.2012 г. до 12.11.2013 г, сумата от 1840,92 лв. –
лихва за забава върху главницата за периода от деня, следващ датата на падежа –
13.11.2013 г. до датата на подаване на исковата молба - 12.02.2015 г., сумата
от 168,44 лв. – лихва за забава върху дължимата възнаградителна лихва за
периода от деня, следващ датата на падежа – 13.11.2013 г. до датата на подаване
на исковата молба - 12.02.2015 г. , ведно със законната лихва върху главницата
от 14500 лв., считано от датата на предявяване на исковата молба в съда –
12.02.2015 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 1054,39 лв. –
разноски по делото.
ОСЪЖДА „ХЕМУС ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район Триадица, ул. Тунджа № 32, ет. 2,
представлявано от Мартин Венков Георгиев на осн. чл. 78 ал. 6 ГПК ДА ЗАПЛАТИ в
полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт сумата от 756,71 лв. – дължима
ДТ за производството.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото
решение.
Решението е неприсъствено и не подлежи на
обжалване, като ответника има право на защита срещу решението при условията на
чл. 240 ГПК.
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ :