№ 17593
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110120562 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. е предявил установителни искове против ВЛ. СТ. В., при
твърдения, че по силата на закона, като собственик на топлоснабден имот, находящ се на
адрес- : ************** аб.№********, е ползвал доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2018г. до 30.04.2021 г. в размер на 856,16 лева, не е заплатил
същата в 45- дневен срок от изготвяне на двете общи фактури, поради което и дължи
мораторна лихва от 15.09.2019г. до 22.12.2021 г. в размер на 12,09 лева, а по силата на чл.36
ОУ, дължи и главница от м.12.2018г. до 4.2020 г. в размер на 46,03 лева за дялово
разпределение, както и мораторна лихва от 31.1.2019г. до 22.12.2021 г. в размер на 10,02
лева. В исковата молба и молба –уточнение, се твърди, че ответникът е собственик на имота
по силата на н.а. за дарение от 1996г, както и че по силата на разпоредбата на чл.153 ЗЕ,
доколкото всеки титуляр на вещно право на ползване или собственик, е клиент на ТЕ за
битови нужди. Ищецът твърди, че издава текущи фактури за клиентския номер, по
прогнозни сметки, както и че след изтичане на отоплителния сезон, ФДР е изготвяла дялово
разпределение, въз основа на което са издавани общи фактури, незаплатени от ответника,
поради което и считано от изтичане на 45- дневен срок от издаването на фактурата, и
ответникът е в забава в плащането на вземането за целия отоплителен сезон. Предявява
установителни искове за сочените суми, интересът си от които извлича от издадена в негова
полза заповед по чл.410 ГПК, връчена на длъжника по заповедта, срещу която
своевременно е подадено възражение.
Ответникът, в срока за отговор, е подал писмен отговор, в който сочи, че е платил
ползваната топлинна енергия за целия период, а относно другите компоненти на
претенцията, заявява, че не са му представени никакви документи, от които да е ясно каква
сума дължи. Оспорва вземането на ищкеца преди 10.1.2019г., поради изтекла погасителна
давност. Относно претендирания размер, сочи, че е платил ТЕ за отопление и БГВ изцяло по
1
банков път, като разликите до общия размер счита за неясни . Сочи, че ищецът претендира
недоказани реални ползвани количества. Сочи, че за отоплителен сезон 5.2018г.- 4.2019г.
претенцията на ищеца е на стойност 540,69 лева, откоито сумата 212,97 лева за вода и
сумата е следва да се приспадне, поради погасителната давност. Оттам, счита, че дължи за
този отоплителен сезон ТЕ за БГВ от 53,25 лева. От останалата сума от 327,72 лева, сочи, че
не е употребил енергия на тази стойност, като 136,99 лева за за щранг- лира в банята, като
счита, че не е ясно как е начислена сумата, тъй като в нея няма отоплителен уред. Същото
се отнася до следващия отоплителен сезон. Сочи, че няма отоплително тяло в банята, а две
тръби, зазидани в стената.
Твърди, че на 21.12.2021г.- е платил сумата 364,86 лева за сезон 2019/2020г., на 1.12.2021г. е
платил сумата 180 лева за отоплителен сезон 2018/2019г.. Сочи, че има друго задължение по
изпълнителен лист, като общо дължимата сума към ищеца изчислява на 951 лева, като
счита, че е надвнесъл 17,70 лева.
Ищецът, в дадения от съда срок, сочи, че не признава твърдението за плащане.
ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца на Ю.Л., като
намира, че ищецът обосновава интерес от привличането.
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.
153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до топлоснабдения имот в
твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на приетите от КЕВР цени, че
за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието
му за последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава, както и
падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в забава, както и размерът на вземането
за дялово разпределение.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасяващото си
възражение за давност, както и за твърдението си, че е извършил плащания на суми в
исковия период.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ по делото
между страните, че за исковия период ответникът е клиент на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото посочените в т. 5 на исковата молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – техническа експертиза, по задачи в исковата
молба, и задача в отговора, като УКАЗВА на вещото лице да посочи в отделни таблици
размер на ТЕ за БГВ, размер на ТЕ за имот и размер на ТЕ за сградна инсталация /
прогнозни и по общи фактури/ и да посочи как е начислена ТЕ за баня и да посочи какъв е
размерът на реално ползваната енергия, ако тази енергия се изключи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението, от 400 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Д.Б., който да се уведоми
да работи.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за ССЕ – счита същата за ненужна. .
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
2
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с Ю.Л., която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на Ю.Л. за
решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание. ПРЕПИС ОТ ОТГОВОРА да се връчи на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.10.2022 г. от
10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе реписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3